Решение № 2-2273/2017 2-2273/2017~М-1734/2017 М-1734/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-2273/2017

Дело № 2-2273/17 22 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Малявине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1 ФИО2 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, штрафа за неисполнение обязательств, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ОАО «Российские железные дороги» (далее — РЖД) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, штрафа за неисполнение обязательств, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД», ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием, по условиям ФИО1 обязалась освоить по ............ форме обучения основную образовательную программу по специальности ............, а также освоить дополнительные образовательные услуги, реализуемые в ............ а РЖД взяло на себя обязательства предоставить в период обучения меры социальной поддержки, производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии, оплатить ............ расходы, связанные с оказанием целевому ученику дополнительных образовательных услуг. Ответчик надлежащим образом взятые на себя обязательства не выполнил, был отчислен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем РЖД просит взыскать с ФИО1 денежные средства, затраченные на целевую подготовку в размере 17 000 руб. 00 коп., штраф в размере 34 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2, поскольку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она являлась поручителем ФИО1, в связи с чем согласно п............. договора о целевом обучении обязалась нести солидарную с ответчиком ответственность, в том числе в случае расторжения указанного договора ФИО1 при отчислении из учебного учреждения по собственному желанию.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, согласно полученных уведомлений извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Статьей 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, учитывая неоднократные извещения.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО РЖД в лице начальника Санкт-Петербург-Витебского центра организации работы железнодорожных станций — структурного подразделения Центральной дирекции управления движением — филиала ОАО РЖД, ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по специальности «............

Согласно п.п. ............ данного договора истец взял на себя обязательства предоставить ФИО1 в период его обучения следующие меры социальной поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра в учреждении здравоохранения для определения пригодности по состоянию здоровья к будущей работе, непосредственно связанной с обеспечением движения поездов в соответствии с приказом Минздравсоцразвития России от19.12.2005 года №796 «Об утверждении перечня медицинских противопоказаний к работам, непосредственно связанным с движением поездов и маневровой работой», производить ежемесячную доплату к государственной академической стипендии (выплату стипендии) ФИО1, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием ФИО4 дополнительных образовательных услуг в соответствии с требованиями ОАО РЖД, организовать прохождение ФИО4 практики с учебным планом; обеспечить в соответствии с полученной квалификацией трудоустройство ФИО1 в Санкт-Петербург-Витебский центр организации работы железнодорожных станций — структурное подразделение Октябрьской дирекции управления движением — структурного подразделения Центральной дирекции управления движением — филиала ОАО РЖД или иное структурное подразделение, расположенное в той же местности, или другое структурное подразделение по согласованию сторон, заключив трудовой договор, предусматривающий срок отработки ФИО1 не менее 3 лет (допускается трудоустройство на рабочую должность, а в соответствии с полученной рабочей профессией, освоенной по профилю полученной специальности, в соответствии с п.1 договора на срок не более 12 месяцев).

ФИО1 обязалась по данному договору осваивать образовательную программу, представлять по требованию информацию о посещаемости, проходить практику, освоить указываемые образовательной организацией дополнительные образовательные услуги, заключить с истцом трудовой договор, не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации, отработать в подразделении истца не менее 3 лет.

Согласно п............. договора ФИО1 обязалась возместить истцу в течение шести месяцев расходы, связанные с с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в том числе в случае отчисления из образовательной организации на основании п.п.1, 2 п.2 ст.61 Федерального закона от 29.12.2012 года №273-ФЗ «Об образовании в РФ».

Пунктом ............ договора предусмотрено солидарная ответственность ФИО2 в соответствии с п.2.4.9, п............. договора.

Истец взятые на себя обязательства по договору выполнил, за период обучения ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ была произведена доплата к стипендии в размере 8 000 руб., что подтверждается расчетными листками, платежными поручениями, справкой-расчетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период обучения ФИО1 истцом в рамках договора об оказании дополнительных образовательных услуг по целевому обеспечению № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес образовательной организации за ДД.ММ.ГГГГ были перечислены денежные средства по оплате дополнительных платных образовательных услуг по целевой подготовке студентов за истца в ............ сумму 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением, Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ списком студентов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была отчислена из ............ по собственному желанию, что подтверждается выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.п.1 п.2 ст. 61 Федерального закона №273-ФЗ от 29 декабря 2012 года образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность досрочно по инициативе обучающегося.

Поскольку ФИО1 была отчислена из образовательной организации по собственному желанию, у нее возникла обязанность вернуть затраченные истцом денежные средства и оплатить штраф в двукратном размере расходов понесенных на обучение, в общей сумме (8 000 руб. + 9 000 руб. + (8 000 руб. + 9 000 руб.) х 2) = 51 000 руб.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта ............ договора, ответчик ФИО1 обязана возместить РЖД расходы, связанные с предоставлением ответчику мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки.

Истцом направлялась в адрес ответчика претензия о возмещении потраченных средств на обучение в сумме 9 000 руб., доплату к стипендии в сумме 8 000 руб. и штрафа в размере 34 000 руб., которая была проигнорирована ответчиком.

Поскольку ФИО2 в соответствии с договором взяла на себя обязательство солидарно отвечать перед истцом за неисполнение обязательств по договору, то у ответчиков перед истцом имеется задолженность по возврату затраченных на его обучение денежных средств в общей сумме 17 000 руб., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, а также штраф в сумме 34 000 руб.

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию с ответчиков оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины в размере 1 730 руб.

При этом, согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО «Российские железные дороги» денежные средства, затраченные на целевую подготовку, в размере 17 000 руб., штраф в размере 34 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 730 руб. а всего 52 730 (пятьдесят две тысячи семьсот тридцать) руб.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

.............