Решение № 2-1682/2018 2-1682/2018 ~ М-1064/2018 М-1064/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1682/2018

Дело № 2-1682/18 06 июня 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Васине М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Деньги будут!» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деньги будут!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 183 511,59 руб., госпошлины в размере 4 870,23 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 17 апреля 2015 года между ответчиком и ООО «Деньги будут!» был заключен договор потребительского займа №9215596019, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 61 006 рублей на срок 364 дня под 0,35% от суммы займа за каждый день его использования.

Ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по возврату суммы займа и процентов по займу, в установленный договором срок заемные денежные средства не возвратил, проценты не уплатил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие истца и на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом путем направления телеграммы по месту регистрации, которая последним не получена по той причине, что по адресу регистрации (места жительства ответчика) адресата не было дома, ему оставлено извещение, по которому он за получением судебной корреспонденции не явился, при этом, оставленное извещение гарантировало адресату получение судебной телеграммы. Не совершив указанные действия, ответчик отказался от судебного извещения.

Аналогичные причины возврата в адрес суда почтовой корреспонденции с вложением копии иска с приложениями, а также определения суда о принятии иска к производству, проведении предварительного судебного заседания и вызове ответчика в суд.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из правового анализа ст. ст. 35, 113-120 ГПК РФ следует, что рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания является безусловным основанием для отмены судебного акта только в том случае, если участвующие в деле лица, действуя разумно, добросовестно и не допуская злоупотребления процессуальными правами не явились в судебное заседание в связи с тем, что суд ненадлежащим образом выполнил возложенную на него законом обязанность по своевременному и надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства.

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства ответчиков корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик, что также предусмотрено ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Таким образом, суд, использовав все возможные способы извещения сторон, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что 17 апреля 2015 года между ответчиком и ООО «Деньги будут!» был заключен договор потребительского займа №9215596019, по условиям которого должнику предоставлена сумма займа в размере 61 006 рублей на срок 364 дня под 0,35% от суммы займа за каждый день его использования (л.д. 13). Также сторонами был согласован срок возврата займа – не позднее 15.04.2016 г. (п.2 индивидуальных условий договора потребительского займа №9215596019).

Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив ответчику сумму займа в размере 55 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №5872 от 17.04.2015 года (л.д.27), а также предоставив ответчику заемные денежные средства для оплаты страховой премии в размере 6 006 рублей в ООО «БИН Страхование» согласно заявлению ответчика на заключение договора потребительского займа (л.д.12).

Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются Правила предоставления микрозаймов и Общие условия договора микрозайма ООО «Деньги будут»!» (л.д.17-24).

Как следует из п. 8 Общих условий размер микрозайма (сумма микрозайма), срок действия договора микрозайма, срок и способ возврата микрозайма, проценты (включая порядок их начисления) и иные существенные условия (в том числе перечень и размер всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также нарушением условий договора микрозайма и сроков возврата), согласовываются в индивидуальных условиях договора и в графике платежей, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата займа – не позднее 15.04.2016 года. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий процентная ставка составляет 128 % годовых, процентная ставка начисляется ежедневно на всю сумму займа из расчета 365 дней в году (0,35 % в день).

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 07.09.2017 г. составляет 183 511,59 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 32 849,44 руб., сумма задолженности по процентам – 150 662,15 руб. за период с 18.04.2015 года по 07.09.2017 года.

Однако суд, проверив представленный истцом расчет не может с ним согласиться в части размера процентов, начисленных после истечения действия договора займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисляя ФИО1 проценты за пользование микрозаймом в размере 128 % годовых за период с 18.04.2015 года по 07.09.2017 года, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако такие действия противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору потребительского займа от 17.04.2015 года срок его предоставления был определен до 15.04.2016 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора потребительского займа от 17.04.2015 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок до 15.04.2016 года, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора потребительского займа от 17.04.2015 года.

Согласно произведенному истцом отчету о поступивших платежах (л.д. 32) ответчиком произведена оплата по договору в сумме 66 261,25 руб., включая основной долг в размере 28 156,56 руб., проценты за период с 17.04.2015 года по 07.09.2017 года в сумме 35 954,69 руб., оплата пени – 1600 руб., оплата комиссии – 550 руб. (л.д. 31-31).

Размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование займом за период с 17.04.2015 г. по 15.04.2016 г. (364 дня) исходя из расчета 128 % годовых (0,35% в день) составляет 77 721,64 руб. = (61006 х 0,35% х 364).

Размер взыскиваемых процентов за пользование займом за период с 16.04.2016 г. по 07.09.2017 г. подлежит исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2015 г. (дату заключения между сторонами спорного договора микрозайма) составляет 20,85 %, а потому за указанный период с 16.04.2016 г. по 07.09.2017 г. размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами составляет 19 114,95 руб. (61006 руб. (сумма займа) x 20,85% (указанная средневзвешенная процентная ставка)/360 x 541 дней пользования кредитом).

Размер взыскиваемых с ответчика процентов за пользование займом 60 881,90 руб. = (77 721,64+19 114,95) – 35 954,69 (сумма оплаченных ответчиком процентов).

Таким образом, размер взыскиваемой задолженности с ответчика в пользу истца составляет 93 731 рублей 34 копейки из расчета:

93 731,34 руб. = 32 849,44 (сумма основного долга) +60 881,90 (сумма процентов по договору займа);

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (51,07%) в сумме 2 487 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Деньги будут!» в погашение задолженности 93 731,34 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 487,22 рублей, а всего 96 218 (девяносто шесть тысяч двести восемнадцать) рублей 56 копеек, в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Санкт-Петербургский городской суд.

Судья –