Решение № 2-1988/2019 2-1988/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-1988/2019

В мотивированном виде
решение изготовлено 28 мая 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> – ФИО4,

представителя третьего лица ОНД и ПР по <адрес> МО «<адрес>» – ФИО5, действующего на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстройкомплекс» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстройкомплекс» об обязании обеспечить проезд к многоквартирному жилому дому по <адрес>, в том числе для проезда спецтехники.

В обоснование указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка во исполнение поручения прокуратуры <адрес> по обращению жителей многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> о нарушении требований пожарной безопасности, земельного законодательства. Установлено, что общим собранием собственников указанного многоквартирного дома принято решение о способе управления домом – управляющей компанией ООО «Ремстройкомплекс», что подтверждается протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом. Проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером № ****** по адресу: <адрес> отмежеван и предоставлен собственникам жилого дома. Проверкой с выходом на место с привлечением ОНД по Ленинскому МО «<адрес>» ОНД МО «<адрес>» ГУ МЧС России по <адрес>, земельного комитета Администрации <адрес> выявлено следующее: земельный участок с кадастровым номером № ****** по указанному адресу представляет огороженную территорию, на котором расположен многоквартирный дом. В нарушение ч.1 ст.46 ФЗ «О техническом регулировании», п.8.2 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ******, проезд пожарной техники к жилому многоквартирному дому № ****** по <адрес> в <адрес> не обеспечен, возможный проезд со стороны <адрес> закрыт металлическим забором. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ директору ООО УК «Ремстройкомплекс» ФИО3 выносилось представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности, по результатам рассмотрения которого ответственное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, а выявленные нарушения не устранены.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО4 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> находится посередине иных домов, проезд к дому, в том числе для спецтехники, отсутствует вообще, проезды, существовавшие ранее, уничтожены. Причиной проведения прокуратурой проверки послужило обращение жителей многоквартирного дома.

Представитель ответчика ООО УК «Ремстройкомплекс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика не заявлено, возражений на исковое заявление суду не представлено.

Представитель третьего лица ОНД и ПР по <адрес> МО «<адрес>» - ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что к дому № ****** по <адрес> в <адрес> не имеется ни одного проезда.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав помощника прокурора <адрес> ФИО4, представителя третьего лица ОНД и ПР по <адрес> МО «<адрес>» - ФИО5, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии со ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Невыполнение требований законодательства по обеспечению пожарной безопасности нарушает права и ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан.

Следовательно, иск направлен на защиту и восстановление прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Положениями ч.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (п.п.1.1, 1.2 ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч.1 ст.38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" объект защиты от пожара - продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. (ч.2 ст.5).

Конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения зданий и сооружений должны обеспечивать в случае пожара возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение зданий и сооружений (п.3 ч.1 ст. 80 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Положениями п.1 ч.1 ст. 90 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство: пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Как следует из ч.1 ст. 6 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Материалами дела установлено, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401053:62 по адресу: <адрес> отмежеван и предоставлен собственникам жилого дома, представляет собой огороженную территорию.

По требованию прокуратуры <адрес> сотрудником отделения надзорной деятельности (по <адрес> МО «<адрес>») отдела надзорной деятельности МО «<адрес>» УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> в качестве специалиста проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности территории, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности в РФ: к жилому многоквартирному дому не обеспечен подъезд пожарной техники. <адрес> со стороны <адрес> закрыт металлическим забором (л.д. 9).

Решением собственников указанного многоквартирного дома избран способ управления домом – управляющей компанией ООО «Ремстройкомплекс», что подтверждается протоколом № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20). В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ гола заключен договор управления многоквартирным домом, что ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> директору ООО «Ремстройкомплекс» ФИО3 вынесено представление об устранении нарушения требований пожарной безопасности (л.д. 21-23).

По результатам рассмотрения представления об устранении требований пожарной безопасности директором ООО «Ремстройкомплекс» ФИО3 подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что управляющей компанией совместно с МКУ УКС <адрес> разработан проект по демонтажу металлического забора и организации проезда к <адрес> со стороны <адрес> помещений указанного многоквартирного дома категорически отказались от утверждения данного проекта и проголосовали против демонтажа элемента металлического забора и предоставления доступа на территорию многоквартирного дома, что подтверждается протоколом № ****** общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13). По результатам рассмотрения представления руководством управляющей компании принято решение о подготовке заявления в суд о предоставлении доступа на территорию <адрес>. В настоящее время ведется подготовка документов для подачи искового заявления в суд. Также принято решение о представлении главного инженера ООО «УК «Ремстройкомплекс» к дисциплинарной ответственности (л.д. 25).

До настоящего времени выявленные нарушения пожарной безопасности не устранены, обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремстройкомплекс» обязанности обеспечить проезд к многоквартирному жилому дому по <адрес>, в том числе для проезда спецтехники.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в доход муниципального образования «<адрес>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес>, действующего в интересах неопределённого круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстройкомплекс» о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстройкомплекс» обеспечить проезд к многоквартирному жилому дому по адресу: <адрес>, в том числе для спецтехники.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ремстройкомплекс» в доход в доход муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева