Решение № 2-182/2026 2-182/2026(2-2932/2025;)~М-2423/2025 2-2932/2025 М-2423/2025 от 18 февраля 2026 г. по делу № 2-182/2026

Дело №

УИД: 05RS0№-51


Решение

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации

5 февраля 2026 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

представителя истца Управления имущественных отношений <адрес> ФИО1,

представителя третьего лица Администрации ГО «<адрес>» ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений <адрес> к ФИО3 о взыскании 2 660 164,47 рублей за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 491,10 рублей,

установил:

Управление имущественных отношений <адрес> (далее – Управление) обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании 2 660 164,47 рублей за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 491,10 рублей.

В обоснование своих исковых требований указывает, что между Управлением и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка № (далее - Договор), с кадастровым номером 05:48:000027:216, расположенный по адресу: РД, <адрес>, для использования в целях строительства дома торжеств и кафетерия, общей площадью 3000 кв.м.

В соответствии с пп. 2.1. п. 2 срок Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (на 49 лет).

Согласно пп. 3.2 п. 3 Договора размер ежегодной арендной платы составляет 86 949,00 рублей.

В силу пп. 3.6 п. 3 Договора, в случае изменения соответствующих методик определения арендной платы, а также иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, РД и нормативными актами органов местного самоуправления, Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в бесспорном порядке не чаще одного раза в год.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» (действовавшим на момент увеличения арендных платежей), а также Решением 37-й сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» и Правил определения размера арендной платы за земли, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>»», в целях дальнейшего сотрудничества с ответчиком, было принято решение внести изменения в Договор в части размера арендной платы.

Подписанный Управлением проект Дополнительного соглашения к договору был направлен в адрес ответчика для его дальнейшего подписания. Однако, ответчиком данный проект не подписан.

В силу пункта 4.4.3 Договора арендатор (ответчик) помимо прочего обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и в порядке, определяемом Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему с момента, установленного в п. 2.3 Договора.

После увеличения стоимости арендного платежа, ответчиком надлежащим образом не производилась плата, в связи с чем Управлением было подано исковое заявление о взыскании арендных платежей и расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Управления удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по оплате арендных платежей по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 787,70 рублей, договор аренды земельного участка № расторгнут, ответчика обязали передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:48:000027:216.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС24-12917 по делу № А27-1592/2023 отмечается, что поскольку договор аренды прекратил свое действие в связи с его расторжением в судебном порядке, у ответчика возникает предусмотренная законом обязанность по возврату земельного участка арендодателю. Обратный подход противоречит вышеуказанным нормам права, создает дисбаланс между публичным и частным интересом, нарушает принципы правовой определенности и уважения собственности, а также создает преимущества для недобросовестных участников гражданских правоотношений, что является недопустимым.

Между тем, ФИО3 подано исковое заявление к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №Г- 4793/2025) решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Недобросовестность выражается в злоупотреблении правом, когда кто-то выполняет свои обязанности, реализует или защищает свои права во вред остальным.

Злоупотребление правом нарушает чьи-то права или законные интересы, причиняет вред или создает условия для этого. В судебной практике встречается позиция, что негативные последствия от злоупотребления правом могут быть любыми (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-4).

Не смотря на наличие вступившего в законную силу решения суда (№), по которому Договор аренды расторгнут, ответчик злоупотребил свои правом, тем самым причинил Управлению материальный вред, который заключается в следующем.

На сегодняшний день решение суда по делу № ответчиком не исполнено, истцу спорный земельный участок по акту приема-передачи не передан, задолженность по Договору аренды не погашена.

На день подачи искового заявления ответчик фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером 05:48:000027:216.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

С учетом положений постановления Правительства РД № от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:48:000027:216 общей площадью 3000 кв.м., составляет: 3000 кв.м, х 5852,1 = 17 556 300 рублей.

Из акта сверки следует, что истцом задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2 660 164,47 руб. и пеня по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 491,10 руб.

Таким образом, ФИО3 за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 05:48:000027:216, расположенный по адресу: РД, <адрес>, для использования в целях строительства дома торжеств и кафетерия, общей площадью 3000 кв.м., причинен материальный ущерб истцу.

Просят суд взыскать с ФИО3 в пользу Управления указанную задолженность и пеню.

На судебном заседании представитель истца Управления имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО1, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и просила их удовлетворить в полном объеме.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 просил оставить иск без удовлетворения.

На судебном заседании представитель третьего лица Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО2, поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства не явился, доверив представление своих интересов ФИО4 по доверенности.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag.sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Управлением имущественных отношений <адрес> и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор аренды земельного участка №, с кадастровым номером 05:48:000027:216, расположенный по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства дома торжеств и кафетерия, общей площадью 3 000 кв.м.

В соответствии с пп. 2.1 п. 2 срок Договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет.

Согласно пп. 3.2 п. 3 Договора размер ежегодной арендной платы составляет 86 949 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан» (действовавшим на момент увеличения арендных платежей), а также Решением 37-й сессии Собрания депутатов городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении «Основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>» и Правил определения размера арендной платы за земли, находящихся в муниципальной собственности городского округа «<адрес>»», в целях дальнейшего сотрудничества с ответчиком, было принято решение внести изменения в Договор в части размера арендной платы.

Подписанный Управлением проект Дополнительного соглашения к договору был направлен в адрес ответчика для его дальнейшего подписания. Однако, ответчиком данный проект не подписан.

В силу пункта 4.4.3 Договора арендатор (ответчик) помимо прочего обязался своевременно и полностью выплачивать арендную плату в размере и в порядке, определяемом Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему с момента, установленного в п. 2.3 Договора.

После увеличения стоимости арендного платежа, ответчиком надлежащим образом не производилась плата, в связи с чем Управлением было подано исковое заявление о взыскании арендных платежей и расторжении договора аренды земельного участка.

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Управления удовлетворены частично: с ответчика взыскана задолженность по оплате арендных платежей по Договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 087 787,70 рублей, договор аренды земельного участка № расторгнут, ответчика обязали передать по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:48:000027:216.

ФИО3 подано исковое заявление к администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Решением Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (дело №Г- 4793/2025) решение Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В ходе судебного разбирательства, судом из архива суда истребовано гражданское дело №, согласно материалам которого ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС 033427421 для принудительного исполнения.

Согласно определению Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат исполнительного листа серия ФС №.

Судом из Каспийского городского отдела Службы судебных приставов запрошено исполнительное производство №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного дубликата исполнительного листа, согласно материалам которого на день рассмотрения настоящего спора решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнено.

Таким образом, судом установлено, что, не смотря на наличие вступившего в законную силу решения суда ДД.ММ.ГГГГ (№), по которому Договор аренды расторгнут, ответчик решение суда не исполнил, земельный участок по акту приема-передачи не передал, продолжает фактически пользоваться земельным участком с кадастровым номером №.

Доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Однако в данном случае арендодатель (Управление) выразил свою волю на прекращение договора через суд, и суд это требование удовлетворил. Следовательно, условия о возобновлении договора на неопределенный срок в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В представленных материалах содержится указание на то, что законность дополнительного соглашения об увеличении арендной платы была предметом отдельного судебного спора (решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Суды трех инстанций, включая кассационную, отказали ответчику в иске о признании этого соглашения незаконным.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), данное обстоятельство (законность увеличения арендной платы) является преюдициальным, то есть установленным вступившим в законную силу судебным постановлением. Оно не требует доказывания в новом процессе и не может быть оспорено сторонами.

Следовательно, расчет задолженности, представленный истцом, основан на законно установленных ставках. С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Также суд соглашается с представленным истцом расчетом пени, поскольку он основан на условиях договора и подтвержденной сумме задолженности.

Суд считает, что взыскание данной неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в связи с неисполнением ответчиком решения суда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, представленных доказательств и руководствуясь нормами материального и процессуального права, суд приходит к выводу, что исковые требования Управления являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Возражений со стороны ответчика, равно как и доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 43 897 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления имущественных отношений <адрес>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия <...>, выдан ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Управления имущественных отношений администрации городского округа «<адрес>» (ИНН <***>), денежные средства в размере 2 660 164 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч сто шестьдесят четыре) рублей, 47 копеек за фактическое пользование земельным участком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и пени за просрочку исполнения обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 491 (двести двадцать девять тысяч четыреста девяносто один) рублей,10 копеек, а всего - 2 889 655 (два миллиона восемьсот восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей, 57 копеек.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия 8207 41913 8, выдан ОУФМС России по РД в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета 43 897 (сорок три тысячи восемьсот девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина