Постановление № 3/12-0100/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 3/12-0100/2025

3.12-100/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 15 июля 2025 года

Судья Нагатинского районного суда г. Москвы Пинина О.В.,

при секретаре Жижериной А.Д.,

с участием помощника Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы фио,

заинтересованного лица – старший следователь СО МВД России по адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем – адвокатом фио в интересах фио о признании незаконным действие (бездействие) следователя СО МВД России по адрес фио по не рассмотрению ходатайства адвоката фио в интересах свидетеля фио о передаче автомобиля на ответственное хранение, обязании руководство соответствующего органа устранить нарушения действующего процессуального законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем – адвокатом фио, действующим в интересах фио в Нагатинский районный суд г. Москвы в подана жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действие (бездействие) следователя СО МВД России по адрес фио по не рассмотрению ходатайства адвоката фио в интересах свидетеля фио о передаче автомобиля на ответственное хранение. Обязать руководство соответствующего органа устранить нарушения действующего процессуального законодательства.

В обосновании жалобы заявитель указывает, что в производстве следователя СО ОМВД России по адрес фио находится уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении фио и фио. В рамках производства по уголовному делу был изъят автомобиль марки Тесла икс, титульным собственником которого является фио, при этом являясь добросовестным приобретателем данного транспортного средства. В связи с тем, что до настоящего времени автомобиль Тесла икс находится на открытой стоянке, ОМВД России по адрес в том числе в зимний период времени, что может привести к гибели системы питания автомобиля, по данному поводу 05 марта 2025 года следователю СО ОМВД России по адрес фио подано ходатайство о передаче изъятого ранее транспортного средства собственнику на ответственное хранение, то есть фио Согласно ответу о почтовом отправлении ходатайство поступило в следственный орган 12 марта 2025 года, но до настоящего времени не рассмотрено и не разрешено указанным должностным лицом в трехдневный срок, в связи с чем имущественные права фио охраняемые Конституцией РФ нарушены.

В судебное заседание заявитель не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, так же не представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Заинтересованной лицо – старший следователь СО ОМВД России по адрес фио в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы заявителя, пояснил, что ходатайство заявителя, поданное 05 марта 2025 года поступило через сервис электронного документа-оборота и зарегистрировано в КУСП ОМВД России по адрес и 18 апреля 2025 года врио начальника ОМВД России по адрес фио заявителю фио был направлен ответ, что так же подтверждается реестром почтовых отправлений от 22 апреля 2025 года.

Помощник прокурора просил отказать в удовлетворении жалобы, указав, что ходатайство заявленное заявителем было рассмотрено в установленный законом срок и ответ был получен заявителем, в связи с чем считает жалобу заявителя не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

Как усматривается из представленных суду материалов, 05 марта 2025 года, заявителем – адвокатом фио в ОМВД России Орехово-Борисово Северное г. Москвы в рамках уголовного дела, подано ходатайство, адресованное старшему следователю СО Орехово-Борисово адрес Москвы фио, которое было зарегистрировано в ОМВД как обращение и 18 апреля 2025 года обращение было рассмотрено врио начальника ОМВД России по адрес фио из ответа на которое следует, что СО Орехово-Борисово адрес Москвы ранее уже было рассмотрено поданное заявителем ходатайство, поданное в защиту интересов фио, по результатам рассмотрения которого 20 февраля 2025 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Данный ответ был с приложением копии постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 20 февраля 2025 года, 22 апреля 2025 года был направлен заявителю, что подтверждается реестром простой корреспонденции № 9 ОМВД России по адрес от 22 апреля 2025 года, который был отправлен 24 апреля 2025 года, в связи с чем указанное ходатайство врио начальника ОМВД России по адрес фио было рассмотрено и о принятом решении заявитель в установленном порядке был уведомлен.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ при рассмотрении жалобы заявителя в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд проанализировав все представленные документы, выслушав мнения участников процесса, считает, что нарушений требований уголовно процессуального законодательства при рассмотрении следователем ходатайства заявителя, не усматривается, поскольку ходатайство поданное заявителем, рассмотрено в установленные законом сроки и ответ направлен заявителю, в связи с чем, требования, изложенные в жалобе, поданной заявителем фио удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

Постановил:

Жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем – адвокатом фио в интересах фио о признании незаконным действие (бездействие) следователя СО МВД России по адрес фио по не рассмотрению ходатайства адвоката фио в интересах свидетеля фио о передаче автомобиля на ответственное хранение, обязании руководство соответствующего органа устранить нарушения действующего процессуального законодательства - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья Пинина О.В.