Приговор № 1-601/2023 от 12 сентября 2023 г. по делу № 1-601/2023

Копия: дело № 1–601/23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 12 сентября 2023 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Бильдановой Г.Р.,

защитника Шарипова Ф.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего средне-специальное образование, женатого – малолетний ребенок, работающего в строительной компании «Мирас», зарегистрированного и проживающего в ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г. постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. --.--.---- г. указанное постановление вступило в законную силу. Согласно справке из ОГИБДД водительское удостоверение ФИО1 не сдано, на основании статьи 32.7 КоАП РФ истечение срока лишения права управления транспортными средствами приостановлено, штраф в размере 30000 рублей не уплачен.

09 июля 2023 водительское удостоверение изъято у ФИО1

Согласно статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. Таким образом, ФИО1 в период с 23 мая 2023 по 09 января 2026 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Однако ФИО1, несмотря на ранее наложенное административное наказание за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и повторно, умышленно допустил факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, где в неустановленном месте до 09 часов 45 минут 09 июля 2023 употребил неустановленное вещество, вызывающее состояние опьянения, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и не выполняя требования пункта 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ФИО1 до 09 часов 45 минут --.--.---- г., находясь у ... ... Военный городок – 33 ... ..., сел за водительское сидение автомобиля «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, запустил двигатель и начал движение на автомашине от ... ... Военный городок – 33 ... ....

ФИО1, --.--.---- г. примерно в 09 часов 45 минут напротив ... ... по проспекту Ибрагимова ... ..., управляющий автомашиной «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> регион, был остановлен инспектором ГИБДД УМВД России по ... ... Свидетель №1, у которого возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основаниях предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состоянии опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, находясь напротив дома 59 по проспекту Ибрагимова города Казани, ФИО1 09 июля 2023 в 10 часов 10 минут было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что последний согласился. Согласно акту ... ... от --.--.---- г. освидетельствования на состояние опьянения наличия у ФИО1 алкогольного опьянения не установлено. Инспектор ДПС Свидетель №1, полагая, что по всем признакам ФИО1 находится в состоянии опьянения, в 10 часов 18 минут 09 июля 2023 предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 16 МТ 00056359 от 09 июля 2023 ФИО1 в нарушении пунктом 2.3.2 ПДД РФ от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым признав себя лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что был на Дне рождения у друзей, выпил, утром сел за руль и поехал. На ... ... был остановлен сотрудниками ГИБДД, при прохождении освидетельствования на алкотекторе, результат показал 0.64, в связи с чем, отказался от прохождения в медицинском учреждении.

Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами:

оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, откуда следует, что --.--.---- г. заступил на службу в составе экипажа «4615» совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 по месту дислокации ... ... – Амирхана ... .... Примерно в 09 часов 45 минут находились напротив ... ..., была замечена автомашина ВАЗ «21099» г.р.з. <***> регион, которая двигалась по ... ... в направлении ... ..., указанная автомашина была остановлена. Водитель остановил машину, Свидетель №1 подошел к автомашине со стороны водителя, представился, потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на машину. Водитель передал водительское удостоверение на имя ФИО1 и предоставил документы на машину. При разговоре с ФИО1 были выявлены признаки того, что ФИО1 находится в алкогольном опьянении, при разговоре от него исходил запах алкоголя, нервничал. Были приглашены понятые, им были разъяснены их права, затем Свидетель №1 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер». ФИО1 согласился. Согласно результата – 0.64 мг/л, алкогольное опьянение установлено не было. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения при отрицательном результате алкотектора, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. В присутствии понятых ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования в медицинском учреждении. При дополнительной проверки было установлено, что ФИО1 в мае 2023 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Свидетель №1 составил административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и протокол о задержании транспортного средства, изъято водительское удостоверение у ФИО1 ФИО2 ВАЗ « 21099» г.р.з. Н481 МС 16 регион опечатана и помещена на спец. стоянку «Камаз» на ... ..., после ФИО1 был доставлен в ОП №-- «Гагаринский» УМВД России по ... ... (лист дела №--).

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что --.--.---- г. на ... ..., была остановлена автомашина ВАЗ «21099» г.р.з. Н481МС, под управлением подсудимого, от которого исходил запах алкоголя. Напарник Свидетель №2 – Свидетель №1 предложил пройти подсудимому медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что подсудимый ответил отказом. Свидетель №1 составил административный материал в отношении подсудимого, автомашина в дальнейшем была постановлена на штрафную стоянку.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, откуда следует, что --.--.---- г. примерно в 10 часов участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомашины ВАЗ «21099», который представился ФИО1 Сотрудник полиции отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором алкотектор. ФИО1 согласился, сотрудник ГИБДД показал результат алкотектора – 0.064 мл/л, то есть алкогольное опьянение установлено не было. Сотрудник ГИБДД полагая, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения в мед.учреждении, на что ФИО1 ответил отказом (лист дела 64-65).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, откуда следует, что проживает с ФИО1. в собственности имеется автомашина ВАЗ 21099 г.р.з. <***> регион. 09 июля 2023 примерно в 10 часов 30 минут, ФИО3 позвонил ФИО1 и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и автомашина будет помещена на спец. стоянку «Камаз» на ... ..., также пояснил, что управлял автомашиной в состоянии опьянения (лист дела №--).

Рапортом (лист дела №--),

протоколом ... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ «21099» г.р.з. <***> регион (лист дела №--),

результатом обследования на прибор «Алкотектор Юпитер», указан результат – 0.064 мг/л (лист дела №--),

актом 16 АО 185010 от 09.07.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор Юпитер», согласно которому у ФИО1 состояние алкогольного опьянения не установлено (лист дела №--),

протоколом 16 МТ 00056359 от 09.07.2023 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, согласно протоколу, ФИО1 от прохождения отказался (лист дела №--),

протоколом осмотра места происшествия от --.--.---- г., которым осмотрен автомобиль ВАЗ 21099 г.р.з. <***> регион, припаркованной напротив ... ... (лист дела №--),

протоколом выемки от --.--.---- г., у ФИО3 свидетельства о регистрации 99 16 833473 на автомобиль ВАЗ 21099 (лист дела №--),

протоколом осмотра предметов от 13.07.2023Ю, которым осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства 99 16 833473 на автомашину ВАЗ 21099, указан владелец – Свидетель №4, марка машины – ВАЗ 21099, г.р.з. Н 481МС 16 регион, год выпуска 2001 (лист дела №--),

постановлением мирового судьи судебного участка №-- по Авиастроительному судебному району ... ... от --.--.---- г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев (лист дела №--).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает, раскаяние в содеянном и признание им своей вины.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, на учетах в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи,

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, связанного с безопасностью движения, суд не видит оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64, статьи 73 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года 08 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства – административные материалы, хранить при уголовном деле, автомашину ВАЗ «21099» г.р.з. Н481МС 116 регион возвратить Свидетель №4 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.