Решение № 2-1497/2018 2-1497/2018~М-399/2018 М-399/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-1497/2018

Изготовлено: «26» июля 2018 года Дело №2-1497/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года

Кировский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русиновой Л.М.,

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

10.10.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО1, и автомобиля Шевроле, государственный регистрационный знак № находящегося под управлением ФИО3 В результате происшествия транспортные средства получили технические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия», владельца другого автомобиля в САО «ВСК».

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение 81495,3 рублей, неустойку 68456,05 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, штраф, возместить судебные расходы. Требования мотивирует тем, что виновником ДТП является водитель ФИО3, нарушивший Правила дорожного движения РФ. В добровольном порядке ущерб в полном объеме не возмещен.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 доводы и требования искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ФИО5 (по доверенности) по заявленным требованиям возражала.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

По делу установлено, что ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца, произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения РФ. 11.10.2017 года истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба. Страховой компанией была произведена выплата 25.10.2017 года в сумме 120974,7 рублей.

В соответствии со п.4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года №431-П, действующих с 11.10.2014 года, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.

Размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

По договору ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Истец в обосновании заявленных требований ссылается на экспертное заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 1 № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в размере 202470 рублей.

Ответчиком выплата страхового возмещения произведена на основании заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 2 на сумму 120974,7 рублей.

По мнению суда, при определении размера ущерба, следует исходить из заключения ОРГАНИЗАЦИЯ 1. Выводы специалиста подробны и последовательны, имеются ссылки на нормы и правила, соответствующие расчеты, поврежденный автомобиль специалистом дважды осматривался, в том числе с разборкой, составлен акт, фототаблица, объем технических повреждений подтверждается материалами дела, соответствует характеру столкновения транспортных средств, рекомендациям завода-изготовителя. Расчет материального ущерба произведен в соответствии с положениями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П. Специалист ФИО6 в судебном заседании был допрошен, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Объем ремонтных работ и их стоимость в заключение ОРГАНИЗАЦИЯ 2 является заниженным. Так, в перечень ремонтных работ не включены работы по замене боковины задней правой, глушителя, датчиков, тогда как, из материалов дела следует, что указанные запасные части в результате ДТП были повреждены, характер повреждений (деформации с повреждением ребер жесткости, изломы, разрушения), технология завода-изготовителя свидетельствуют о необходимости их замены.

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 81495,3 рублей (202470-120974,7).

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным. Однако, заявленный к возмещению размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства страховой компанией, в связи с чем, в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежит уменьшению до 7000 рублей.

Правоотношения между истцом и страховой компанией регулируются, в том числе ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что обязательство страховой компанией по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные сроки было нарушено, положения ст.15 данного закона, объем нарушенных страховой компанией прав потребителя, требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда 3000 рублей.

Частью 3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, фактические обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 20000 рублей.

Согласно ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба 15500 рублей, расходы по копированию документов 1089 рублей, в доход бюджета государственная пошлина 3154 рублей.

В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанных юридических услуг, сумма в размере 12000 рублей будет отвечать требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 81495,3 рублей, штраф 20000 рублей, неустойку 7000 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, расходы по оценке ущерба 15500 рублей, расходы на юридические услуги 12000 рублей, расходы по копированию документов 1089 рублей, всего 140084,3 рублей, в остальной части требований – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину 3154 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Ярославля.

Судья Русинова Л.М.