Решение № 2-2269/2019 2-90/2020 2-90/2020(2-2269/2019;)~М-1771/2019 М-1771/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-2269/2019

Дело № 2-90/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самсоновой А.О., при секретаре Карповой Е.С., с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, прекращении регистрации и встречному иску ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и просила признать её утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и прекратить регистрацию ответчика по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. С 20 июля 2017 года в квартире была зарегистрирована ответчик, как член семьи собственника, после заключения брака с сыном истца ФИО2 В мае 2019 года ответчица рассталась с сыном истицы и уехала со всеми семейными накоплениями, деньгами в Украину. Добровольно выписаться из квартиры истца ответчик отказывается. И потому истец вынуждена обращаться в суд. Ссылалась на положения ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30, 31 ЖК РФ, истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, и прекратить её регистрацию.

Судом было принято к производству встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании домом: выдать ключи от всех дверей для последующего изготовления за свой счет дубликатов.

В обоснование встречного иска ФИО3 указала, что она состоит в зарегистрированном браке с сыном ответчика. Из-за неприязненных отношений со стороны ответчика, ФИО1 забрала у неё ключи и выгнала с ребенком на улицу, заведомо зная, что ей некуда идти. В настоящее время с супругом идет процесс о разделе совместно нажитого имущества, после раздела которого, она сможет обеспечить себя и ребенка жильем. Но пока такой возможности она не имеет. 14.12.2019 в адрес ответчика направлена телеграмма с просьбой передать ключи от дома, для изготовления дубликата и предоставлении комнаты для проживания. Однако в указанное в телеграмме время и день, явившись к спорному дому вместе с участковым, на территорию дома её никто не впустил, и супруг сообщил, что она не имеет права заходить на его частную территорию. Ответчик отказалась предоставить ключи от входной двери в дом. В настоящее время она не имеет финансовой возможности приобрести иное жилое помещение.

Полагает, что имеет право на вселение в спорное жилое помещение, так как была вселена в качестве члена семьи собственника; с момента регистрации её и сына в спорном доме, огни приобрели право пользование им без какого-либо определенного срока; она до настоящего времени является членом семьи собственника.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 поддержала исковые требования и дала объяснения аналогичные установочной части решения. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 просила отказать в полном объеме, пояснила, что ответчик (истец по встречному иску) членом ее семьи не является, общего хозяйства они не вели и совместно не проживали; брак с сыном ФИО2 расторгнут 13.01.2020 года; из спорной квартиры ФИО3 выехала без уведомления в Украину в мае 2019 года и вернулась только 27.08.2019 года, не проживает в спорном жилом помещении с 19.10.2019 года; выехала самостоятельно и добровольно не предупредив о предстоящем переезде; с мая 2019 по октябрь 2019 ФИО3 и её семья не оплачивала коммунальные платежи; погашать задолженность не намерена; она не намерена сохранять за ответчиком право пользования жилым помещением. Кроме того, по договору аренды квартиры с мебелью и оборудованием она (ФИО1) предоставила принадлежащее ей жилое помещение в аренду ФИО5 в которой последняя фактически проживает и оплачивает арендную плату.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования и возражал против удовлетворения встречного иска, а также против сохранения за ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на какой-нибудь срок.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебном заседании возражала против иска и поддержала доводы встречного иска. Просила суд удовлетворить её требования и учесть, что она не имеет другого жилого помещения, вынуждена арендовать с ребенком жилье, и просила суд сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением. Просила суд взыскать с ФИО1 50000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в суде.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях против иска ФИО1 и просила удовлетворить встречный иск полностью. В случае, если суд придет к выводу о прекращении права ФИО3 пользования спорным жилым помещением, то на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ просила сохранить за ФИО3 право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес>, на два года, и обязать не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ключи от дверей для изготовления дубликата, учесть, что в жилом помещении зарегистрирован несовершеннолетний ребенок, чтобы ребенок имел дальнейшую возможность обращения медучреждения и ясли.

Суд, выслушав стороны, их представителей, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что спорным является жилое помещение по адресу: <адрес>.

Собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.06.2017 является ФИО1, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Собственник в спорном жилом помещении не проживает.

Согласно копии домовой (поквартирной) книги и карточки регистрации, в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: ФИО3 (ответчик), ФИО2 (сын истца) и несовершеннолетний сын ФИО3 и ФИО2 – ФДВ., <дата> г.р. ФИО3 была зарегистрирован как супруга сына истицы ФИО2, которые состояли в зарегистрированном браке. Брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 289 Электростальского судебного района Московской области от 13.01.2020 года.

Как следует из пояснений ФИО1, ФИО3 членом её семьи не являлась, общего хозяйства они не вели и совместно не проживали. Ответчик до мая 2019 года проживала вместе с её сыном ФИО2 и в мае 2019 года добровольно выехала из жилого помещения, перестала оплачивать.

В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с действующим жилищным законодательством (ст. ст. 30, 31 ЖК РФ), собственник по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему жилым помещением: вправе предоставить свое жилье во владение и (или) в пользование членам своей семьи либо гражданину - на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из приведенных норм права следует, что истец, как собственник спорного жилого помещения вправе, но не обязана предоставлять свое жилое помещение в пользование других лиц.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 перестала являться членом семьи ФИО2 (сына истца); членом семьи истицы не являлась.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 №455-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Слободского райсуда о проверке конституционности п.2 ст.292 ГК РФ и п.4 ст.31 ЖК РФ, а также жалоб граждан ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав этими нормами» при рассмотрении дел по спорам между собственниками жилого помещения и лицами, являющимися членами либо бывшими членами семьи, а также проживающих в жилых помещениях на основании договоров найма, судам следует руководствоваться положениями жилищного, гражданского законодательства, а также принимать в учет особенности конкретных жизненных ситуаций. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора и оценке всего комплекса фактических обстоятельств дела.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 предоставила в аренду с 28 октября 2019 года квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за плату, К.Н.Н.., на срок до 28 октября 2020 года.

В настоящее время отсутствуют основания для сохранения за ответчиком ФИО3 права для проживания и пользования спорным жилым помещением, так как она добровольно выехала из жилого помещения, не несет обязанностей по оплате жилого помещения, членом семьи собственника жилого помещения не является, собственник фактически предоставила принадлежащее ей жилое помещение в пользование другом лицу за плату. Сохранение регистрации по месту жительства ответчика нарушает права истца как собственника, и влечет необоснованные материальные затраты; затрудняет реализацию прав на распоряжение принадлежащим собственнику имуществом.

Кроме того, ФИО3, представлены доказательства, что она снимает иное жилье по договору найма жилого помещения, где фактически и проживает. Довод о том, что спорная квартира является её единственным жилым помещением, не может быть принят судом во внимание, поскольку ФИО1, являясь собственником квартиры, в соответствии со ст. ст. 209, 304 ГК РФ вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ей имущества любые действия, не противоречащие закону, в том числе отчуждать свое имущество, передавать его, оставаясь собственником, в пользование, распоряжаться имуществом; вправе требовать устранение всяких нарушений ее права. В настоящее время проживание ответчика (истца по встречному иску) в квартире нарушает права ФИО1

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая изложенное, что в спорной квартире ФИО3 не проживает, семейные связи между ФИО3 и ФИО2 прекращены, совместное их проживание не представляется возможным; спорное жилое помещение фактически и юридически не свободно, суд приходит к выводу, что право пользования спорным жилым помещением ФИО3 подлежит прекращению, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением, об обязании передать ключи от всех дверей для изготовления дубликатов, а также о сохранении права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на срок до двух лет.

Решение суда о прекращении права ФИО3 по пользованию жилым помещением, является основанием для прекращения регистрационного учета ответчика по указанному месту жительства органом регистрационного учета по вступлению настоящего решения в законную силу.

Учитывая удовлетворение иска ФИО1 и отказ в удовлетворении встречного иска ФИО3 оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 судебных расходов в размере 50000 руб. на оплату услуг представителя, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право ФИО3, <дата> года рождения, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о вселении, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от всех дверей для изготовления дубликатов, а также о сохранении права пользования жилым помещением по адресу <адрес> на срок до двух лет, взыскании расходов на оплату услуг представителя 50000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме решение изготовлено 30 апреля 2020 года.

Судья: подпись.