Решение № 2-3450/2018 2-3450/2018~М-3105/2018 М-3105/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-3450/2018

Дело № 2-3450/18г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018г. г.Махачкала.

Ленинский районный суд г.Махачкалы в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Гаджиевой С.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Электросвязь» к ФИО2 Райсат ФИО8 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Электросвязь» обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании ущерба.

В обосновании требований указав, что на принадлежащем ответчику земельном участке по адресу <адрес>, ответчиком самовольно был построен гостинично-ресторанный комплекс «GOLD MAIS» или «Маис». Входящий в комплекс ресторан «Итальянский дворик» возведен над смотровым колодцем телефонной канализации АО «Электросвязь». Истец не давал письменного согласие на проведение работ, так как не было надлежащим образом уведомлено об их проведении. В результате указанных противоправных действий истец лишился на указанном участке доступа к канализации и не может проводить работы по монтажу и обслуживанию линий связи, в том числе ведомственного кабеля связи Федеральной службы безопасности. Для получения доступа, часть канализации на участке в обход ресторана, была перенесена (построен обходной участок), а также проложены новые кабели связи. В результате проведенных работ истец понес затраты (убытки) в размере 81 136 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Электросвязь» - ФИО1 требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Просил удовлетворить требования.

Ответчик ФИО2 извещавшаяся судом о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства, указанному в исковом заявлении, путем направления заказного письма с уведомлением (данное письмо возвращено в суд с отметкой о истечении срока хранения), на судебное заседание не явилась, возражений не представила, об уважительности неявки на судебные заседания не сообщила, в связи с чем, дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить.

К такому выводу суд пришел на основании следующего.

Из выписки из единого государственного реестра недвижимости, усматривается собственником земельного участка по <адрес>, является ответчик ФИО2

Из акта от 10 мая 2017г., усматривается, что в охранной зоне кабельной линии связи (ВОЛС) по <адрес> допущено нарушение «Правил охраны линий и сооружений связи РФ». Обстоятельства и характер повреждения: ресторан «Итальянский дворик» входящий в комплекс «Маис» построен на действующей канализации, проложенной в земле по <адрес> колодец телефонной канализации оказался внутри ресторана. Порядок проведения вышеуказанных работ не согласован. Нет доступа к обслуживанию телефонной канализации.

Из договора подряда № 101-1/2017г. от 24 августа 2017г. следует, что истец заключил договор подряда с ООО «Связьстрой» о выполнении строительно-монтажных работ по выносу телефонной канализации в обход ресторана «Итальянский дворик». Объем и стоимость работ определяются сметой (приложение № 1 к договору).

Из сметы от 24 августа 2017г. усматривается, что общая стоимость работ составила 81 136рублей.

В соответствии с п. 49 Постановления Правительства РФ от 09.06.1995 N578 «Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи РФ» (далее - «Правила») юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации. В целях избежания чего, согласно п. 18 Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Общество не давало письменного согласие на проведение работ, так как не было уведомлено об их проведении.

Согласно п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ «О связи», при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его ущерба (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться лежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании изложенного с ответчика следует взыскать в пользу истца стоимость выполненных работ и затрат в размере 81 136рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им судебные расходы: 2 634,08руб. - расходы на оплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Электросвязь» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу Акционерного общества «Электросвязь» 81 136 рублей и государственную пошлину – 2 634,08руб., итого 83 770,08 руб. (восемьдесят три тысячи семьсот семьдесят рублей восемь копеек)

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Махачкалы заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ш.Б. Багандов