Решение № 2-1692/2021 2-1692/2021~М-699/2021 М-699/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1692/2021

Дело № 2-1692/2021

УИД 61RS0007-01-2021-001361-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 июля 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Агафоновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, нотариус ФИО5, Управление Росреестра по Ростовской области о признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании зарегистрированного права отсутствующим,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 и в обоснование своих исковых требований указала, что ей 28.02.2005 года по договору купли-продажи была приобретена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая была оформлена ей на свою мать ФИО6. С момента приобретения квартиры истец проживала в ней. ФИО6 никогда в спорной квартире не проживала, не использовала ее, зарегистрирована по указанному адресу не была, так как проживала по адресу: <адрес> со своим мужем ФИО7 и сыном ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ на дату приобретения квартиры являлась пенсионеркой и не работала, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ также являлся пенсионером и умер в 2008 году. Все средства ФИО6 и ФИО7 тратились на лечение ФИО7 от онкологического заболевания, соответственно средств для приобретения квартиры у ФИО6 не имелось, а квартира была приобретена на средства истца, а оформлена на ее мать.

10.05.2006 года по договору дарения, удостоверенному нотариусом, ФИО6 подарила указанную квартиру истцу, однако договор дарения зарегистрирован не был, соответственно право истца на спорную квартиру также не было зарегистрировано в установленном порядке. Между тем квартира фактически уже находилась во владении и собственности истца, и только она несла бремя содержания квартиры.

26.08.2015 года ФИО6 умерла, а ее сын ФИО8 вступил в наследство и зарегистрировал 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру за собой. При этом он никогда не проживал в этой квартире, не высказывал претензий относительно реального права собственности на нее, не нес бремя ее содержания. ФИО8 знал, что квартира фактически принадлежит истцу, приобретена на ее личные денежные средства, а только формально была оформлена на ее мать, но вступил в наследство с целью осложнить истцу правовое положение в силу конфликта, но никаких действий по вселению в квартиру он не предпринимал.

В 2020 году ФИО8 умер, а его наследниками являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые оформили наследственные права, но право на квартиру не стали регистрировать по причине ее фактической принадлежности истцу.

Истец просила суд:

- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО8;

- признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО8 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил суд:

- признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

- признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, выданное ФИО2 19 февраля 2021 года;

- признать отсутствующим зарегистрированное право ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования к ответчикам ФИО3, ФИО4 истец не поддержал, в связи с чем по ходатайству истца указанные лица были исключены из состава ответчиков и переведены в состав третьих лиц.

Представитель истца - адвокат Афицкий Г.А, действующий на основании доверенности от 25 июля 2018 года № и ордера от 20.02.2021 года №, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности от 15 апреля 2021 года №, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме по мотиву того, что никаких доказательств приобретения спорной квартиры истцом в ее собственность и за ее личные денежные средства суду не представлено. ФИО8 вступил в права наследства по закону на 1/2 долю спорной квартиры, а после его смерти указанная доля была унаследована по закону его супругой ФИО2, так как его дети ФИО3 и ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО2

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на иск.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании с достоверностью установлено следующее.

На основании договора купли-продажи квартиры от 22 февраля 2005 года №, ФИО6 (Покупатель) приобрела у ФИО10, ФИО11 (Продавцы) целую квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за цену 500.000 руб. /т. 1 л.д. 25-26/.

Право собственности ФИО6 было зарегистрировано в ЕГРН 10.03.2005 года /л.д. 27/.

10 мая 2006 года между ФИО6 (Даритель) и ФИО1 (Одаряемая) был заключен нотариально удостоверенный договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 24/.

За государственной регистрацией права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, при жизни дарителя ФИО1 не обращалась.

26 августа 2015 года ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти /т. 1 л.д. 35/.

После ее смерти нотариусом ФИО5 было открыто наследственное дело №, согласно которому заявления о принятии наследства были поданы ее дочерью ФИО1 и сыном ФИО8 /т. 1 л.д. 117, 121, 122/.

11 мая 2018 года ФИО8 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> /т. 1 л.д. 174/.

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к ФИО8 о признании договора дарения квартиры действительным, исключении квартиры из состава наследственного имущества, признании права собственности на квартиру, признании перехода права собственности на квартиру к ФИО1

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано в полном объеме /т. 1 л.д. 179-181/.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2016 года было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения /т. 1 л.д. 182-187/.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по спору между ФИО1 и правопредшественником ФИО2 - ФИО8 установлено, что договор дарения квартиры от 10 мая 2006 года не породил правовых последствий в виде перехода права собственности на спорную квартиру от ФИО6 к ФИО1

23 июня 2019 года ФИО8 умер, что подтверждается свидетельством о смерти /т. 1 л.д. 217/.

После смерти ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, было выдано ФИО2 /т. 1 л.д. 234/.

Право собственности ФИО2 на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН /т. 1 л.д. 240-244/.

В обоснование своих исковых требований истец ссылался на фактическое приобретение ей спорной квартиры за ее личные денежные средства, но формальное оформление ее на ФИО6, а также несение бремени содержания квартиры, проживания в ней, в то время как ответчик и его правопредшественник в спорной квартире никогда не проживали и бремя ее содержания не несли.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Несмотря на признание представителем ответчика обстоятельств того, что ответчик и ее правопредшественник ФИО8 действительно никогда не проживали в спорной квартире и не несли бремя ее содержания, суд считает, что такие основания не могут служить доказательством права собственности ФИО1 на спорную квартиру. Так как сами по себе факты несения бремени содержания квартиры, проживания в ней, выбор квартиры, не свидетельствуют о том, что спорная квартира была приобретена истцом, а не ФИО6

Об обратном, а именно о приобретении спорной квартиры ФИО6, а также о ее праве собственности при жизни на указанную квартиру, свидетельствуют относимые и допустимые надлежащие доказательства, а именно договор купли-продажи квартиры от 22 февраля 2005 года №, свидетельство о государственной регистрации собственности ФИО6

При таких обстоятельствах суд приходит к обоснованному выводу о том, что требования истца в части признания за ней права собственности на спорную квартиру по мотиву фактического ее приобретения и владения ей, подлежат оставлению без удовлетворения.

Остальные требования истца являются производными от требования о признании права собственности, а потому также подлежат оставлению без удовлетворения, так как в удовлетворении основанного требования истцу судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, признании свидетельства о праве на наследство недействительным, признании зарегистрированного права отсутствующим - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 14 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.