Приговор № 1-192/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-192/2024

Дело № 1-192/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2024 г. г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Будько Ю.М., с участием: государственных обвинителей - ст. помощника прокурора Кореновского района ФИО1, помощник прокурора Кореновского района ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Христенко Ю.С., представившей ордер № <.....>, удостоверение № <.....>, потерпевшей ФИО4, законного представителя малолетней потерпевшей ФИО5 по доверенности - ФИО6, их представителя - адвоката Туркиной Л.В., представившей удостоверение № <.....> ордер № <.....>, потерпевшего ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности, причинение тяжкого вреда здоровью человека.

01 мая 2024 года, около 20 часов 50 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, водитель ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Hyundai Accent» регистрационный знак <.....> принадлежащем ФИО8, в салоне которого, в качестве пассажира, на переднем сидении находилась ФИО9, в темное время суток, двигался вне населенного пункта, по автомобильной дороге <.....>.

При движении автомобиля, под управлением водителя ФИО3, по правой полосе дорожного движения, он, обязанный, согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации oт 23.10.1993 г. № 1090, в редакции от 19.04.2024 / далее ПДД РФ/, соблюдать требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «Участники дорожного движения, должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», проявил преступную небрежность, не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог, предвидеть эти последствия, в нарушение требований п. 9.1.1 ПДД РФ согласно которому «На любых дорогах, с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», осуществил выезд на полосу движении, предназначенную для встречного движения, с целью совершения маневра «Обгон», движущегося впереди него автомобиля, и, в нарушение требований п. 11.1 ПДД РФ, согласно которому, «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и, в процессе обгона, он, не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», допустил столкновение с движущимся по своей полосе движения, автомобилем марки «Богдан 2111» регистрационный знак <.....>, под управлением водителя ФИО7, в салоне которого, в качестве пассажиров, находились: ФИО4 и ее малолетняя дочь ККА. В результате столкновения автомобилей, под управлением ФИО3 и ФИО7, пассажиру автомобиля ФИО4, по неосторожности были причинены телесные повреждения: сотрясение головного мозга; перелом тела грудины; переломы поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков, тел 1 -3 крестцовых позвонков; перелом левой боковой массы крестца, перелом переднего края и дна вертлужной впадины слева, перелом верхней и нижней ветви лонной кости слева, разрыв лонного сочленения, перелом переднего и заднего края правой вертлужной впадины, открытый перелом нижней трети диафиза (тела) обеих костей правого предплечья, рваная рана правого предплечья, закрытый перелом нижней трети диафиза (тела) правой бедренной кости, обширные ссадины нижних конечностей, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.23 «Медицинских критериев», малолетнему пассажиру ККА, были причинены телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, очаг ушиба головного мозга; перелом верхней трети правой плечевой кости; перелом верхней трети правой бедренной кости, перелом нижней трети левой бедренной кости; неосложненные переломы тел 4-7 грудных позвонков; переломы крыла правой подвздошной кости, верхней ветви левой лонной кости, перелом ветви левой седалищной кости; двусторонний ушиб легких средней степени тяжести; ушиб правой почки; множественные ушибы и ссадины головы, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни п. 6.1.3 «Медицинских критериев», потерпевшему ФИО7, были причинены по неосторожности телесные повреждения: закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой подвздошной кости, с переходом на вертлужную впадину, со смещением отломков, с повреждением связочного аппарата; перелом седалищной кости справа; надрыв внутренней запирательной мышцы справа; множественные ссадины обоих коленных суставов, квалифицируемые как тяжкий вред его здоровью (п. 6.11.4 «Медицинских критериев»).

Также, в результате ДТП пассажиру автомобиля марки «Hyundai Accent» регистрационный знак <.....>, ФИО9, были причинены по неосторожности телесные повреждения: ссадины лица, шеи, кистей, рваная рана подбородочной области, полный вывих правой бедренной кости, с переломом заднего края вертлужной впадины. квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель ( согласно п. 7.1 «Медицинских критериев»).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 264 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он, 01 мая 2024 года около 20 часов 50 минут, он управлял автомобилем марки «Hyundai Accent» регистрационный знак <.....>, где в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении, находилась его супруга ФИО9.

Они двигались из <.....> и направлялись в <.....>. Во время движения автомобиля авторегистратор указал дорогу в <.....>. Когда они двигались вне населенного пункта, по автомобильной дороге <.....>, то он двигался с допустимой скоростью движения около 90 км/ч. Впереди него, двигался автомобиль, который он решил обогнать, хотя там обгон транспорта был запрещен. Он выехал на встречную полосу движения, и в это время обнаружил, что ему навстречу движется автомобиль, как потом оказалось, это был автомобиль марки «Богдан 2111», под управлением водителя ФИО7. Он пытался уйти от столкновения с автомобилем под управлением ФИО7, но произошло столкновение. В результате ДТП, водителю ФИО7, его жене и дочери были причинены тяжкие телесные повреждения. Также, в результате ДТП, телесные повреждения получил он и его жена ФИО9. Его и его жену, положили в больницу. До суда, он добровольно возместил потерпевшей ФИО4, матери потерпевшей ККА. - ФИО6 причиненный материальный ущерб - расходы на лечение, питание, и другие необходимые расходы, в размере 174 155,66 руб. Что касается исковых требований ФИО4 о взыскании с него, в ее пользу компенсации морального вреда в размере 2 000 000 руб., компенсации морального вреда в пользу, истца ФИО6, в интересах малолетней ККА. в размере 1 500 000 руб, а также компенсации морального вреда, в пользу ФИО7 в размере 500 000 руб., то он не возражает против взыскания этого вреда, но просит взыскать этот моральный вред, в разумных размерах, как так он, в настоящее время, не работает, по причине травмы, полученной при ДТП, а также с учетом его материального положения, наличии у него на иждивении троих малолетних детей.

Кроме собственного признания своей вины, подсудимым ФИО3 его вина в содеянном, подтверждается также следующими доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО7 показал, что он у него собственности, имеется автомобиль марки «Богдан 2111» регистрационный знак <.....>. 1.05.2024 года, вечером, уже стало темнеть, он со своей сожительницей ФИО4, и ее малолетней дочерью ККА, ехали из г<.....>. Скорость его автомобиля составляла около 90 км/ч. Девочка ККА находилась на заднем сидении, а ее мать ФИО4 - на переднем сидении. Во время движения, девочка стала плакать и мать ФИО4, взяла ее на руки. Он двигался по своей полосе движения, и в это время, неожиданно, на его полосу движения выехал автомобиль, как позже оказалось, это был автомобиль «Hyundai Accent» регистрационный знак <.....>, под управлением водителя ФИО3. При этом, водитель ФИО3 грубо нарушил правила дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с его автомобилем марки «Богдан 2111» регистрационный знак <.....>. От столкновения он потерял сознание, очнулся уже в больнице, оказалось, что в результате ДТП, ему были причинены телесные повреждения в виде: закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой подвздошной кости, с переходом на вертлужную впадину, со смещением отломков, с повреждением связочного аппарата; перелома седалищной кости справа; надрыва внутренней запирательной мышцы справа; множественных ссадин обоих коленных суставов. В результате травмы, после выписки его из больницы, он продолжает проходить курс лечения. При этом, он продолжает испытывать боли в местах травмы. Проведенные курсы лечения не привели к полному восстановлению его здоровья и работоспособности, ему приходится постоянно обращаться к врачу. Кроме того, в результате ДТП его сожительница ФИО4, перенесла более 12 операций, стала инвалидом. Также, ее дочь ККА. получила тяжелые травмы, перенесла более 16 операций, также стала инвалидом детства. Все это, принесло и приносит ему тяжелые моральные и физические страдания, в связи с чем, он просит суд признать его гражданским истцом и взыскать виновника ДТП ФИО3 в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО4 показала, что 01 мая 2024 года, около 20 часов 50 минут, она со своим сожителем ФИО7, малолетней дочерью ККА, двигались в на автомобиле марки «Богдан 2111» регистрационный знак <.....>, из <.....>. ФИО7 был за рулем, дочь находилась на заднем пассажирском сидении, а она, находилась на переднем пассажирском сидении. По дороге, за <.....>, дочь стала плакать, и она взяла ее на руки, и они обе находилась на переднем сидении, были не пристегнуты ремнем безопасности. Когда они проехали <.....> и стали подыматься по дороге, неожиданно, она увидела, как на их сторону движении, им навстречу, неожиданно выехал автомобиль, который врезался в их автомобиль. От удара, она потеряла сознание, помнит, что ее и дочь, доставали из поврежденного автомобиля. Очнулась она уже в больнице, после, ее срочно увезли в <.....> Там же, находилась и ее дочь. Позже, ей стало известно, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Hyundai Accent» регистрационный знак <.....>, двигаясь по автомобильной дороге <.....>, допустил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с их автомобилем «Богдан 2111» регистрационный знак <.....>. В результате ДТП, ей были причинены тяжелые травмы: сотрясение головного мозга; перелом тела грудины; переломы поперечных отростков 4,5 поясничных позвонков, тел 1 -3 крестцовых позвонков; перелом левой боковой массы крестца, перелом переднего края и дна вертлужной впадины, слева, перелом верхней и нижней ветви лонной кости, слева, разрыв лонного сочленения, перелом переднего и заднего края, правой вертлужной впадины, открытый перелом нижней трети диафиза (тела) обеих костей правого предплечья, рваная рана правого предплечья, закрытый перелом нижней трети диафиза (тела) правой бедренной кости, обширные ссадины нижних конечностей. Ей провели 12 операций, она стала инвалидом. До настоящего времени, она проходит курс лечения. Ее дочь ККА., также получила многочисленные травмы, стала инвалидом детства, проходит курс лечения. В результате ДТП и полученных ими всеми тяжелых травм, она вынуждена была приобретать для себя, ФИО7, дочери ККА. лекарственные препараты, средство гигиены, приобретение белья, подгузников, ортопедическое обуви, детской инвалидной коляски, при этом понесла материальные затраты в размере 174 155,66 руб.. Она перенесла и до настоящего время переносит тяжелые моральные и физические страдания из за полученных ею травм, травм, полученных ФИО7 и ее дочерью ККА.. В настоящее время, во время суда, подсудимый ФИО3 возместил ей причиненный материальный ущерб, в размере 174 155,66 руб.. Поскольку, причиненный ей моральный вред им не был возмещен, просила суд признать ее гражданским истцом по настоящему делу и взыскать с виновника ДТП ФИО3 в ее пользу компенсацию морального вреда, в размере 1 500 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшей ККА. - ее бабушка ФИО6 показала, что ФИО4 приходится ей дочерью, а ККАА., ее внучка. 01 мая 2024 года, около 21 часов 00 минут ей на телефон позвонила ее дочь ФИО4 и сообщила, она попала с дочерью и ФИО7 в ДТП и находятся в больнице. Она с мужем приехала в <.....> и с этого времени, она постоянно проживает с внучкой и дочерью и ухаживает за ними. В результате ДТП, сильно пострадали все трое: ФИО7, ее дочь ФИО4 и их внучка ККА.. При этом, дочь ФИО4 перенесла 12 операций, получила инвалидность. В результате ДТП, ее внучке ККА., были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, травматическое субарахноидальное (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияние, травматическое внутрижелудочковое кровоизлияние, очаг ушиба головного мозга; перелом верхней трети правой плечевой кости; перелом верхней трети правой бедренной кости, перелом нижней трети левой бедренной кости; неосложненные переломы тел 4-7 грудных позвонков; переломы крыла правой подвздошной кости, верхней ветви левой лонной кости, перелом ветви левой седалищной кости; двусторонний ушиб легких средней степени тяжести; ушиб правой почки; множественные ушибы и ссадины головы, грудной клетки, таза, верхних и нижних конечностей. Она перенесла 16 операций и ее признали инвалидом детства. Внучка находится в малолетнем возрасте, перенесла и переносит большие моральные и физические страдания. В связи с этим, просила суд признать ее, как законного представителя потерпевшей ККА. гражданским истцом по настоящему делу и взыскать в ее пользу, выступающей в интересах ККА., с подсудимого ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель САС. показала, что

ФИО3 приходится ей мужем. 01 мая 2024 года около 20 часов 50 минут они с ФИО3, двигалась на автомобиле «Hyundai Accent» регистрационный знак <.....>, из <.....> в <.....>. За рулем находился ее муж ФИО3. Она не помнит, как произошло ДТП, помнит, что очнулась уже в больнице в <.....>. Ей и мужу в результате ДТП были причинены телесные повреждения. У них в семье очень трудное материальное положение, муж из за травмы не работает, у них на иждивении находятся трое малолетних детей.

Кроме собственного признания своей вины, вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

- данными рапорта об обнаружении признаков преступления КУСП № <.....> (том 1 л.д. 5)

- данными протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложением в виде схемы места дорожно-транспортного происшествия и фототаблицы от 01.05.2024 г., <.....>. (том 1 л.д. 6-24)

- данными протокола осмотра предметов от 09.10.2024 г, <.....>. (том 1 л.д. 140-142)

- данными постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 09.10.2024 г., <.....> (том 1 л.д. 143)

- данными протокола осмотра предметов от 09.10.2024 г., <.....> (том 1 л.д. 144-146)

- данными постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 09.10.2024 г., <.....>. (том 1 л.д. 147)

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № <.....> (том 1 л.д. 77-79)

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № <.....> (том 1 л.д. 83-87)

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы № <.....> (том 1 л.д. 91-93)

- данными заключения судебно-медицинской экспертизы <.....> (том 1 л.д. 97-99)

Суд считает, что действия подсудимого ФИО3, правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как совершение нарушения лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как он, совершил нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и эти обстоятельства полностью нашли свое подтверждение в суде.

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется положительно.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающих ответственность подсудимого ФИО3 суд относит наличие у подсудимого ФИО3 на иждивении троих малолетних детей 2013, 2011 и ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

К иным обстоятельствам, смягчающих ответственность подсудимого ФИО3, суд относит его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины, возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей ФИО4. (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Суд не находит обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого ФИО3.

Суд, также не находит оснований, для применения к ФИО3 требований ст. 64 УК РФ – назначение ему более мягкого вида и размера наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, применение к нему требований ст. 73 УК РФ.

С учетом характера совершенного ФИО3 преступления, его общественной опасности, личности подсудимого ФИО3, отсутствия отягчающих его вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание, за содеянное, в виде ограничения свободы.

Суд также, считает необходимым, применить в отношении подсудимого ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения его права заниматься определенной деятельностью - управление транспортными средствами на срок Один год и Шесть месяцев.

Решая вопрос по заявленным гражданских исков к подсудимому ФИО3 о возмещении компенсации морального вреда: потерпевшей ФИО4 в размере 2 000 000 руб., представителю малолетней потерпевшей ККА - ФИО6 в размере 1 500 000 руб., потерпевшему ФИО7 в размере 500 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых, был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом было установлено, что в результате совершенного ДТП, по вине подсудимого ФИО3, потерпевшей ФИО4 были причинены тяжкие телесные повреждения, при этом, ей были проведены 12 медицинских операций, по восстановлению ее здоровья. До настоящего времени, она проходит медицинское лечение полученных ею травм, получила инвалидность. Кроме этого, в результате ДТП, такие же тяжкие телесные повреждения были получены ее близкими людьми: малолетней дочерью ККА., ФИО7, что также причиняет ей большие моральные и физические страдания.

Такие же моральные и физические страдания перенесла и переносит ее малолетняя дочь ККА., перенесшая 16 медицинских операций, по восстановлению своего здоровья, ставшая инвалидом детства.

Потерпевшему ФИО7, в результате ДТП, также были причинены тяжкие телесные повреждения, при этом, он длительное время, с мая 2024 года не работает, по причине полученных травм, что также отражается на него здоровье, его материальном положении и материальном положении его семьи.

В связи с этим, суд признает обоснованность заявленных гражданских исков к ФИО3 о возмещении ФИО4, представителю потерпевшей малолетней ККА. и ФИО7, компенсации морального вреда и считает необходимым частично удовлетворить их исковые требования.

Решая вопрос о размере взыскаемых судом с ФИО3, в пользу потерпевших сумм компенсации морального вреда, суд учитывает материальное положение подсудимого ФИО3, наличие у него на иждивении троих малолетних детей.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу потерпевшей ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 800 000 руб., в пользу малолетней потерпевшей ККА. компенсацию морального вреда в размере 1 200 000 руб., в пользу потерпевшего ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., отказав в остальной части, их исковых требований.

Руководствуясь ст. 307, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.264 УК РФ - ограничение свободы сроком на Один год и Десять месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок Один год и Шесть месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО3 следующие ограничения: не изменять своего места жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания, в виде ограничения свободы, а также, на его выезд, за пределы территории соответствующего муниципального образования - <.....>, места своей работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда денежные средства, в размере 800 000 (Восемьсот тысяч) руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3, в пользу представителя малолетней потерпевшей ККА - ФИО6 в счет компенсации морального вреда, денежные средства в размере 1 200 000 (Один миллион Двести тысяч) руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., в остальной части исковых требований - отказать.

Вещественные доказательства по делу:

<.....>

<.....>

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский суд в течение 15 суток со дня его вынесения и провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденным, он вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также судом ему разъяснено его право, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, право иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника.

Судья Кореновского районного суда С.И. Швецов