Постановление № 1-175/2023 от 1 ноября 2023 г. по делу № 1-175/2023

57RS0026-01-2023-002542-64

Дело №1-175/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

02 ноября 2023 года г.Орел Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орловского района Орловской области Шеманаевой А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Матюшова В.Д.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органом уголовного преследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут 05.09.2023, более точное время ходе предварительного следствия не установлено, он, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>), расположенном по адресу: (<данные изъяты>, возле кассы самообслуживания <данные изъяты>, обнаружил в продуктовой корзине сотовый телефон марки Xiaomi РОСО С 40 в корпусе черного цвета, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, сотового телефона принадлежащего <данные изъяты> с этой целью, реализуя свой преступный умысел, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая их наступления, убедившись, что за его действиями не наблюдают, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, заведомо осознавая, что мобильный телефон ему не принадлежит, из продуктовой корзины, прикрыв товарным чеком, взял сотовый телефон марки Xiaomi POCO С 40 объемом памяти 32 Гб в корпусе черного цвета, стоимостью 8 444,91 руб. (восемь тысяч четыреста сорок четыре рубля 91 копейка), в комплекте с чехлом, сим-картой «Йота» ценности, для потерпевшего не представляющими, принадлежащими <данные изъяты> сокрыл найденную вещь (телефон с чехлом), а также признаки позволяющие индивидуализировать мобильный телефон и подтвердить его принадлежность законному владельцу потерпевшему <данные изъяты>. (вытащил сим-карту из телефона, снял чехол), не совершил активных действий направленных на отыскание собственника, тем самым похитил его, и продолжая удерживать похищенное им имущество при себе, скрылся с места совершения преступления, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями потерпевшему <данные изъяты>., значительный ущерб на указанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший <данные изъяты> в обратился в суд с заявлением о прекращении данного уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как подсудимый полностью возместил ему вред, выплатив материальный ущерб в сумме 5000 рублей, принес ему свои извинения, похищенное имущество было ему возвращено, никаких материальных и иных претензий к нему он не имеет, между ними достигнуто примирение.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон, так как он возместил потерпевшему в полном объеме причиненный материальный ущерб, потерпевший его просил, между ними достигнуто примирение.

Защитник подсудимого ФИО1- адвокат Матюшов В.Д. поддерживает заявленное ходатайство по вышеизложенным основаниям.

Помощник прокурора Шеманаева А.В. не возражает против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, как следует из вышеуказанных норм, правовым основанием прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон является волеизъявление потерпевшего, выраженное в соответствующем заявлении, а также оценка потерпевшим содеянного.

Потерпевший <данные изъяты> заявил письменное ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, так как ему полностью подсудимым заглажен причиненный вред, считает такое возмещение достаточным, он простил ФИО1, материальных и иных претензий к нему не имеет, между потерпевшим и подсудимым достигнуто примирение.

Указание в статье 25, ч.2 ст.239 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения.

Рассматривая заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе для этого оснований, а принимает соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности содеянного.

При применении положений ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд обязан всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Необходимо также оценивать, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечает ли решение требованиям справедливости и целям правосудия.

В силу ч.3 ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что потерпевшему <данные изъяты> подсудимым ФИО1 был возмещен ущерб, причиненный преступлением, в полном объеме, в размере 5 000 рублей, потерпевший с ним примерился, претензий к нему не имеет (л.д.159)

При вышеизложенных обстоятельствах, убедившись, что все условия для прекращения в отношении ФИО1 в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ уголовного дела в связи с примирением сторон выполнены, суд считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить, на основании ст.76 УК РФ уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон Xiaomi POCO С 40, в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение потерпевшему <данные изъяты>, подлежит передаче потерпевшему <данные изъяты>.; фотоизображения упаковочной коробки телефона марки «Xiaomi POCO C40», фотографии буклета гарантийного талона, CD-R-диск содержащий запись с камер видеонаблюдения магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <данные изъяты>, за 05.09.2023, кассовый чек №35272 от 05.09.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В.Найденов