Решение № 2-1274/2023 2-1274/2023(2-7952/2022;)~М-7592/2022 2-7952/2022 М-7592/2022 от 21 июня 2023 г. по делу № 2-1274/2023

Дело № 2-1274/23

УИД 50RS0048-01-2022-010594-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Яровой Т.В.,

при секретаре Косовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, мотивируя свои требования тем, что она на основании является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора уступки права требования от <дата> № <№ обезличен>, о чем в ЕГРН сделана запись о регистрации права собственности № <№ обезличен> от <дата>. <дата> ФИО1 была поставлена на регистрационный учет по месту жительства в вышеуказанной квартире, стала производить чистовой ремонт. В августе 2021 года истец потеряла паспорт и уехала к родственникам в <адрес>. <дата> истец получила новый паспорт гражданки РФ. <дата> истцу стало известно, что право собственности на вышеуказанною квартиру перешло к ответчику ФИО2 Согласно выписки из ЕГРН от <дата> ФИО2 стал собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата>. Поскольку указанный договор, она не подписывала, то он является недействительным. Просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между ФИО1 и ФИО2, недействительным с применением последствий недействительности сделки.

Истец, ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ПАО Совкомбанк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, полагает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделки являются ничтожными в силу следующих оснований:

- несоответствие сделки закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ);

- противная основам правопорядка и нравственности цель сделки (ст. 169 ГК РФ);

- мнимость или притворность сделки (ст. 170 ГК РФ);

- недееспособность совершившего сделку гражданина (ст. 171 ГК РФ);

- несовершеннолетие (малолетство) совершившего сделку гражданина (ст. 172 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому ФИО1 передала в собственность ФИО2 жилое помещение (квартиру) в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 75,2 кв. м, расположенную на 2-м этаже, с кадастровым номером <№ обезличен> (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 1.3. Договора, стоимость квартиры определена сторонами в размере 12 200 000 рублей.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 статьи 16 Закона о регистрации сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Договор прошел государственную регистрацию, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственником квартиры по адресу: <адрес>, является ФИО2 (ответчик по делу).

Судом установлено, что договор купли-продажи квартиры, заключенный между ФИО1 и ФИО2 отвечает требованиям ст. 432 ГК РФ, так как сторонами достигнуто соглашение о предмете договора, которым является квартира, расположенная по адресу: <адрес>; требованиям ст. 434 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме путем составления одного документа подписанного обеими сторонами; ст. ст. 433, 574 ГК РФ – так как прошел государственную регистрацию.

Существенные условия договора купли-продажи при его заключении сторонами соблюдены.

Истцом оспаривается договор купли-продажи квартиры по тем основаниям, что она его не подписывала. Считает, что Договор является недействительным.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное по сделке в натуре, возместить стоимость в деньгах.

Суд, оценив доводы истца о том, что в договоре купли-продажи подпись выполнена не истцом, а иным лицом, приходит к выводу, что данным доводам истцом не представлены доказательства и они являются несостоятельными.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, согласно выводам, отраженным в заключении эксперта № <№ обезличен> АНО «КРИМИКО» следует, что подпись от имени ФИО1, <дата> года рождения, в договоре купли-продажи недвижимого имущества от <дата> с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк», договоре № <№ обезличен> счета эскроу от <дата>, договоре комплексного банковского обслуживания № <№ обезличен> от <дата> и заявления-оферта № <№ обезличен> от <дата> к договору комплексного банковского обслуживания № <№ обезличен> выполнены ФИО1.

Оценивая представленное доказательство – указанное выше экспертное заключение, суд считает выводы эксперта обоснованными, учитывая при этом, что в распоряжение эксперта предоставлялись образцы почерка и подписи ФИО1, оригиналы исследуемых документов, были изучены представленные документы, согласно исследовательской части отчета, произведено фотографирование, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения.

При таком положении у суда не имеется правовых оснований для признания договора купли-продажи квартиры от <дата> между ФИО1 и ФИО2 недействительным, поскольку данный договор отвечает по форме и содержанию требованиям закона, подпись в данном Договоре выполнена ФИО1, иного истцом не доказано, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в обоснование исковых требований истец ссылалась на утерю паспорта гражданина РФ, в то время как из представленных в материалы дела оригиналов документов следует, что договор заключен ФИО1 с использованием нового паспорта гражданина РФ, оформленного взамен утерянного.

Гарантированные Статьей 40 Конституции РФ права истца оспариваемой сделкой также нарушены не были. Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Суд считает необходимым на основании ст. 144 ГПК РФ одновременно со вступлением решения суда в законную силу отменить принятые по делу обеспечительные меры по определениям суда от <дата> (л.д. 28).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным отказать.

Меры по обеспечению иска на основании определения судьи от 08.12.2022 в виде ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отменить по вступлению в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 июня 2023 года.

Судья Т.В. Яровая

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>