Решение № 2-4371/2017 2-4371/2017~М-4121/2017 М-4121/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-4371/2017

Дело № 2-4371/2017 «21» ноября 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой О.М.

При секретаре Найдановой Н. Ц.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества «Альянс-лизинг» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ЗАО «Альянс-лизинг» обратился с исковым заявлением к ООО «Дорстройкомплект», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договорам лизинга.

В обоснование исковых требований указал, что между ЗАО «Альянс-лизинг» и ООО * заключены договоры лизинга № 5135-2014-ГА-МСК от 14.07.2014, № 5135-2-2014-ГА-МСК от 14.07.2014 года, ряд условий которых согласно п. 4 договоров лизинга определен Примерными условиями договора лизинга движимого имущества, разработанными лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора № 142 от 23.12.2013, опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации» № 1(461) от 09.01.2014 и размещенными на официальном сайте ЗАО «Альянс-Лизинг», в соответствии с условиями которых лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное первоначальным лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить первоначальному лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, а первоначальный лизингополучатель, в свою очередь, обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей и выплат, согласованными истцом и первоначальным лизингополучателем в приложениях к договорам лизинга.

Указанное первоначальным лизингополучателем имущество было приобретено истцом и впоследствии предоставлено первоначальному лизингополучателю во владение и пользование, что подтверждается подписанными сторонами договоров лизинга актами приема-передачи в лизинг от 28.07.2014 № 5135-2014-ГА-МСК-АПЛ и от 15.07.2014 № 5135-2-2014-ГА-МСК-АПЛ соответственно.

Соглашениями о перенайме от 01.07.2015 № 5135-МСК/Ц (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2015 № 1) и № 5135-2-МСК/Ц (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2015 № 1) все права и обязанности первоначального лизингополучателя по договорам лизинга были переданы ООО «Дорстройкомплект», была произведена замена стороны в договорах лизинга в порядке ст. 615 ГК РФ, в связи с чем к лизингополучателю перешла обязанность по исполнению всех предусмотренных договорами лизинга денежных обязательств, в том числе обязательств по внесению лизинговых платежей.

Как указывает истец ответчик ООО «Дорстройкомплект» исполняет свои обязательства из договоров лизинга ненадлежащим образом, лизинговые платежи по договорам лизинга лизингополучателем вносятся не в полном объеме и в нарушение договорных сроков оплаты.

В связи с неисполнением ООО «Дорстройкомплект» требования лизингодателя о погашении просроченной задолженности по договорам лизинга 28.06.2017 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договоров лизинга, врученное ответчику 29.06.2017 года, таким образом, договоры лизинга являются расторгнутыми с 29.06.2017.

Задолженность ответчика перед истцом по уплате лизинговых платежей по Договорам лизинга на дату расторжения Договоров лизинга (29.06.2017) составляет в общем по Договорам лизинга размере 920 384,58 руб. по срокам оплаты с 10.05.2017 по 29.06.2017, в том числе:

- 460 192,29 руб. - по Договору лизинга № 5135-2014-ГА-МСК,

- 460 192,29 руб. - по Договору лизинга № 5135-2-2014-ГА-МСК.

Исполнение всех денежных обязательств ООО «Дорстройкомплект» из договоров лизинга обеспечивается следующими способами:

Согласно п. 13.2 Примерных условий, исполнение обязательства ООО «Дорстройкомплект» по уплате лизинговых платежей по договору лизинга обеспечивается неустойкой, установленной в размере 0,1 (одной десятой) от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со второго рабочего дня после установленного договором лизинга дня исполнения обязательства, по день фактического исполнения обязательства включительно.

В связи с допущенными ответчиком неоднократными просрочками исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей сумма начисленной по состоянию на дату расторжения договоров лизинга (29.06.2017) на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей неустойки составляет в общем размере 473 067,79 руб. за период с 01.07.2015 по 29.06.2017, включая:

- 246 239,96 руб. - по Договору лизинга М 5135-2014-ГА-МСК,

- 226 827,83 руб. - по Договору лизинга № 5135-2-2014-ГА-МСК.

В соответствии с положениями заключенных между истцом и ФИО1 договора поручительства от 14.07.2014 № 5135-2-2014-ГА-МСК-ДП, ФИО2 договора поручительства от 14.07.2014 № 5135-2014-ГА-МСК-ДП. Поручители приняли на себя обязательство в полном объеме солидарно отвечать за исполнение ООО «Дорстройкомплект» всех обязательств из договоров лизинга.

На соглашениях от 30.06.2016 об изменении условий Договоров лизинга, содержащих новые редакции актуальных на момент подачи иска графиков лизинговых платежей и выплат, содержатся подписи Поручителей, выражающие их согласие на изменение обеспеченных поручительством обязательств.

В нарушение закона поручители принятые на себя по договорам поручительства обязательства не исполняют, направленные 30.06.2017 в адрес поручителей письмами от 29.06.2017 требования о погашении задолженности, образовавшейся у лизингополучателя перед лизингодателем, исполнены поручителями не были.

Истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект», ФИО1 и ФИО2 задолженность по уплате лизинговых платежей в общем по договорам лизинга размере 920 384,58руб. по срокам оплаты с 10.05.2017 по 29.06.2017, в том числе:

- 460 192,29 руб. - по Договору лизинга № 5135-2014-ГА-МСК,

- 460 192,29 руб. - по Договору лизинга № 5135-2-2014-ГА-МСК.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей в общем размере 473 067,79 руб. за период с 01.07.2015 по 29.06.2017, в том числе:

- 246 239,96 руб. - по Договору лизинга № 5135-2014-ГА-МСК,

- 226 827,83 руб. - по Договору лизинга № 5135-2-2014-ГА-МСК.

Взыскать с ООО «Дорстройкомплект», ФИО1 и ФИО2 в пользу ЗАО «Альянс-Лизинг» расходы по оплате госпошлины в сумме 15 167,26 руб. (3 339,36 руб. с ООО «Достройкомплект», 5 913,95 руб. - с ФИО1, 5 913,95 руб. - с ФИО2

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Альянс-лизинг» – ФИО3, действующий на основании доверенности от 31.08.2017 сроком на 1 год, явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик – ООО «Дорстройкомплект» в судебное заседание не явился, по сообщению почтовой организации по последнему известному месту нахождения не находится. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 119 ГПК РФ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, сведения о времени и месте слушания дела направлены ответчикам по известному месту жительства, однако, судебное извещение по данному адресу не получили, уклонившись от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения.

В соответствии с п.п. 67-67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по мнению суда, ответчики, будучи надлежащим образом извещены судом, уклонившись от получения судебного извещения несут риск неполучения поступившей корреспонденции.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (ст.625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Положения о финансовой аренде (лизинге) регулируются параграфом 6 главы 34 «Аренда» ГК РФ, и нормы параграфа 1 указанной главы «Общие положения об аренде», в том числе статья 614 данного Кодекса, распространяются на положения о финансовой аренде (лизинге), если они не противоречат специальным нормам параграфа 6 главы 34 ГК РФ и Федеральному Закону «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 665 ГК РФ, По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ, Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно абз. 3 ч. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде «лизинге», Лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договоров лизинга».

Согласно материалам дела, между ЗАО «Альянс-лизинг» и ООО * заключены договоры лизинга № 5135-2014-ГА-МСК от 14.07.2014, № 5135-2-2014-ГА-МСК от 14.07.2014 года, ряд условий которых согласно п. 4 договоров лизинга определен Примерными условиями договора лизинга движимого имущества, разработанными лизингодателем, утвержденными приказом генерального директора № 142 от 23.12.2013, опубликованными в журнале «Вестник государственной регистрации» № 1(461) от 09.01.2014 и размещенными на официальном сайте ЗАО «Альянс-Лизинг», в соответствии с условиями которых лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное первоначальным лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить первоначальному лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование, а первоначальный лизингополучатель, в свою очередь, обязался уплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей и выплат, согласованными истцом и первоначальным лизингополучателем в приложениях к договорам лизинга.

Указанное первоначальным лизингополучателем имущество было приобретено истцом и впоследствии предоставлено первоначальному лизингополучателю во владение и пользование, что подтверждается подписанными сторонами договоров лизинга актами приема-передачи в лизинг от 28.07.2014 № 5135-2014-ГА-МСК-АПЛ и от 15.07.2014 № 5135-2-2014-ГА-МСК-АПЛ соответственно.

Соглашениями о перенайме от 01.07.2015 № 5135-МСК/Ц (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2015 № 1) и № 5135-2-МСК/Ц (в редакции дополнительного соглашения от 02.07.2015 № 1) все права и обязанности первоначального лизингополучателя по договорам лизинга были переданы ООО «Дорстройкомплект», была произведена замена стороны в договорах лизинга в порядке ст. 615 ГК РФ, в связи с чем к лизингополучателю перешла обязанность по исполнению всех предусмотренных договорами лизинга денежных обязательств, в том числе обязательств по внесению лизинговых платежей.

Таким образом, истец – ЗАО «Альянс-лизинг» надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с требованиями приведенных правовых актов и положениями Договора лизинга исполнял свои обязательства из указанных договоров перед ответчиком – ООО «Дорстройкомплект», в то время как последним, в нарушение приведенных правовых норм, свои обязательства из Договоров лизинга исполняются ненадлежащим образом, лизинговые платежи лизингополучателем вносятся не в полном размере и в нарушение договорных сроков оплаты.

В силу условий п. 4.3. Примерных условий нарушение лизингополучателем срока осуществления платежа во исполнение денежного обязательства по договору лизинга, а равно неполное осуществление платежа во исполнение денежного обязательства по договору лизинга хотя бы и в установленный графиком лизинговых платежей срок признается существенным нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей. Нарушение лизингополучателем срока осуществления платежа (по меньшей мере на 15 дней) во исполнение денежного обязательства по договору лизинга, а равно неполное осуществление платежа (по меньшей мере в 5 000 рублей) во исполнение денежного обязательства по договору лизинга хотя бы и в установленный графиком лизинговых платежей срок признается существенным нарушением лизингополучателем сроков внесения лизинговых платежей.

Согласно п. 4.4 Примерных условий в случае существенного нарушения лизингополучателем обязательств по договору лизингодатель вправе потребовать от него досрочного внесения выплат за два срока подряд в установленный лизингодателем срок. Указанное условие договора лизинга не противоречит п. 5 ст. 614 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес лизингополучателя направлена телеграмма с требованием о погашении просроченной задолженности по Договорам лизинга, указанное требование лизингодателя оставлено лизингополучателем без исполнения.

В связи с неисполнением ООО «Дорстройкомплект» требования лизингодателя о погашении просроченной задолженности по договорам лизинга 28.06.2017 в адрес ответчика направлено уведомление об одностороннем отказе от договоров лизинга, врученное ответчику 29.06.2017 года, таким образом, договоры лизинга являются расторгнутыми с 29.06.2017.

В связи с допущенными ответчиком неоднократными просрочками исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей сумма начисленной по состоянию на дату расторжения договоров лизинга (29.06.2017) на сумму задолженности по оплате лизинговых платежей неустойки составляет в общем размере 473 067,79 руб. за период с 01.07.2015 по 29.06.2017, включая:

- 246 239,96 руб. - по Договору лизинга М 5135-2014-ГА-МСК,

- 226 827,83 руб. - по Договору лизинга № 5135-2-2014-ГА-МСК.

В соответствии с положениями заключенных между истцом и ФИО1 договора поручительства от 14.07.2014 № 5135-2-2014-ГА-МСК-ДП, ФИО2 договора поручительства от 14.07.2014 № 5135-2014-ГА-МСК-ДП. Поручители приняли на себя обязательство в полном объеме солидарно отвечать за исполнение ООО «Дорстройкомплект» всех обязательств из договоров лизинга.

На соглашениях от 30.06.2016 об изменении условий Договоров лизинга, содержащих новые редакции актуальных на момент подачи иска графиков лизинговых платежей и выплат, содержатся подписи Поручителей, выражающие их согласие на изменение обеспеченных поручительством обязательств.

В нарушение закона поручители принятые на себя по договорам поручительства обязательства не исполняют, направленные 30.06.2017 в адрес поручителей письмами от 29.06.2017 требования о погашении задолженности, образовавшейся у лизингополучателя перед лизингодателем, исполнены поручителями не были.

Истец просит суд взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект», ФИО1 и ФИО2 задолженность по уплате лизинговых платежей в общем по договорам лизинга размере 920 384,58руб. по срокам оплаты с 10.05.2017 по 29.06.2017, в том числе:

- 460 192,29 руб. - по Договору лизинга № 5135-2014-ГА-МСК,

- 460 192,29 руб. - по Договору лизинга № 5135-2-2014-ГА-МСК.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей в общем размере 473 067,79 руб. за период с 01.07.2015 по 29.06.2017, в том числе:

- 246 239,96 руб. - по Договору лизинга № 5135-2014-ГА-МСК,

- 226 827,83 руб. - по Договору лизинга № 5135-2-2014-ГА-МСК.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требование ЗАО «Альянс-лизинг» о взыскании с ответчиков суммы задолженности по договорам лизинга солидарно.

Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 167,26 руб.: 3 339,36 руб. с ООО «Достройкомплект», 5 913,95 руб. - с ФИО1, 5 913,95 руб. - с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дорстройкомплект», ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Альянс-лизинг» задолженность по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга в размере 920 384 рублей 58 коп. по срокам оплаты с 10.05.2017 по 29.06.2017.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Альянс-лизинг» неустойку за просрочку исполнения обязательств по уплате лизинговых платежей в размере 473 067 рублей 79 копеек за период с 01.07.2015 по 29.06.2017.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Дорстройкомплект» в пользу Закрытого акционерного общества «Альянс-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 339 рублей 36 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Альянс-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей 95 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Закрытого акционерного общества «Альянс-лизинг» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 913 рублей 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года.

Судья: О.М. Азизова