Решение № 2-1458/2020 2-1458/2020~М-448/2020 М-448/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-1458/2020

66RS0007-01-2020-000500-37

гражданское дело № 2-1458/2020


решение в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 марта 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Масловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

с участием представителя ответчика – адвоката Сысоевой Т.В.,

установил:

истец обратился к ответчику с указанными требованиями. В обоснование иска указал, что между публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – «истец», «банк») и ФИО1 (далее – «ответчик», «заемщик») ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № № (далее также – «КД», «кредитный договор») и договор обслуживания счета с использованием банковских карт № (далее – «Договор обслуживания счета»). Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п, 1.6 КД). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. В свою очередь, заемщик согласно условиям кредита и графика платежей принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом со дня, следующего за днем выдачи кредита (п. 1.5 раздела условия кредита, КД). При начислении процентов за пользование кредитом применяется процентная ставка № процентов годовых. Указанная ставка повышается на № процентных пункта (до № процентов годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении / невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/ или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество. Условиями договора предусмотрено начисление пеней в размере № % в день от суммы просроченной задолженности (п. 1.13 раздела условия кредита, КД). В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесена запись об ипотеке в пользу банка, возникшей на основании Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ. Права залогодержателя удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ на объекты недвижимости: жилой дом общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, кадастровый №. При заключении кредитного договора определена оценка предмета ипотеки: жилого дома в размере № коп.; земельного участка в размере № коп. (п. 5 закладной от ДД.ММ.ГГГГ, п. 1.10 раздела условия кредита, КД). Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: № коп. – сумма основного долга; № коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № коп. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уплаченную государственную пошлину в сумме № коп.; обратить взыскание на предметы залога: жилой дом общей площадью № кв.м, кадастровый №; земельный участок площадью № кв.м, расположенные по адресу: <адрес> кадастровый №. Установить начальную продажную стоимость имущества в размере жилого дома в размере № коп.; земельного участка в размере №

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела по последнему известному месту жительства. Согласно информации отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, ответчик в настоящее время на территории Свердловской области по учетам не значится.

В целях обеспечения права ФИО2 на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует статья 123 Конституции Российской Федерации и статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия ответчика, с привлечением в качестве представителя ответчика – адвоката (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Сысоева Т.В. иск не признала, в удовлетворении требований просила отказать.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме №. на срок ДД.ММ.ГГГГ под №% годовых, указанная ставка повышается на № процентных пункта (до № процентов годовых) с десятого календарного дня, следующего за днем получения банком информации о расторжении / невозобновлении действия договора (полиса) страхования и/ или замены выгодоприобретателя по договору (полису) страхования риска смерти и постоянной утраты трудоспособности, утраты права собственности на недвижимое имущество. Цель кредита – приобретение недвижимого имущества (жилого дома и земельного участка). Исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом приобретаемого имущества. Погашение задолженности производится ежемесячными аннуитетными платежами (л.д. 22-26).

Ответчику открыт банковский (карточный) счет, который используется для осуществления операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту (л.д. 27-28).

Денежные средства были предоставлены заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ФИО4 заключен договор купли-продажи с использованием кредитных средств, по условиям которого ФИО4 передал в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 33-34).

Права залогодержателя ПАО «УБРиР» по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной, выданной заемщиком ФИО2 (л.д. 39-46).

Как указывает истец, ответчиком обязательства по договору исполняются ненадлежащим образом – на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числится задолженность в размере № руб., в том числе: № руб. – сумма основного долга, № руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из кредитного договора, которые регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (абзац 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 свои обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере №% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств.

Судом установлен факт нарушения ответчиком сроков возврата кредита, в связи с чем, банк вправе начислить неустойку за несвоевременный возврат заемщиком кредита.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила задолженность в размере № руб., в том числе: №. – сумма основного долга, № руб. – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела, ответчиком не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии со ст. пп. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции отчет об оценке рыночной стоимости заложенного недвижимого имущества не представлен, стороны не заявили ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, суд полагает, что в силу п. п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания должна определяться исходя из стоимости предмета залога, определенной в договорах.

Стороны оценили предмет ипотеки (земельный участок и дом) в размере № руб., в том числе: земельного участка – № руб., жилого дома – № руб. (л.д. 40).

Поскольку залоговая стоимость имущества определена сторонами в размере № руб., сторонами по делу указанная стоимость не оспаривалась, начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом в размере залоговой, то есть равной в размере № руб., в том числе: земельного участка – № руб., жилого дома – № руб.

Суд, при названных выше нормах действующего законодательства и обстоятельствах того, что залог обеспечивает исполнение обязательств к моменту их фактического удовлетворения, считает, что исковые требования о взыскании задолженности и обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчиком допускалось систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по кредиту.

Судом также отклоняются доводы стороны ответчика о том, что отсутствуют доказательства получения кредита ответчиком.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрена обязательная письменная форма кредитного договора, которая соблюдена в данном случае, обязанность доказывания факта того, что подпись лицу не принадлежит в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на лице, заявившем об этом, таких доказательств стороной ответчика не представлено, денежные средства ответчику перечислены.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, должен определить и указать в нем - суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме № руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить:

взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № № в размере №., в том числе:

сумма основного долга в размере – № руб.;

проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №.;

пени, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок площадью № кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> находящийся на вышеуказанном земельном участке дом площадью № кв.м, кадастровый №, местоположение – <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере № руб., в том числе: земельного участка – № руб., жилого дома – № руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Установить, что из средств, вырученных от реализации (продажи) с публичных торгов вышеуказанного заложенного имущества подлежат выплате публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития»: №. – сумма основного долга; проценты, начисленные за пользование кредитом в размере № руб.; пени в размере № руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В.Маслова