Решение № 12-139/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 12-139/2020

УИД79RS0002-01-2020-000517-23

Дело № 12-139/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2020 г. г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пермина В.А., рассмотрев жалобу директора юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-авто» ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 27 декабря 2019 г. № 18810179191227002846 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 27 декабря 2019 г. № 18810179191227002846, ООО «Перспектива-авто» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «Перспектива-авто» ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что полуприцеп с бортовой платформой марки №, государственный регистрационный знак № выбыло из владения ООО «Перспектива-авто» в связи с его продажей 13 марта 2019 г. Дополнительным доказательством принадлежности транспортного средства иному лицу является тот факт, что полуприцеп на момент выявления правонарушения находился в составе автопоезда с транспортным средством - тягачом седельным (марка и номер на фотоматериале не читаемы), который не принадлежит ООО «Перспектива-авто». Таким образом, Общество не является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения. Просил постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 27 декабря 2019 г. № 18810179191227002846 отменить, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Согласно положениям ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление от 27 декабря 2019 г. получено ООО «Перспектива-авто» 8 января 2020 г. Жалоба направлена в Биробиджанский районный суд ЕАО 17 января 2020 г., т.е. в установленный законом срок.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. № 272 под "крупногабаритным грузом" понимается груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению N 3.

В указанном приложении к Правилам определены предельно допустимые параметры габаритов транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к крупногабаритным: длина 20 метров, ширина 2,6 метра, высота 4 метра.

Указанные предельно допустимые габариты транспортных средств, включают в себя размеры съёмных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела усматривается, что 25 декабря 2019 г. в 15 часов 43 минуты на автомобильной дороге общего пользования регионального значения «Биробиджан-Унгун-Ленинское» 2+281 км, Биробиджан, водитель транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с общей шириной ТС 278 см, при предельно допустимой ширине ТС 260 см (превышение +18 см), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. № 272.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством - Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2 РВС, идентификатор 52657, свидетельство № 54906/1, срок действия поверки до 4 сентября 2020 г.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием технических средств, работающих в автоматическом режиме, в разделе 4 проверка весогабаритных параметров АТС указаны фактические габаритные параметры транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, определенные специальным техническим средством с учетом погрешности: ширина 2,78 м.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Перспектива-авто» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, исследуются и оцениваются по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании иного лица.

Так, в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства, заключенный 13 марта 2019 г. между ООО «Перспектива-авто» и ФИО3, по условиям которого последний приобрел для последующей эксплуатации полуприцеп с бортовой платформой марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> и обязался поставить его на учет в течение 10 дней со дня приобретения. Указанное транспортное средство передано продавцом покупателю, о чем составлен акт приема-передачи, который является приложением № 1 к договору.

В подтверждение факта исполнения данного договора представлен приходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ № № по уплате ФИО3 юридическому лицу денежный средств за указанное транспортное средство, обусловленных сторонами.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что исключают в действиях ООО «Перспектива-авто» состава административного правонарушения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 27 декабря 2019 г. № 18810179191227002846, вынесенное в отношении ООО «Перспектива-авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по данному делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу директора юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-авто» ФИО1 удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2 от 27 декабря 2019 г. № 18810179191227002846 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-авто» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.А. Пермина