Апелляционное постановление № 22-1187/2020 от 15 апреля 2020 г.

В суде первой инстанции слушал дело судья Голубев А.И.

Дело № 22-1187/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 16 апреля 2020 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Матулиной О.К.

при помощнике судьи Свидерской А.Ю.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

адвоката Шереметьевой Е.О., представившей удостоверение № от 23.02.2003 и ордер № 000919 от 10.01.2020

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой Е.О. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2020 года, которым

осужденному ФИО1, <данные изъяты> неотбытая часть наказания по приговору от 6.07.2017 в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 2 дня заменена лишением свободы на срок 2 месяца 1 день, отменено условное осуждение по приговору от 13.05.2019.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров от 6.07.2017 и 13.05.2019 назначено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колони строгого режима. Срок наказания исчислен с 21.01.2020.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы адвоката Шереметьевой Е.О., выступление адвоката Шереметьевой Е.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден 6 июля 2017 года Ванинским районным судом Хабаровского края по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 4 апреля 2018 года осужденному ФИО1 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 5 месяцев 21 день.

Солнечным районным судом Хабаровского края от 13 мая 2019 года ФИО1 осужден по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, не менять места жительства и работы без уведомления указанного органа, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Постановлением этого же районного суда от 26 июля 2019 года осужденному ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность трудоустроиться либо встать на учет в центр занятости населения с целью поиска работы.

Обжалуемым постановлением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2020 года представление начальника филиала по Солнечному району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене осужденному ФИО1 по приговору от 6.07.2017 неотбытой части ограничения свободы лишением свободы и представление начальника отдела исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-исполнительного характера ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю об отмене ФИО1 условного осуждения по приговору от 13.05.2019 удовлетворены.

ФИО1 неотбытое наказание по приговору от 6 июля 2017 года в виде ограничения свободы сроком 4 месяца 2 дня заменено лишением свободы на срок 2 месяца 1 день, отменено условное осуждение по приговору от 13 мая 2019 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности указанных приговоров назначено наказание 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе адвокат Шереметьева Е.О. указывает на незаконность постановления суда в отношении осужденного ФИО1, поскольку судом не установлены факты противоправного поведения Севских и того, что он скрылся от контроля. Кроме того отсутствуют сведения, что Севских неоднократно предупреждался за допущенные нарушения и об отмене условного осуждения. Просит постановление в части отмены условного осуждения Севских отменить, в удовлетворении представления отказать.

В дополнении к апелляционной жалобе адвоката осужденный ФИО1 указывает на нарушение его права на защиту в связи с не извещением его о рассмотрении представления об отмене условного осуждения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным на основании следующего.

Согласно ч.5 ст.53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, суд может заменить не отбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

В соответствии с п.«а, в» ч.4 ст.58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений, а также скрывшийся с места жительства, место нахождение которого не установлено в течение более 30 дней.

Согласно ч.5 ст.58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного в порядке замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы, в соответствии со статьей 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Заменяя Севских наказание на лишение свободы, суд в своем постановлении изложил позицию уголовно-исполнительной инспекции, указал основания, послужившие поводом для ее обращения с представлением о замене ограничения свободы, проверил, проанализировал и оценил указанные в представлении инспекции факты нарушений осужденным порядка отбывания наказания с точки зрения достоверности и достаточности для принятия решения.

Как следует из представленных материалов, после постановки Севских на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ему были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также последствия их нарушения.

В связи с нарушением порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы и неоднократной смены места жительства к осужденному Севских были дважды применены меры взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. Однако с 28 октября 2019 года Севских перестал отбывать наказание в виде ограничения свободы скрывшись от контроля инспекции, в связи с чем был выставлен в федеральный розыск.

Таким образом, Севских допустил нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений. При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал Севских злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Суд оценил представленные уголовно-исполнительной инспекцией материалы, учел данные о личности осужденного, и пришел к верному выводу о необходимости замены Севских наказания в виде ограничения свободы лишением свободы.

Выводы суда о необходимости осужденному Севских замены неотбытой части ограничения свободы лишением свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

В силу ч.3 ст.74 УК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Исходя из положений ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на осужденного судом.

Как установлено в судебном заседании на основании исследованных материалов, Севских допущено нарушение порядка отбывания наказания в виде перемены места жительства без уведомления инспекции, осуществляющей надзор за осужденным, в связи с чем постановлением суда от 26.07.2019 осужденному был продлен испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность.

Несмотря на это, осужденный Севских не явился на регистрацию 28 октября 2019 года, проведенными розыскными мероприятиями установить место нахождение осужденного не представилось возможным.

Таким образом, будучи предупрежденным о необходимости и последствиях неисполнения возложенных судом обязанностей, осужденный Севских с 28 октября 2019 года в инспекцию на регистрацию не являлся, в течение длительного времени не проживал по месту жительства, о смене места жительства инспекцию не предупредил, тем самым уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, скрылся от контроля уголовно - исполнительной инспекции и более 30 дней не исполнял возложенные судом обязанности.

В судебном заседании осужденный не отрицал факты допущенных им нарушений порядка отбывания ограничения свободы и условного наказания, объясняя это сложившимися обстоятельствами.

С учетом указанных обстоятельств суд сделал обоснованный вывод о том, что исполнение приговора возможно только при отмене Севских условного осуждения. В связи с чем доводы жалобы адвоката несостоятельны.

Согласно протоколу судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению представления проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводств, каких-либо нарушений судом не допущено.

В судебном заседании осужденным приводились доводы, в том числе об уважительности причин смены места жительства. Указанные доводы в ходе обсуждения представлений исследовались и с учетом всех обстоятельств, суд пришел к выводу об обоснованности представлений.

Нарушений права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает. Согласно материалам дела осужденный Севских был уведомлен о рассмотрении представления в сроки, предусмотренные ч.2 ст.399 УПК РФ. Из содержания протокола судебного заседания следует, что суд огласил представления о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы и об отмене условного осуждения и исследовал все представленные материалы. При этом осужденный выразил свое мнение по каждому представлению. Каких-либо заявлений, в том числе об отложении судебного разбирательства и предоставлении времени для подготовки к судебному разбирательству, Севских не делал.

При таких обстоятельствах доводы осужденного Севских о нарушении процессуальных сроков несостоятельны.

Суд обоснованно на основании ст.70 УК РФ назначил окончательное наказание по совокупности приговоров.

Вид исправительного учреждения судом определен правильно.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену постановления либо его изменение, не допущено, нарушений конституционных прав осужденного не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 14 февраля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шереметьевой Е.О. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.К. Матулина