Решение № 12-29/2019 12-373/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 12-29/2019

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2019 года с. Началово

Судья Приволжского районного суда Астраханской области Богданова Е.Н., с участием адвоката Браиловской Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ДРСП «СОЮЗ» на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22.11.2018 №18810130181122029442 (УИН),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22.11.2018 №18810130181122029442 (УИН) ООО ДРСП «СОЮЗ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 22.09.2018 в 10:00:20 по адресу: Приволжский район, автодорога «Восточный обход г. Астрахань от автодороги Астрахань-Красный Яр до автодороги Астрахань-Зеленга» км. 7+300 водитель транспортного средства марки КАМАЗ-65115 ЭД405А1 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 9,76т. на ось №2, при предельно допустимой осевой нагрузке 8т (расхождение +22,00%)/с осевой нагрузкой 8,84 т на ось №3, при предельно допустимой осевой нагрузке 8 т. (расхождение +10,50%)/ с общей массой 25,54 т, при предельно допустимой общей массе 25 т. (расхождение +2,16%) (предельно допустимые параметры установлены приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства №272 от 15.04.2011), акт №7637 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 02.10.2018 года.

Не согласившись с данным постановлением, ООО ДРСП «СОЮЗ» обратилось в суд с жалобой, указав, в момент зафиксированного правонарушения транспортным средством на основании договора аренды №21 от 03.09.2018 года управлял ФИО2 Директор ООО ДРСП «Союз» ФИО3 просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО ДРСП «СОЮЗ» Браиловская Ю.С., просила жалобу удовлетворить, постановление административного органа отменить. Пояснила, что в момент фиксации административного правонарушения ТС марки КАМАЗ-65115 ЭД405А1 находилось в пользовании иного лица. По договору аренды от 03.09.2018 Общество передало вышеуказанное транспортное средство ФИО2 за плату во временное пользование на срок с 03.09.2018 до 31.10.2018. ФИО2 управлял вышеуказанным транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Выслушав представителя заявителя, свидетеля ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Согласно требованиям пункта 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, определено, что под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Согласно статье 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (часть 2 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанные в постановлении заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22.11.2018 №18810130181122029442 (УИН) обстоятельства установлены должностным лицом при рассмотрении материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КАМАЗ-65115 ЭД405А1 государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: копии договора аренды транспортного средства №21 от 03 сентября 2018 года, заключенного на срок с 03 сентября 2018 года по 31 октября 2018 года между ООО ДРСП «СОЮЗ» (арендодатель) и Логинов ФИО1 (арендатор), п.2.1 договора является актом приема-передачи транспортного средства, на основании которого указанное транспортное средство передано в возмездное временное владение и пользование ФИО2

Кроме того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 подтвердил, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство КАМАЗ-65115 ЭД405А1 государственный регистрационный знак №, находилось в его владении и пользовании на основании договора аренды транспортного средства от 03.09.2018 года.

Доказательства, представленные ООО ДРСП «СОЮЗ» в подтверждение своих доводов, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22.11.2018 №18810130181122029442 (УИН), вынесенное в отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ООО ДРСП «СОЮЗ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО ДРСП «СОЮЗ» ФИО3 удовлетворить, постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 22.11.2018 года №18810130181122029442 (УИН) отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ДРСП «СОЮЗ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО ДРСП «СОЮЗ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии.

Судья Богданова Е.Н.