Решение № 2-3903/2017 2-3903/2017~М-3048/2017 М-3048/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-3903/2017Дело № 2-3903/17 Мотивированное ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 июня 2017 года г. Мурманск Первомайский районный суд г. Мурманска в составе: председательствующего судьи Мильшина С.А., при секретаре Желтовой О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что истец обратился к ответчику в автосервис «СТО ДОРОГ», расположенный по адресу: *** для ремонта принадлежащего истцу автомобиля. Был составлен заказ-наряд №*** на сумму 60 000 рублей. Ремонт автомобиля поручен специалисту автосервиса ФИО2 Истец передал ФИО2 в *** года денежные средства в сумме 60 000 рублей, однако ремонтные работы ответчиком не были произведены. Полученные деньги ответчик не возвращает, ссылаясь на ***. После обращения истца в полицию, ответчик выдал расписку, согласно которой обязался вернуть деньги в сумме 60 000 рублей. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с ФИО2 60 000 рублей, неустойку за период с *** по *** в сумме 32 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ). В силу п. п. 2, 3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Из преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Согласно п. 1 статье 28 Закона "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно статье 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в числе иных требований безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе. Как установлено в судебном заседании, *** между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность о ремонте автомобиля истца, в счет проведения которого последний передал ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей. Перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы сторонами согласованы не были. Ввиду отсутствия срока исполнения работы, *** был составлен заказ-наряд №***, в котором был указан перечень необходимых работ. Как следует из объяснений ФИО1, поскольку повреждения в автомобиле не были устранены, он обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. Однако денежные средства ответчиком ему до настоящего времени не возвращены, автомобиль отремонтирован не был. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора подряда, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 60 000 рублей. Пунктом 5 статьи 28 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку за период просрочки 18 дней. Расчет неустойки будет выглядеть следующим образом (60000 x 3% x 18 = 32400 рублей). Оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено. Принимая во внимание установление факта нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву. При этом суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда 5 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости соответствует положениям ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом конкретных обстоятельств дела суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований стороны истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, размер которого с учетом подлежащих взысканию в пользу истца сумм составляет 48700 рублей (60 000 + 32400 + 5000) : 2 = 48700). В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в бюджет муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию госпошлина в размере 3272 рубля. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 32 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 48 700 рублей, а всего взыскать 146 100 рублей. Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 3272 рубля. Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения суда. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Председательствующий С.А. Мильшин Суд:Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) (подробнее)Судьи дела:Мильшин Сергей Александрович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |