Решение № 12-1204/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-1204/2025

Дело № 12-1204/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Якутск 27 ноября 2025 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Цыкунова В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 11 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 11 июля 2025 года № ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, указывая на то, что Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года №120 утвержден Порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального ли межмуниципального, местного значения. В соответствии с пп. 4.5 Порядка Временное ограничение движения в весенний период не распространяется на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, топлива (бензин, дизельное топливо, судовое топливо, топливо для реактивных двигателей, топочный мазут, газообразное топливо, нефть и конденсат газовый стабильный), семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов. Согласно прилагаемой копии загрузочного листа № 000001948 от 31 мая 2025 года, путевого листа, транспортное средство принадлежащее истцу перевозило продукты питания. Таким образом, действия попадают под действие пп 4.5 Порядка. В действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, следствие чего производство по делу подлежит прекращению. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании защитник привлекаемого лица, адвокат Поликарпов Т.Н. поддержал доводы жалобы, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Определением суда от 18 ноября 2025 г. ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 11 июля 2025 года №.

Иные участники производства по делу в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени проведения судебного заседания, в связи с чем жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения защитника Поликарпова Т.Н, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 этого Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2025 года по адресу ____ водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки НINО RANGER с государственным номером № в составе 2-осного одиночного транспортного средства в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №1493 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на 22.27% (1.559 т) на ось №2 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.559 т на ось №2 при допустимой нагрузке 7.000 т на ось.

На запрос №e4d03944-523a-11 fD-a03d-73dcf24c(3T7 от 26.06.2025, направленный в ФКУ Роедормониторинг, о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ Т871ЕР14 за период, включающий 31.05.2025, по маршруту, проходящему через ____, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО1.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 11 июля 2025 года ФИО1. по результатам данных, зафиксированных системой дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьей 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 525 000 рублей.

Согласно прилагаемой копии загрузочного листа № от 31 мая 2025 года, путевого листа, транспортное средство принадлежащее истцу перевозило продукты питания.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 указанной статьи).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 4.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 г. N 4-П, императивное по своему характеру правило статьи 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от 7 июля 2025 года N 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу 18 июля 2025 года, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Таким образом, положения закона, устанавливающие административную ответственность за вмененное ФИО1 правонарушение, утратили силу.

При этом на момент, когда был принят и вступил в силу закон, отменяющий административную ответственность, постановление о назначении ФИО1 административного наказания не вступило в законную силу в соответствии с положениями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку было обжаловано.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Из материалов дела сведений о том, что постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 11 июля 2025 года № о назначении ФИО1 административного наказания было исполнено не имеется.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 11 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 11 июля 2025 года № по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 3 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.П. Цыкунова