Решение № 2-3150/2019 2-3150/2019~М-2314/2019 М-2314/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-3150/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ августа ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км железнодорожного перегона <адрес> пассажирским поездом, принадлежащим ОАО «ФИО11», был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку ФИО2 является родным братом погибшего, он, испытывая глубокие физические и нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в сумме 1000000 руб., обратился в суд с настоящим иском.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал исковые требования в полном объеме, ссылалась на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО6 исковые требования не признал. Просил суд учесть тот факт, что прошло значительное время. Как было установлено, несчастный случай произошел вследствие грубой неосторожности погибшего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в нарушение правил безопасности в зоне повышенной опасности железнодорожных путей. Кроме того, просил учесть, что со стороны ОАО «<данные изъяты>» не было допущено нарушений. Полагал, что указанные обстоятельства являются основанием для существенного снижения размера компенсации морального вреда.

Старший помощник прокурора ФИО7 полагала возможным удовлетворить исковые требования с учетом разумности и обоснованности.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 20,41 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что ФИО4 является родным братом ФИО2, что подтверждается решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№).

Из справки администрации Карджинского сельского поселения <адрес><данные изъяты>-<данные изъяты> (л№) и материалов дела следует, что на момент гибели ФИО4 проживал совместно с истцом и отцом ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> км железнодорожного перегона <адрес> пассажирским поездом, принадлежащим ОАО «<данные изъяты>», был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании и с достоверностью подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 10.01.2003г. №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности и при необходимости могут быть огорожены за счет средств владельцев инфраструктур (владельцев железнодорожных путей необщего пользования).

В данном случае смерть погибшего ФИО4 наступила в результате воздействия источника повышенной опасности, принадлежащего ответчику. Доказательств тому, что вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, доводы истцов о том, что имеются законные основания ко взысканию денежной компенсации в счет причиненного гибелью близкого родственника морального вреда, признаются судом обоснованными.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Согласно указаниям Пленума, суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, степень вины причинителя, нравственных и физических страданий потерпевшего.

Из объяснений представителя истца ФИО5, данных в судебном заседании следует, что истец является родным братом ФИО4 На момент гибели брата они проживали вместе, были очень близки друг с другом, он был молодым, жизнерадостным, общительным парнем. Смерть брата в столь молодом возрасте стала невосполнимой и тяжелой утратой для истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Суд учитывает, что утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Учитывая то, что обязанность компенсации морального вреда в данном случае возложена на причинителя вреда законом (ст.1100 ГК РФ), суд, определяя размер компенсации, в соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, учитывает обстоятельства гибели, которая произошла вследствие грубой неосторожности ФИО4, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в нарушение правил безопасности в зоне повышенной опасности железнодорожных путей, степень родства погибшего и истца, степень нравственных страданий брата умершего, тяжесть последствий утраты, принцип разумности и справедливости, отсутствие вины работников ответчика, давность несчастного случая и исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить ее размер в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцами расходы по оплате государственной пошлины, на заверение доверенности и нотариальных копий подлежат возложению на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 30000 рублей 00 копеек, судебные расходы за изготовление нотариальной доверенности и за нотариальное удостоверение копий документов в сумме 1650 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей 00 копеек, а всего 31950 (тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение месяца со момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Федотова