Решение № 2-222/2020 2-222/2020(2-6159/2019;)~М-6342/2019 2-6159/2019 М-6342/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-222/2020

Копия Дело № 2-222/2020

16RS0050-01-2019-008915-34


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прытковой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Приволжского района г. Казани Валиуллина Р.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АнатО. к обществу с ограниченной ответственностью «Арла Фудс» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Арла Фудс» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, предоставления документов, связанных с работой, компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

С 11 января 2016 года истец работала в ООО «Арла Фудс» в должности Регионального представителя в г. Казань. Приказом работодателя от 23 сентября 2019 года №428-к истец была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Основанием для увольнения послужили приказы работодателя о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1: №124/1-ОП от 11.07.2019, №124/2-ОП от 11.07.2019, №124/3-ОП от 11.07.2019, №124/4-ОП от 11.07.2019, №124/5-ОП от 11.07.2019, №131/1-ОП от 26.07.2019, №142/1-ОП от 29.07.2019, №142/2-ОП от 29.07.2019, №143/1-ОП от 31.07.2019, №143/2-ОП от 31.07.2019, №162-ОП от 05.09.2019, №163-ОП от 05.09.2019, №163/1-ОП от 05.09.2019, №164-ОП от 05.09.2019, №165-ОП от 05.09.2019, №166-ОП от 05.09.2019, №167-ОП от 05.09.2019, №168-ОП от 05.09.2019. Приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности истец считает незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением, предусмотренной законом процедуры.

Ссылаясь на незаконность привлечения истца к дисциплинарной ответственности и незаконность увольнения истца в связи неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, с учетом уточнения исковых требований, в виду добровольного исполнения в ходе рассмотрения дела требований истца о предоставлении работнику документов в порядке ст. 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила суд:

признать незаконными и отменить приказы ООО «Арла Фудс» о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1: №124/1-ОП от 11.07.2019, №124/2-ОП от 11.07.2019, №124/3-ОП от 11.07.2019, №124/4-ОП от 11.07.2019, №124/5-ОП от 11.07.2019, №131/1-ОП от 26.07.2019, №142/1-ОП от 29.07.2019, №142/2-ОП от 29.07.2019, №143/1-ОП от 31.07.2019, №143/2-ОП от 31.07.2019, №162-ОП от 05.09.2019, №163-ОП от 05.09.2019, №163/1-ОП от 05.09.2019, №164-ОП от 05.09.2019, №165-ОП от 05.09.2019, №166-ОП от 05.09.2019, №167-ОП от 05.09.2019, №168-ОП от 05.09.2019, приказ об увольнении №428-к от 23.09.2019;

восстановить ФИО1 на работе в ООО «Арла Фудс» в должности Регионального представителя в г. Казань;

взыскать с ООО «Арла Фудс» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2019 года по дату вынесения решения суда;

взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «Арла Фудс» ФИО3 уточненные исковые требования не признала.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, приходит к следующему.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно статье 84.1 ТК РФ, с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В силу статьи 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Установлено, что ФИО1 работала в ООО «Арла Фудс» с 11 января 2016 года в должности Регионального представителя в г. Казань в Отделении региональных продаж. (том 1, л.д. 132)

С истцом был заключен трудовой договор о дистанционной работе №д2016/21 от 11 января 2016 года, согласно которому ФИО1 была принята на работу в ООО «Арла Фудс» в вышеуказанной должности, работа является основным местом работы, трудовая функция выполняется вне места нахождения работодателя, является дистанционной. (том 1, л.д. 113)

В соответствии с частью третьей статьи 312.1 ТК РФ на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 ТК РФ.

Дистанционный работник и работодатель обязаны пользоваться усиленными квалифицированными электронными подписями (ч. 1, 4 ст. 312.1 ТК РФ). При этом работодатель и дистанционный работник должны в электронной форме уведомлять друг друга о получении электронного документа от другой стороны. Срок указанного подтверждения должен быть установлен в трудовом договоре о дистанционной работе (ч. 4 ст. 312.1 ТК РФ).

Согласно ст. 312.5 ТК РФ в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора о дистанционной работе осуществляется в форме электронного документа, работодатель в день прекращения данного трудового договора обязан направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.

В ходе рассмотрения дела судом было также установлено, что приказом работодателя от 11 июля 2019 года №124/1-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение работником - Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 28 июня 2019 года исх. №32. (том 2, л.д. 113)

Согласно служебной записке №32 от 28 июня 2019 года руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила пункт трудового договора №2.2, подпункты гласящие об обязанности работника добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, - выполнять утвержденные планы работ, своевременно выполнять утвержденные планы работы, поручения и указания работодателя, соблюдать установленные работодателем сроки выполнения работ, ознакомления с утвержденными планами работ под роспись или посредством обмена документами по электронной почте. (том 2, л.д. 114)

Из служебной записки следует, что ФИО1 получила 13 июня 2019 года планы продаж на июнь 2019 года от своего руководителя по электронной почте с просьбой прислать подписанные планы не позднее 14 июня 2019 года. По состоянию на 17.30 часов 14 июня 2019 года планы не были подписаны, что, по мнению руководителя регионального отделения продаж, является прямым нарушением своих трудовых обязанностей и ведет к нарушению трудовой дисциплины и субординации по отношению к руководителю.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не подписания в срок планов продаж на июнь 2019 года. (том 2, л.д. 115) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 11 июля 2019 года ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 28 июня 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 116)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 11 июля 2019 года №124/2-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 28 июня 2019 года исх. №30. (том 2, л.д. 121)

Согласно служебной записке №30 от 28 июня 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила пункт трудового договора №2.2, подпункт №2.2.21, гласящий об обязанности работника предоставлять непосредственному руководителю письменные отчеты о выполнении работником своих трудовых функций и обязанностей, установленных планов работ, а также решений, распоряжений, приказов, отдельных поручений, заданий, указаний работодателя в требуемый срок. (том 2, л.д. 122)

Из служебной записки следует, что ФИО1 получила 06 июня 2019 года письменное распоряжение от своего руководителя о предоставлении в течение двух рабочих дней фотоотчета продукции компании «Арла Фудс» с полок сетей «Лента», «Окей», «Магнит», срок предоставления отчета был установлен 11 июня 2019 года. ФИО1 предоставила отчет - 13 июня 2019 года. Неисполнение ФИО1 своих должностных обязанностей привело к убыткам компании.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не предоставления в установленный срок фотоотчетов по сетям «Окей», «Магнит», «Лента». (том 2, л.д. 123) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 11 июля 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 28 июня 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 124)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 11 июля 2019 года №124/3-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 28 июня 2019 года исх. №31. (том 2, л.д. 117)

Согласно служебной записке №31 от 28 июня 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила пункт трудового договора №2.2. (том 2, л.д. 118)

Из служебной записки следует, что ФИО1 самостоятельно согласовала проведение промактивности в торговой сети «Бахетле» в течение мая-июня. Цены на промактивности в системе Арла Фудс были прогружены ФИО1 некорректно, что вызвало отгрузку продуктов Арла Фудс в торговую сеть «Бахетле» по неверным ценам, которые отображались в накладных. В результате ошибки работника у работодателя появилась просроченная дебиторская задолженность.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – отсутствия своевременного контроля корректности отгруженных накладных. (том 2, л.д. 119) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 11 июля 2019 года ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 28 июня 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 120)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 11 июля 2019 года №124/4-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 28 июня 2019 года исх. №29. (том 2, л.д. 125)

Согласно служебной записке №29 от 28 июня 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила пункт трудового договора №2.2. (том 2, л.д. 126)

Из служебной записки следует, что с 01 мая 2019 года по 31 мая 2019 года и с 01 июня 2019 года по 30 июня 2019 года на территории Российской Федерации было запланировано 2 федеральные промоакции, направленные на продвижение ассортимента продукции Старбакс. Данные промоакции сотрудником не были запущены. В виду того, что сотрудником не были скоординированы и проконтролированы процессы подписания необходимых спецификаций с обеих сторон, были сорваны две промоактивности на выделенной территории – Республике Татарстан.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – отсутствия своевременного контроля корректности отгруженных накладных. (том 2, л.д. 127) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 11 июля 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 28 июня 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 128)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 11 июля 2019 года №124/5-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 04 июля 2019 года исх. №33. (том 2, л.д. 107)

Согласно служебной записке от 04 июля 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила пункт трудового договора №2.2. (том 2, л.д. 108)

Из служебной записки следует, что 02 июля 2019 года ФИО1 получила планы работ на 02 июля 2019 года от своего руководителя по электронной почте, с планами ознакомилась под роспись.

По состоянию на 04 июля 2019 года ФИО1 не подписала инструкцию по работе с запросами, не предоставлен отчет по работе с дебиторской задолженностью, не предоставлен отчет по итогам аудита Старбакс, чем самым нарушено исполнение трудовых обязанностей, что ведет к нарушению трудовой дисциплины и субординации.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не подписания инструкции по работе с запросами, не предоставления отчета по работе с дебиторской задолженностью, не предоставления отчета по итогам аудита Старбакс. (том 2, л.д. 109) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 11 июля 2019 года ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 04 июля 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 112)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 26 июля 2019 года №131/1-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 10 июля 2019 года исх. №36. (том 2, л.д. 75)

Согласно служебной записке от 10 июля 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 2, л.д. 76)

Из служебной записки следует, что 04 июля 2019 года ФИО1 получила письмо с требованием извещать своего непосредственного руководителя обо всех рабочих выездах. 05 июля 2019 года ФИО1 получила письмо с требованием предупреждать своего руководителя о начале и окончании трудового дня и повторное требование о перемещении по рабочим вопросам. По состоянию на 10 июля 2019 года от сотрудника не поступало писем по указанным требованиям.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не предоставления писем о начале и окончании рабочего дня, рабочих выездах. (том 2, л.д. 77) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 26 июля 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 10 июля 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 82)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 29 июля 2019 года №142/1-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 09 июля 2019 года исх. №35. (том 2, л.д. 95)

Согласно служебной записке от 09 июля 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора, определенных пунктами 2.2 и 2.2.23. (том 2, л.д. 96)

Из служебной записки следует, что 04 июля 2019 года ФИО1 оформила запрос во внутренней базе по работе с бухгалтерией о внесении изменений в поставку в связи с некорректно загруженными ценами. Данные были загружены некорректно из-за отсутствия контроля со стороны ФИО1, что привело к необходимости проведения дополнительной работы со стороны отдела бухгалтерии, образованию дебиторской задолженности компании.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – отсутствия должного контроля отгрузки и правильности цен клиенту. (том 2, л.д. 97) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 26 июля 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 09 июля 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 100)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 29 июля 2019 года №142/2-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 08 июля 2019 года исх. №34. (том 2, л.д. 101)

Согласно служебной записке от 08 июля 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора, определенных пунктом 2.2. (том 2, л.д. 102)

Из служебной записки следует, что 02 июля 2019 года ФИО1 получила планы работы на 27 неделю 2019 года от своего руководителя по электронной почте, ознакомилась с планами по подпись. По состоянию на 12.00 часов 08 июля 2019 года сотрудником не представлен отчет по количественной и качественной дистрибьюции, не заполнена таблица: сети в зоне ответственности, не заполнена таблица по каналу Хорека, что является нарушением трудовых обязанностей, ведет к нарушению трудовой дисциплины и субординации.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не предоставления отчета по количественной и качественной дистрибьюции, не заполнении таблиц. (том 2, л.д. 103) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 26 июля 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 08 июля 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 106)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 31 июля 2019 года №143/1-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 10 июля 2019 года исх. №37. (том 2, л.д. 83)

Согласно служебной записке от 10 июля 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 2, л.д. 84)

Из служебной записки следует, что 07 июля 2019 года ФИО1 получила рабочую инструкцию «Запросы на акцию» по работе с 1С и Access, должна была с ней ознакомиться и действовать согласно прописанному алгоритму. Однако сотрудник допускает ошибки при работе с названными программами, что влияет на возможный дефицит товара или невозможность проведения промо в торговых сетях и, соответственно, к финансовым потерям компании.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не подписания инструкции «Запросы на акцию» по работе с 1С и Access. (том 2, л.д. 85) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 30 июля 2019 года ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 10 июля 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 94)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 31 июля 2019 года №143/2-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 11 июля 2019 года исх. №38. (том 2, л.д. 63)

Согласно служебной записке от 11 июля 2019 года руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 2, л.д. 65)

Из служебной записки следует, что 02 июля 2019 года ФИО1 получила письмо от своего непосредственного руководителя о необходимости провести мониторинг и выслать фотоотчет карточек из точек ТС Лента, находящихся в г. Казани для контроля проведения федерального промо в ТС Лента в период с 01 июля 2019 года по 14 июля 2019 года. По состоянию на 11 июля 2019 года сотрудником не была представлена запрашиваемая информация.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не предоставления информации по запросу руководителя. (том 2, л.д. 66) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 30 июля 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 11 июля 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 70)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 05 сентября 2019 года №162-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 20 августа 2019 года исх. №50. (том 1, л.д. 226)

Согласно служебной записке от 20 августа 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 1, л.д. 228)

Из служебной записки следует, что 20 августа 2019 года от ФИО1 поступила служебная записка, в которой она просит обосновать распоряжение руководителя по мониторингу в 10тт сети Магнит в г. Казани. Ранее ФИО1 отказывалась предоставлять фотомониторинги из ТС Лента, в то время как сотрудники из других региональных городов предоставляли данную информацию в указанное время.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – предоставления некорректной информации по затратам рабочего времени на проводимый мониторинг в торговых точках сети Магнит, не предоставления на ежедневной основе отчета о проделанной работе. (том 1, л.д. 230) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 05 сентября 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 20 августа 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 1, л.д. 232)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 05 сентября 2019 года №163-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 11 июля 2019 года исх. №39. (том 2, л.д. 54)

Согласно служебной записке от 11 июля 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 2, л.д. 56)

Из служебной записки следует, что 05 июля 2019 года ФИО1 получила электронное письмо с планом заданий, которые необходимо выполнить в течение 28 рабочей недели с указаниями сроков исполнения каждого поручения. По состоянию на 11 июля 2019 года сотрудником не исполнена часть требований.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не предоставления шаблона по итогам 6 месяцев работы 2019 года, информации по продажам ассортимента Старбакс из торговых точек Бахетле. (том 2, л.д. 57) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 11 сентября 2019 года ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 11 июля 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 62)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, акт об отсутствии письменных объяснений работника составлен 11 сентября 2019 года, то есть после вынесения приказа о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Приказом работодателя от 05 сентября 2019 года №164-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 12 июля 2019 года исх. №40. (том 2, л.д. 41)

Согласно служебной записке от 12 июля 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 2, л.д. 43)

Из служебной записки следует, что 05 июля 2019 года ФИО1 получила электронное письмо с планом заданий, которые необходимо выполнить в течение 28 рабочей недели с указаниями сроков исполнения каждого поручения. По состоянию на 12 июля 2019 года сотрудником не исполнена часть требований.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не предоставления отчета по количественной дистрибьюции, шелл-мониторинга полок по наличию промо товара на менее 4-х тт, с предоставлением фотоотчета из каждой тт. (том 2, л.д. 44) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 05 сентября 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 12 июля 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 53)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 05 сентября 2019 года №165-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 12 июля 2019 года исх. №41. (том 2, л.д. 25)

Согласно служебной записке от 12 июля 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 2, л.д. 27)

Из служебной записки следует, что 16 июня 2019 года ФИО1 получила электронное письмо с планом заданий, которые необходимо выполнить в течение 28 рабочей недели с указаниями сроков исполнения каждого поручения. По состоянию на 12 июля 2019 года сотрудником не исполнена часть требований.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не заполнения таблицы сети в зоне ответственности, таблицы по каналу Хорека. (том 2, л.д. 29) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 05 сентября 2019 года ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 12 июля 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 40)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Кроме того, акт об отсутствии письменных объяснений работника составлен 11 сентября 2019 года, то есть после вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Приказом работодателя от 05 сентября 2019 года №166-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 15 августа 2019 года исх. №48. (том 2, л.д. 14)

Согласно служебной записке от 15 августа 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 2, л.д. 16)

Из служебной записки следует, что 25 июля 2019 года ФИО1 получила электронное письмо с информацией о том, что в зоне её ответственности происходит падение продаж по отношению к 1 полугодию 2018 года, в письме содержалось требование к работнику разобраться в ситуации и ответить в течение трех рабочих дней после выхода с больничного. Данные были предоставлены работником с нарушением срока.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не своевременное предоставление аналитики по продажам бренда Старбакс. (том 2, л.д. 17) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 05 сентября 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 15 августа 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 24)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 05 сентября 2019 года №167-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 19 августа 2019 года исх. №49. (том 1, л.д. 235)

Согласно служебной записке от 19 августа 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 1, л.д. 237)

Из служебной записки следует, что 25 июля 2019 года ФИО1 получила электронное письмо с информацией о том, что необходимо провести аналитику по итогам работы 7 месяцев 2019 года, сведения были предоставлены работником в нарушением срока.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – несвоевременное и некорректное предоставление аналитики. (том 1, л.д. 239) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 05 сентября 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 15 августа 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 2, л.д. 13)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом работодателя от 11 сентября 2019 года №168-ОП к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение ею как Региональным представителем в г. Казани трудовых обязанностей, определенных пунктом №2.2 трудового договора. Основанием вынесения приказа являются: служебная записка руководителя отдела продаж от 05 сентября 2019 года исх. №52. (том 1, л.д. 213)

Согласно служебной записке от 05 сентября 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 1, л.д. 215)

Из служебной записки следует, что 10 июля 2019 года ФИО1 получила первое электронное сообщение с просьбой предоставлять ежедневный отчет о проделанной работе с фиксацией временных затрат на рабочие задачи в течение рабочего дня. По состоянию на 05 сентября 2019 года работником не было представлено ни одного отчета.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не предоставления ежедневных отчетов. (том 1, л.д. 216) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 11 сентября 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 05 сентября 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 1, л.д. 225)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Приказом ООО «Арла Фудс» от 23 сентября 2019 года №428-к ФИО1 уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. (том 1, л.д. 162)

Основанием для вынесения указанного приказа об увольнении послужили: служебная записка от руководителя регионального отдела продаж ФИО4 от 11 сентября 2019 года исх. №53, а также приказы о применении дисциплинарных взысканий - №124/1-ОП от 11.07.2019, №124/2-ОП от 11.07.2019, №124/3-ОП от 11.07.2019, №124/4-ОП от 11.07.2019, №124/5-ОП от 11.07.2019, №131/1-ОП от 26.07.2019, №142/1-ОП от 29.07.2019, №142/2-ОП от 29.07.2019, №143/1-ОП от 31.07.2019, №143/2-ОП от 31.07.2019, №162-ОП от 05.09.2019, №163-ОП от 05.09.2019, №163/1-ОП от 05.09.2019, №164-ОП от 05.09.2019, №165-ОП от 05.09.2019, №166-ОП от 05.09.2019, №167-ОП от 05.09.2019, №168-ОП от 05.09.2019.

В нарушение пункта 2 чт. 84.1 ТК РФ работник не был ознакомлен с приказом об увольнении под роспись, на приказе также отсутствует отметка о невозможности довести приказ до сведения работника или о том, что работник отказывается ознакомиться с ним под роспись.

В нарушение требований ч. 2 ст. 312.5 ТК РФ в день прекращения трудового договора приказ об увольнении не был направлен дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением.

Представленная в материалы дела стороной ответчика, копия накладной UPS свидетельствует о направлении лишь 24 сентября 2019 года в адрес ФИО1 неких документов, без конкретизации содержания отправления, и не может подтверждать надлежащее соблюдение работодателем обязанностей по доведению до сведения дистанционного работника приказа об увольнении, предусмотренных положения статьей 84.1, 312.5 ТК РФ.

Согласно служебной записке от 11 сентября 2019 года, руководитель регионального отделения продаж ФИО4 сообщает генеральному директору о том, что ФИО1 нарушила требования трудового договора. (том 1, л.д. 164)

Из служебной записки следует, что ФИО1 с 03 сентября 2019 года был направлен ряд писем о предоставлении информации по рабочим вопросам, ответы от работника поступали выборочно, ряд писем остались без ответа.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное требование, адресованное ФИО1 от имени ООО «Арла Фудс», о предоставлении объяснений по ненадлежащему исполнению должностных обязанностей – не предоставления ответов на письменные запросы руководителя. (том 1, л.д.165) Названное сообщение не содержит даты его составления, способа отправления или доведения до сведения работника.

Согласно акту, составленному 23 сентября 2019 года, ФИО1 получила письменное требование о даче объяснений на адрес корпоративной почты 11 сентября 2019 года, письменных объяснений не представила. (том 1, л.д. 212)

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязанности работодателя по затребованию объяснений у истца в материалы дела представлено не было, в том числе не представлено относимых и допустимых доказательств направления дистанционному работнику требования дачи письменных объяснений путем обмена электронными документами, в порядке, предусмотренном ст. 312.1 ТК РФ.

Таким образом, отсутствуют доказательства исполнения работодателем положений части 1 ст. 193 ТК РФ об истребовании от работника письменного объяснения до применения дисциплинарного взыскания.

Необходимо обратить внимание, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2).

Исходя из всей совокупности установленных по делу фактов и обстоятельств, доказательств того, что при наложении взысканий учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, в материалы дела стороной ответчика предоставлено не было.

В отношении приказов о применении дисциплинарных взысканий, предшествующих увольнению, отсутствуют доказательства надлежащего соблюдения требований п. 6 ст. 193 ТК РФ – объявления приказа работодателя о применении дисциплинарного взыскания работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что при вынесении ответчиком приказов о применении дисциплинарных взысканий был нарушен порядок их применения.

Данных, свидетельствующих о том, что при наложении взыскания учитывались такие факты, как наличие вины истца в выявленных нарушениях, исключение вины в действиях другого работника, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания приказов ответчика №124/1-ОП от 11.07.2019, №124/2-ОП от 11.07.2019, №124/3-ОП от 11.07.2019, №124/4-ОП от 11.07.2019, №124/5-ОП от 11.07.2019, №131/1-ОП от 26.07.2019, №142/1-ОП от 29.07.2019, №142/2-ОП от 29.07.2019, №143/1-ОП от 31.07.2019, №143/2-ОП от 31.07.2019, №162-ОП от 05.09.2019, №163-ОП от 05.09.2019, №164-ОП от 05.09.2019, №165-ОП от 05.09.2019, №166-ОП от 05.09.2019, №167-ОП от 05.09.2019, №168-ОП от 05.09.2019, №428-к от 23.09.2019. о применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий незаконным и подлежащими отмене.

Таким образом, суд пришел к выводу, что требования истца о признании приказа о расторжении трудового договора на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, восстановлении на работе являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 396 ТК РФ, статьи 211 ТК РФ решение о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

Согласно статье 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По смыслу ч. 2 ст. 394 ГПК РФ данный вопрос должен быть рассмотрен в связи с самим фактом признания увольнения незаконным вне зависимости от заявления такого требования истцом, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ допустимо в случаях, предусмотренных законом.

Порядок расчета среднего заработка установлен ч. 1 ст. 139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Пунктом 5 Положения предусмотрено, что при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности, также исключению подлежат суммы в расчетном периоде оплаты отпуска и времени нахождения в отпуске.

С учетом изложенного, на основании сведений справки 2-НДФЛ, принимая во внимание, что в расчетном периоде с августа 2018 года по август 2019 года, период временной нетрудоспособности истца составил 49 дней, а полученная сумма пособия по нетрудоспособности – 84 22 рублей 99 копеек, в отпуске истец находилась 17 дней, за которые получила выплаты в общей сумме 44 392 рублей 67 копеек, общий размер дохода в расчетном периоде составил 792 036 рублей 07 копеек, расчет среднего дневного заработка истца производится следующим образом.

Из суммы общего дохода в расчетном периоде 792 036 рублей 07 копеек исключаются суммы, предусмотренные пунктом 5 Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы: 44 392 рубля 67 копеек, 84 222 рубля 99 копеек, таким образом, остается сумма 663 420 рублей 41 копейка, которая подлежит делению на количестве рабочих дней в расчетном периоде при установленной истцу пятидневной рабочей неделе, за исключением дней, предусмотренных пунктом 5 Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (269 дней – 49 дней периода нетрудоспособности – 17 дней нахождения в отпуске = 203 дня).

Таким образом, размер средней дневной заработной платы истца составляет 3 268 рублей 08 копеек (663 420 рублей 41 копейка ?203 дня).

Принимая за основу размер среднедневного заработка истца 3 268 рублей 08 копеек, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2019 года по дату вынесения решения суда – 21 января 2020 года (79 рабочих дня при пятидневной рабочей неделе) в размере 258 178 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Следовательно, решение в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула в течение трех месяцев в размере 166 672 рублей 08 копеек за период с 24 сентября 2019 года по 01 декабря 2019 года (51 рабочий день при пятидневной рабочей неделе) подлежит немедленному взысканию в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что незаконным увольнением нарушены трудовые права истца, в его пользу, в соответствии со статьей 237, ч. 9 статьи 394 ТК РФ, подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и характер причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, в результате незаконного применения дисциплинарных взысканий и увольнения, а также судом учитывается не исполнение в добровольном порядке требований истца о работнику документов в порядке ст. 62, 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, при наличии установлении обстоятельств надлежащего порядка обращения работника с соответствующими требованиями к работодателю (том 1, л.д. 21-32), и исполнение названных требований о предоставлении документов, связанных с работой, только в ходе рассмотрения настоящего спора, требования разумности и справедливости и полагает необходимым взыскать 12 000 рублей, отказав во взыскании в остальной части, заявленной истцом.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения требований истца с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 081 рубль 78 копеек (5 781 рубль 78 копеек +300 рублей), от уплаты которой истец освобождены в силу закона.

Таким образом, исходя из всей совокупности установленных фактов и обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 АнатО. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арла Фудс» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы ООО «Арла Фудс» о применении дисциплинарных взысканий в отношении ФИО1:

№124/1-ОП от 11.07.2019, №124/2-ОП от 11.07.2019, №124/3-ОП от 11.07.2019, №124/4-ОП от 11.07.2019, №124/5-ОП от 11.07.2019, №131/1-ОП от 26.07.2019, №142/1-ОП от 29.07.2019, №142/2-ОП от 29.07.2019, №143/1-ОП от 31.07.2019, №143/2-ОП от 31.07.2019, №162-ОП от 05.09.2019, №163-ОП от 05.09.2019, №163/1-ОП от 05.09.2019, №164-ОП от 05.09.2019, №165-ОП от 05.09.2019, №166-ОП от 05.09.2019, №167-ОП от 05.09.2019, №168-ОП от 05.09.2019, №428-к от 23.09.2019.

Восстановить ФИО1 АнатО. на работе в ООО «Арла Фудс» в должности Регионального представителя в г. Казань.

Взыскать с ООО «Арла Фудс» в пользу ФИО1 АнатО. заработную плату за время вынужденного прогула за период с 24 сентября 2019 года по 21 января 2020 года в размере 258 178 рублей 32 копеек (из которых сумма в размере 166 672 рублей 08 копеек подлежит немедленному взысканию в соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскать с ООО «Арла Фудс» в пользу ФИО1 АнатО. 12 000 рублей компенсации морального вреда.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Арла Фудс» государственную пошлину в размере 6 081 рубль 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 января 2020 года.

Судья подпись Прыткова Е.В.

Копия верна

Судья Прыткова Е.В.