Решение № 2-552/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-552/2019

гражданское дело № 2-552/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Агрыз Республики Татарстан

03 сентября 2019 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

при секретаре Усамбаевой Т.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство +» к ФИО1, ФИО2, третьим лицам ФИО3, ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство +» обратилось с иском указав следующее: 22 апреля 2013 года между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил ФИО4 кредит в размере 144 000 рублей, а ФИО4 принял на себя обязательство возвратить кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В нарушение условий указанного кредитного договора ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись. Это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

03 марта 2017 года права требования по кредитному договору были уступлены банком ООО «Агентство +» на основании договора уступки права требования. В соответствии с условиями договора уступки прав требования к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют у кредитора. Также к новому кредитору переходят права, вытекающие из договоров залога и поручительства, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам в соответствии с приложением № 1.

Согласно п. 7.8 кредитного договора (общие условия кредитования) банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

По состоянию на 28 января 2019 года задолженность ответчика по основному долгу составляет 56 004 рубля 85 копеек.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 31 % годовых. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последнего платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную таблицей.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом, по состоянию 28 января 2019 года составляет 8 704 рубля 56 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. Наследниками, фактически принявшими наследство после смерти ФИО4, являются супруга заемщика ФИО1 и его сын ФИО2.

Исходя из изложенного истец просит признать факт принятия ФИО1, ФИО2 наследства после смерти ФИО4 и взыскать с ответчиков солидарно: задолженность по уплате основного долга по кредитному договору <***> в размере 56 004 рубля 85 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по 28 января 2019 года в размере 8 704 рубля 56 копеек, расходы по уплаченной госпошлине в размере 2 141 рубль 28 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя истца. Исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Представили письменное возражение.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» несмотря на своевременное и надлежащее извещение в судебном заседании отсутствовали, письменного отзыва на иск и возражений не представили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчиков, суд приходит к следующему.

Из представленных документов судом установлено и никем не оспаривается, что между ПАО «БыстроБанк» и ФИО4 22 апреля 2013 года был заключен кредитный договор <***>, по которому на дату 28 января 2019 года установлено наличие задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами.

Судом так же установлено, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № III-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу абзаца 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 59) обязательства, вытекающие из кредитных правоотношений, являются имущественными, подлежат включению в состав наследства. Учитывая указанное, одним из юридически значимых обстоятельств по данному делу является установление круга наследников умершего заемщика.

Истец указал, что наследниками умершего заемщика, с которых подлежит взыскание задолженности по кредитным договорам, являются супруга заемщика ФИО1 и его сын ФИО2, фактически принявшие наследство после смерти ФИО4.

Между тем ФИО2 после смерти отца – ФИО4, наследство в соответствии с правилами, установленными ст. 1152-1153 ГК РФ, не принимал:

- вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ доказательств фактического принятия наследства ФИО2, то есть совершения им действий, направленных на принятие наследства, истцом не представлено;

- факт того, что ФИО2 не обращался к нотариусу о принятии наследства (то есть не принимал наследство юридически) подтверждается: ответом врио нотариуса Агрызского нотариального округа ФИО8 от 24.06.2019 года; так же ответом нотариуса Агрызского нотариального округа ФИО9, в соответствии с которым после смерти ФИО4 наследство приняла его супруга – ФИО1.

Более того судебным решением от 09 ноября 2016 года установлен факт непринятия наследства ФИО2 после смерти ФИО4. Указанное решение суда вступило в законную силу 12 декабря 2016 года.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Поэтому в данном случае обстоятельства принятия или непринятия ФИО2 наследства фактически (п. 2 ст. 1153 ГК РФ), не должны доказываться и не могут оспариваться истцом.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца, предъявленные к ответчику ФИО2, подлежат отказу, как предъявленные к ненадлежащему ответчику.

Вместе с тем из представленной нотариусом Агрызского нотариального округа ФИО9 копии наследственного дела № 158/2014 следует, что после смерти ФИО4 к нотариусу о принятии наследства обратилась его супруга – ФИО1.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно пункту 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В пункте 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Тем самым смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и наследник, принявший наследство (в данном случае ответчик ФИО1), становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее.

По данному делу судом установлено, что фактически и юридически принявшим наследство после смерти заемщика ФИО4, является его супруга - ФИО1, к которой перешло наследственное имущество, соответственно она же является лицом, принявшим обязанности по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества.

Между тем ответчиом ФИО4 в соответствии с положениями статьи 199 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По правилам пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленум Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения и составляет три года.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела срок окончания договорного обязательства по кредитному договору <***> установлен 10 октября 2014 года.

Исковое заявление о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, заключенному ФИО4, направлено в Агрызский районный суд РТ согласно почтовому штемпелю 29 мая 2019 года, получено судом 03 июня 2019 года.

Исходя из сроков исполнения обязательств по вышеуказанным договорам, трехлетний срок для предъявления иска в суд по кредитному договору <***> истек 10 октября 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности для предъявления исковых требований по вышеуказанному кредитному договору.

Таким образом, исковое требование о взыскании задолженности кредитному договору <***> удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство +» о признании ФИО1 и ФИО2 принявшими наследство после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, а так же о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22 апреля 2013 года, взыскании государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Агрызский районный суд РТ.

Председательствующий судья Галявиева А.Ф.

Судья Галявиева А.Ф.