Решение № 12-75/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 12-75/2019

РЕШЕНИЕ ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ (вступило в законную силу)

12 августа 2019 года <...>

Судья Черновского районного суда г.Читы Петров А.В.

при секретаре Резановой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита, в помещении суда, административное дело по жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ» ФИО1 на постановление от 31 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г. Читы от 31 мая 2019 года ООО Фирма «СТОМ» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ (Непредставление сведений (информации), на него наложение административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, представителем ООО Фирма «СТОМ» ФИО1 подана жалоба на указанное постановление.

В своей жалобе представитель службы занятости выражает свое несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, ссылаясь на нарушение мировым судьей при рассмотрении дела правил подсудности, поскольку обязанность по представлению сведений лежит на лице, в отношении которого вынесено соответствующее определение, то местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место нахождения лица, не представившего в контролирующий орган такие сведения. Соответственно, дело об административном правонарушении должно рассматриваться по месту нахождения данного лица. Учитывая, что обязанность по исполнению требования лежит на конкретном должностном лице, а именно - на Генеральном директоре ООО Фирма «СТОМ» ФИО2, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, следует считать место исполнения указанным должностным лицом его обязанностей, которым является место нахождения юридического лица: <...>, эт/ком 1/23А. Указанный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка № 25 Черновского судебного района г. Читы.

Кроме того, налоговый орган необоснованно вменяет заявителю нарушение Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ и Административного регламента, утв. Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 133н, поскольку проведение проверки регулировалось иными нормами закона.

Указывает также на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением части 3 ст.26.2 КоАП РФ, Инспекция не вправе требовать предоставления документов, уже имеющихся в распоряжении государственных органов; событие административного правонарушения отсутствует, требование Инспекции было исполнено Обществом в установленный срок.

На основании изложенного просит оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу – прекратить.

В судебное заседание ООО Фирма «СТОМ» своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела Общество извещалось надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.__), ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявляло.

В соответствии с ч.2 ст.25.1. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку в материалах дела имеются сведения о надлежащем уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя – ООО Фирма «СТОМ», так как его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против заявленной ООО Фирма «СТОМ» жалобы возражал, полагал вынесенное мировым судьей постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя МИФНС №2 по г.Чите, исследовав оспариваемое постановление мирового судьи, а также представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, организацию, уполномоченную в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Субъектами правонарушения могут быть граждане, должностные лица, юридические лица. Объективную сторону правонарушения характеризуют как действия, так и бездействие гражданина, должностного лица или юридического лица, обязанных представить определенную информацию в государственный орган, но не представивших ее или представивших неполную, искаженную информацию.

Согласно разъяснений, отраженных в п.п. з) п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица. При этом необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможность передачи дела для рассмотрения по месту нахождения юридического лица в случае поступления такого ходатайства от его законного представителя (защитника).

Согласно материалам дела сведения, непредставление которых послужило основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, были истребованы должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по г.Чите по месту нахождения обособленного подразделения ООО Фирма «СТОМ», которым в рассматриваемом случае является пункт приема ставок букмекерской конторы по месту осуществления деятельности: 672042, <...>

В связи с изложенным, местом исполнения обязанности по настоящему делу, а значит, и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, следует считать не место нахождения юридического лица, определяемое в соответствии со ст. 54 ГК РФ, а место нахождения обособленного подразделения этого юридического лица, которым в данном случае является место нахождения букмекерской конторы, расположенной по адресу: 672042, <...>.

Доводы жалобы, изложенные в разделе 2 жалобы, не влияют на законность оспариваемого постановления мирового судьи, поскольку из материалов дела следует, что налоговым органом документы были истребованы запросом № от 22.03.2019г. Протоколом осмотра № от 05.04.2019г. установлено, что запрошенные сведения Обществом представлены не в полном объеме.

Вместе с тем, заявитель в своей жалобе указывает на требование № от 20.03.2019г., которое в материалах дела отсутствует, как и отсутствует протокол налогового органа № от 04.04.2019г.

В остальном доводы жалобы не влияют на законность оспариваемого постановления мирового судьи, который пришел к выводу о виновности Общества в совершенном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ.

При этом доводы раздела 5 жалобы заявителя заслуживают внимания по мотивам, указанным заявителем. Вместе с тем, при наличии других вышеуказанных нарушений оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Согласно статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ООО Фирма «СТОМ» административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, и его виновность в совершенном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств (протоколом проверки, запросом, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела), достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с действующими нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, оценивались мировым судьей, вынесшим постановление соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание (предупреждение) назначено Обществу в пределах санкции ст.19.7 КоАП РФ, т.е. в минимальных пределах санкции статьи.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей процессуальных нарушений, в том числе повлиявших на выводы, сделанные по данному делу, не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного постановления отсутствуют.

Принимая во внимание все изложенное выше, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление от 31 мая 2019 года мирового судьи судебного участка № 25 Черновского района г.Читы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью Фирма «СТОМ», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, в дальнейшем может быть обжаловано по правилам, предусмотренным главой 30 КоАП РФ.

Судья: А.В. Петров

Копия верна