Приговор № 1-40/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 1-40/2019

№ 1-40/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Заводоуковск 18 марта 2019 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Дегтярева Е.В.,

с участием государственного обвинителя -

Заводоуковского межрайонного прокурора Малышева С.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Пугина С.А.,

при секретаре Топорковой И.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы

уголовного дела в отношении:

ФИО2, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.11.2018 года в период с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: ... ... ..., в ходе ссоры со ФИО1, возникшей из личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО1 один удар рукой в область лица, после чего, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, осознавая, что нанося удары ножом в жизненно - важные органы человека, расположенные в области груди и живота, может причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и, желая этого, но, относясь легкомысленно к возможным последствиям своих действий в виде наступления смерти ФИО1, используя в качестве орудия преступления нож, пригодный для причинения ранений, умышленно нанес ФИО1 3 удара ножом в область груди и живота, в ходе этого, ФИО1 своими руками пытался защититься от противоправных действий ФИО2, однако последний в свою очередь, реализовывая свой преступный умысел, умышленно нанес 2 удара в область пальцев левой кисти ФИО1

Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 рану груди справа в проекции 6 - го ребра по окологрудинной линии, проникающую в переднее средостение, рану живота справа по окологрудинной линии, проникающую в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника и желудочно - ободочной связки, рану груди слева в проекции 5 - го ребра по средней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную и брюшинную полости с повреждением диафрагмы и касательным повреждением сердечной сорочки, при чинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни, а также резаную рану 2 - го пальца левой кисти и резаную рану 1 - го пальца левой кисти, причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Смерть ФИО1 наступила в 04 часа 30 минут ... в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ТО ОБ ... ..., расположенной по адресу: ... от раны груди справа в проекции 6 - го ребра по окологрудинной линии, проникающей в переднее средостение, раны живота справа по окологрудинной линии, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника и желудочно - ободочной связки, раны груди слева в проекции 5 - го ребра по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную и брюшинную полости с повреждением диафрагмы и касательным повреждением сердечной сорочки, осложнившихся кровопотерей и гемморагическим шоком.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что 28.11.2018 года они приехали из ... в ... на похороны родственника, после похорон сидели у него дома .... Квартира принадлежит ему, выпивали, потом он приболел, сказал, что больше пить не будет и ушел спать, остальные дальше продолжали распивать спиртное. Потом прибежал его ребенок и сказал, чтобы он вставал, так как дядя ... (ФИО23) бьет маму. Он пошел на кухню, ФИО1 там громко разговаривал, он хотел его выгнать из дома, они потолкали друг друга, но поскольку ФИО1 мужик был здоровый, если бы ударил его, он (подсудимый) упал бы, в связи с чем он схватил нож, стал дальше его выгонять. ФИО1 вроде собрался уходить, но затем помнит, что ФИО1 зажал его у туалета, потом он ударил ФИО1 один раз ножом по пальцам левой руки, этот удар он помнит, так как ФИО23 шел на него, матерился и махал руками, пытался схватить его за шею, он хотел ФИО23 напугать, так как ранее ФИО23 неоднократно хватал его за шею, в руках у ФИО23 ничего не было. Помнит, что у ФИО23 была кровь. Как наносил еще удары ножом ФИО23, он не помнит, но допускает, что остальные удары, причиненные ножом ФИО23, указанные в обвинительном заключении, нанес именно он, так как больше там никого не было. На поминках дяди у них со ФИО23 произошел конфликт, между ними постоянно происходили ссоры, были драки, при этом он был трезвый, а ФИО23 пьяный, а иногда и вместе выпивали, по какой причине происходили ссоры, он не может сказать, ФИО23 постоянно кричал, а он просил его упокоиться, ссоры были примерно 1 раз в 2-3 месяца, когда он приезжал в .... Во время ссор, он ни топоры, ни ножи никогда не брал. В правоохранительные органы по фактам избиения его ФИО23, он не обращался, проходило время, они созванивались и нормально общались, о ссорах и конфликтах не вспоминали. Но все равно ФИО1 был его любимый дядька, они с ним были как братья, он не хотел его убивать. Утром ему сообщили, что случилось, он, хотел повеситься. У ФИО1 остались жена и двое детей, он готов им помогать, он работает, заработок у него хороший, приносит искренние извинения потерпевшей. Исковые требования признает частично, сумма в 3 000 000 рублей для него неподъемная, у него супруга не работает, какую сумму суд присудит, ту и будет платить.

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 29.11.2018 года, судом установлено, что в ночное время 27.11.2018 года он со своей женой и ее дочерью ... приехали в ..., так как 28.11.2018 года должны были быть похороны их родственника. После поминок в столовой, они примерно в 16 часов 28.11.2018 года пошли в его квартиру по вышеуказанному адресу, а именно пошли: ..., ФИО1, который является ему родным дядей, его жена ФИО20 и их двое ... детей ФИО3 №3 и ФИО6, а так же пришла подруга ФИО23 ФИО21 Все дети прошли в детскую комнату и находились там, а он, ..., ФИО1 и ФИО7, а так же ФИО21 присели в кухне его квартиры и стали распивать спиртное, время было примерно 16 часов 30 минут, выпив две рюмки водки, он решил идти спать. На тот момент он в течении всего дня выпил примерно 0,5 литра водки, чувствовал себя нормально, но решил поспать и пошел в комнату. На тот момент в кухне остались ... ФИО24, ФИО1 и ФИО7. В какое время он лег спать, он точно не помнит, но через несколько минут его разбудила ..., свет в зале не горел, на улице было темно, сколько он проспал, он не знает. ... сказала ему, «дядя ... бьет маму», он встал с дивана и пошел в кухню. Стоя в дверном проеме в кухню, он увидел, что слева от него на расстоянии 1 метра за столом, спиной к нему сидит ФИО23 с., прямо у окна стояла ... и левой рукой держалась за висок, по ее движению руки он понял, что ФИО23, действительно ударил ее рукой по лицу, ФИО20 и ФИО24 стояли справа от него у плиты. Он, понимая, что ФИО23 ударил ..., стал говорить ему, для чего он это сделал. ФИО23 встал с табурета, повернулся к нему. На тот момент ФИО23 был одет в пиджак темно зеленого цвета не застегнут, рубашка темно синего цвета в полоску, и джинсы. Он был одет в шорты и футболку. ФИО23 встал впереди него, по телосложению он выше него и плотнее, его возраст ... лет, но выглядит он моложе. На его слова, он ответил, что ему нужно, затем он нецензурными словами высказал ему, чтобы он от него отстал. В этот момент они сцепились друг в друга руками за одежду в районе грудной клетки и таким способом вышли в коридор, выталкивая друг друга, где ФИО23 его ударил кулаком в челюсть. По данному факту он претензий к ФИО23 не имеет, и привлекать его за нанесенный ему удар к уголовной ответственности он не желает. Отойдя от ФИО23 и понимая, что его просто так не выгонит из квартиры, он пошел в кухню и на подоконнике взял нож, металлический длиной примерно 25-30 см., лезвие шириной примерно 4 см., рукоятка бело-синего цвета, нож взял, чтобы припугнуть ФИО23, ударять ФИО23 в тот момент ножом он не хотел. Он взял нож и с ножом вышел в коридор и стал махать рукой с ножом, чтобы ФИО23 быстрее ушел из квартиры. При этом расстояние между ним и ФИО23 было около 3 метров, ударов ФИО23 в тот момент он не наносил. Он увидел, что ФИО23, его жена и ФИО24 стали одеваться, он прошел в кухню и положил нож на стол, затем вышел в коридор и увидел, что ФИО23 одетый уже в пуховик стального цвета в застегнутом состоянии и обутый в ботинки шел на него, при этом выражался грубыми словами, он говорил ему, чтобы он остановился, он прошел в кухню, взял со стола нож, с которым уже выходил ранее и с ножом вышел в коридор, ФИО23 подходил к нему при этом у ФИО23 в руках ничего не было, руки были опущены вниз,. он поднял свою правую руку с ножом вверх и, демонстрируя, стал размахивать слева на право и на оборот им, при этом попадая ножом по рукам ФИО23. ФИО23 подошел к нему ближе, он прижался к двери в туалет, ФИО23 держал его за одежду, и он тогда ножом два раза тычком, то есть от себя в направлении ФИО23 ударил ФИО23 ножом два раза в область живота и груди. Наносил удары ножом ФИО23, так как он прижал его, не уходил из его квартиры, также за то, что он ударил ..., а также, что в такой день не мог себя нормально вести, не знал, что ожидать от него дальше, так он вел себя не адекватно, он ранее уже наносил своим родственникам побои, ... ФИО24 и ФИО23 были в коридоре и все видели, они бы не дали ФИО23 его сильно избить. Убивать ФИО23 он не хотел, он думал, что его только порезал, что серьезных ран ему не причинил. ФИО23 только после нанесенных им ударов развернулся и ушел из квартиры, его жена и ФИО24 так же ушли. Он с ... стали отмывать кровь на полу и стене в коридоре. Крови было много, и кровь была ФИО23, у него и ... крови не было. Он понимает, что совершил преступление, он его родственник, в будущем он перед ним извинится, поможет ему с лечением (т. 2 л.д. 16-20).

Из оглашенных на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний ФИО2, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого от 04.12.2018 года, судом установлено, что сущность предъявленного ему обвинения ясна и понятна. Свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 4 ст. 111 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. Обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, соответствуют действительности (т. 2 л.д. 27-31).

Согласно протоколу про верки показаний на месте и фото-таблицы к нему от 04.12.2018 г. с участием обвиняемого ФИО2, последний рассказал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления в отношении ФИО1 (т. 2 л.д. 32-36, 37-44).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что не согласен с оглашенными показаниями, он таких показаний следователю не давал и не говорил, что нанес три удара в область живота и груди ФИО23, он также как и в судебном заседании говорил, что не помнит, помнит только один удар по рукам и говорил следователю, что допускает, что остальные удары ножом тоже нанес он, только не помнит куда, ножом махал беспорядочно. Поддерживает свои показания, данные суду в судебном заседании. Он говорил следователю, что записано в протоколах не так, на что следователь ему ответил, что так положено. На тот момент ему было не до этого, он и сейчас не может себе это простить. Показания потерпевшей не подтверждает в части того, что она между ним и ФИО23 стояла, он был трезвый, выпил всего две стопки и не помнит таких событий, также он не видел там детей, а когда ссора началась, ФИО20 исчезла. Считает, что если он не помнит, то это не говорит, о том, что данные факты были. Вину признает в полном объеме, те повреждения, которые причинены ФИО23 и которые указаны в обвинительном заключении, причинил он, думал, что ФИО23 выживет. Также хочет сказать, что у ФИО20 был первый муж ..., говорят, что ФИО23 ему шею сломал, увез в ... и скинул, поэтому он испугался, когда ФИО23 его за шею схватил. Он сожалеет о случившемся, ему не хватает этого человека.

Оценивая признательные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от 29.11.2018 года, в качестве обвиняемого от 04.12.2018 года с точки зрения допустимости, суд отмечает, что они добыты в строгом соответствии с нормами уголовно процессуального законодательства, перед про ведением следственных действий, ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, во всех следственных действиях участвовал адвокат, достоверность сведений, изложенных в протоколах следственных действий была удостоверена как ФИО2, так и его защитником путем личного прочтения и подписания протоколов. После проведения следственных следствий ни от ФИО2, ни от его защитника каких-либо заявлений, замечаний не поступило. Кроме этого, каких-либо заявлений от ФИО2 о недозволенных методах расследования не поступало.

Проверив и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что подсудимый является родственником ее мужа ФИО1, около 17 часов 28.11.2018 года они приехали к ... и ФИО2 на ..., она, муж и их ... дети ФИО3 №3 и ФИО3 №2 Она прошла на кухню, дети в детскую комнату к ... - это дочь .... через 10-15 минут ФИО2 ушел спать, муж ФИО23 вышел, ... за ним, потом она вышла посмотреть кто и где, ФИО23 вышел из туалета, пошел руки мыть, ФИО2 в зале лежал, она пошла на кухню, ... не было, должна была прийти ФИО24. Затем пришли ФИО24 и ..., прошли на кухню, спросили, где ФИО2, сказали, что он спит в зале, спросили ФИО23, с ним нигде не встретились, его не было минут 15-20, она еще подумала, если бы он домой ушел, зачем бы он ее там оставил. Затем в окно прилетел снежок, она сидела у окна, у ФИО2 дом закрывается, ФИО23 видимо не достучался. Она сходила, открыла ему, спросила, где он был, на что ФИО23 ответил, что наверху, ну она предположила, где он был. В доме ФИО2 распивали, была бутылка водки, но ее не допили, она выпивала, но не много, события того дня хорошо помнит. Сидели она, ФИО24 и .... ФИО23 встал между ФИО24 и ..., у них над столом висели часы, они не шли, ФИО23 снял эти часы, стал спрашивать, почему они сломанные, ... просила его оставить часы в покое, он с часами пошел в коридор, через некоторое время ... пошла за ним, затем вышла она и увидела, как ... ударила ФИО23, он развернулся и сказал ей: - ты что, охренела, она встала между ними, у них была словесная перепалка, от ... были слова проклятий, ФИО23 ударил наотмашь ... по лицу. Затем она увидела, что ФИО2 встал, а ... начала кричать, что ФИО23 ее бьет, а ФИО2 сходу ударил ФИО23 в лицо. Она встала между ними, между ФИО23 и ФИО2 словесная перепалка началась, дети ревели, кричали, она своим детям крикнула, чтобы уходили домой, ... сказала закрыться в детской. Когда она повернулась, дверь в кухню была закрыта, и она ФИО23 стала говорить пойти домой, они пошли к входной двери, она ФИО24 сказала, чтобы дала вещи ФИО23, они только подошли к входной двери, им оставалось только обуться за дверью, тут открылась дверь на кухню, и вышел ФИО2 с ножом. ... вышла следом, и снова началась словесная перепалка, она не думала, что он может такие деяния совершить, и когда она увидела, что дети подбежали к ФИО2 под нож, она напугалась за них, что он их зарежет, один кричал: - «дядя ... не надо», другой просто стоял, она их схватила, отвернулась, сказала им уходить, в этот момент она видела боковым зрением, как ФИО2 наносил не менее четырех ударов ножом ФИО23 в область живота, ФИО23 пытался защититься от ножа, видимо в это время и получи ранение руки, поскольку до этого момента у ФИО2 не было ножа. В этот момент были все хорошо выпившие, но на ногах держались. Она увидела кровь, которой панически боится, сказала, что вызовет полицию, на что ... ответила: - подумаешь, напугала полицией. Она стала набирать 112, руки тряслись, не получалось, потом она позвонила участковому ФИО25, сказала, что случилось, он сказал вызывать скорую. Она вышла из кухни, ФИО23 не было, вышли в тамбур, она сказала ..., что уходим, ФИО2 она сказала, что посадит его. Она заявила исковые требования о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, которые она поддерживает в полном объеме и просит взыскать с подсудимого, так как все произошло на глазах детей, им причинен моральный вред, они остались без кормильца, детям нужен отец, они переживают, среднему сыну ФИО3 №3 нужен психолог. ФИО23 получал пенсию и заработную плату, кормил, обувал и одевал семью, они жили на его доходы, кроме того, они взяли кредит и купили машину, договорились, что она будет платить кредит, а муж будет их содержать, а теперь ее доход уходит на кредит, а детей на что кормить и одевать. Наказание подсудимому просит назначить по всей строгости закона. Просит ее детей в качестве свидетелей не допрашивать, а огласить их показания.

ФИО3 ФИО9 суду показала, что подсудимый ее гражданский муж, 28.11.2018 года у них дома в ... произошел инцидент, были похороны, потом поехали к ним домой, пригласили родственников, ФИО1 поехал забирать супругу и поставить машину, супруга с подругой к ним раньше пришли, ФИО23 позже, ее муж пошел спать, ему стало плохо, она начала готовить кушать, резать мясо, ждали оставшихся гостей. Потом они сидели на кухне, инцидент произошел из-за часов, они были не рабочие, она сказала ФИО23, чтобы он оставил часы в покое, муж проснется и сам их сделает, он их взял, пошел, она за ним, стала часы отбирать, он сначала спросил у ребенка в детской, есть ли батарейки, на что ее дочь ... сказала, что папа проснется и сам сделает часы. ФИО23 стал выходить, она стала говорить, чтобы он отдал часы, в итоге они упали и разбились в коридоре, она начала на него кричать и ФИО23 ее ударил кулаком, (указывает рукой в области левого виска), она «отлетела». Она ФИО23 не била, только за часы хваталась. Двери в детской были приоткрыты, дочь увидела происходящее, побежала будить папу. Он соскочил со сна, вышел из комнаты, увидел, что она упала, ребенок сказал, что ФИО23 ударил ее (...), она убирала в коридоре осколки, потом побежала на кухню за тряпкой и всего не видела, драки не видела, потом выбежала из кухни, стала их успокаивать, сама была сильно выпившая. Как ФИО2 наносил удары ножом ФИО23, она не видела. Нож ФИО2 взял на кухне. Потом она к выходу подошла, ФИО23 засобирались, ФИО20 сказала, что полицию вызвала, на что она ответила, что если что-то серьезное, конечно надо вызывать, но крови она не видела, когда все ушли, она закрылась, и они сразу легли спать. Утром проснулись, увидела кровь, разговаривали с ФИО2, он сказал, что подрались с ФИО23, наверно что-то серьезное произошло, говорил, что хватался за нож. ФИО2 ей не говорил, что сам удары наносил, он сам не помнит.

ФИО3 ФИО3 №1 суду показала, что 28.11.2018 года она пришла к ФИО2 вечером в шестом часу, посидели, выпили спиртного. Она когда пришла, спросила у ФИО20, где ее муж, она ответила, что вышел, посидели, около 20 минут, затем зашел ФИО23, на стене увидел часы, которые не работали, ФИО23 стал спрашивать у ... почему они стоят, снял часы со стены, пошел с ними в коридор, ... следом за ним, закричала, чтобы он положил часы, потом что-то началось в коридоре, ссора была, она сидела в кухне одна, затем забежал ФИО2 на кухню, молча схватил нож и выбежал в коридор. Она немного посидела на кухне, минут 5-10, точно не помнит. В какой-то момент она выбежала и перебежками в зал, а все в это время были в коридоре, между туалетом и ванной, ФИО20 была между ФИО23 и ФИО2, ... стояла в стороне. Ссора была, ФИО2 размахивал вверху беспорядочно ножом в воздухе, она еще сказала ФИО2, чтобы он выкинул этот нож, ФИО2 ей ничего не ответил. У ФИО23 была возможность повернуться и уйти, но он почему-то этого не сделал. Потом в коридор выбежали дети ФИО23, она стояла из зала и смотрела, ФИО23 спиной к ней находился, потом повернулся, и она увидела, что весь коридор был залит кровью, ударов ножом она не видела, но поняла, что было ножевое ранение. ... и ФИО20 были в коридоре. ФИО2 в тот момент ничего не пояснял, они все стали уходить из дома ФИО2, и ФИО20 ему сказала, что его посадит, на что ФИО2 ответил, чтобы она уходила, пока ей тоже не достал ось. ФИО23 по поводу ранения ничего не пояснял. Нож был большой, лезвие сантиметров 20. Как ФИО2 выходил из комнаты, она не видела, так как была на кухне. Скорую помощь она не стала ждать, ушла. Семью ФИО23 знает, так как проживают в одном подъезде, общается с ФИО20 Между ФИО23 и ФИО2 бывали ссоры когда они пили, кто из них был инициатором ссор, она не знает. Кто была первой женой у ФИО23, ей не известно, у нее отношений со ФИО23 не было. Просил ли ФИО2 уйти ФИО23, она не знает, но они и так все собирались уходить.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (в связи с противоречиями в части) оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные в ходе предварительного следствия от 16.01.2019 года, из которых судом установлено, что когда ФИО23 оказался в кухне, то посмотрел на настенные часы и сказал, почему они не идут. Затем ФИО1 снял часы со стены и направился из кухни в коридор. ФИО1 сказал, что просто заменит в них батарейку. ФИО9 разозлилась на то, что он снял часы со стены, побежала следом за ним и закричала: «Оставь мои часы, я купила их за свои деньги, ты их сломаешь». В этот момент Потерпевший №1 встала из - за стола и направилась следом за ФИО9 и ФИО1 в коридор. Из коридора доносились громкие крики ФИО9 Она услышала как кто - то упал. ... кричала: «..., он меня бьет». Полагает, что она обращал ась к ФИО2 Затем она услышала как ФИО2 стал кричать нецензурные слова в адрес ФИО1 и высказывать претензии по поводу того, что он ударил ФИО9 Через несколько секунд ФИО2 забежал в кухню. Он направился к подоконнику, откуда взял нож с большим лезвием. Она находилась лицом к ФИО2, поэтому видела все его действия. Увидев, что ФИО2, схватил нож, она сильно испугалась, что он может причинить им ей телесные повреждения. Она выбежала из кухни в зальную комнату, прикрыла дверь, боялась полностью выйти из комнаты, просто выглядывала и наблюдала за происходившими событиями в коридоре. ФИО2 выбежал из кухни, держа в правой руке вышеуказанный нож, и направился к ФИО1 Они со Потерпевший №1 помогли ФИО1 надеть куртку. Когда ФИО2 приблизился, она отбежала от него в зальную комнату. Потерпевший №1 встала между ФИО2. и ФИО1 Она крикнула: «..., выброси ты этот нож! Зачем тебе это надо»? Также в коридоре в этот момент находились дети ФИО23. ФИО1 стоял спиной к ней, а ФИО2 лицом к нему. Она заметила, как ФИО2 нанес ФИО1 несколько ударов в область живота ножом. После этого на полу, в том месте, где стоял ФИО1, она увидела много крови. На ФИО1 была надета куртка серого цвета, рубашка, пиджак и джинсы. После полученных ударов ножом от ФИО2., ФИО1 вышел из квартиры.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебном заседании после обозрения протокола допроса от 16.01.2019 года подтвердила свою подпись в протоколе и показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в судебном заседании она разволновалась. Ее допрашивали два раза, первый раз, когда ФИО23 был еще живой.

ФИО3 ФИО3 №4 суду показал, что он старший участковый МО МВД РФ «Заводоуковский» в .... 28.11.2018 года вечером позвонила ФИО23 и сказала, что ФИО2 порезал ФИО1, он начал собираться, в это время ФИО1 поднялся к нему, у него было ранение, кровь, ФИО23 стал присаживаться к стене, он вывел ФИО23 на улицу, там были ФИО23 и ФИО24, он спросил, позвонили ли они в скорую, сам позвонил начальству, доложил, стал ждать до приезда скорой помощи, помог им по грузить ФИО23 на носилки. ФИО24 говорила, что ФИО2 ударил ФИО23 ножом, что она боялась, испугалась. Когда ФИО23 поднялся к нему, то по поводу случившегося ничего не говорил, он только говорил, чтобы он его увез домой, ФИО23 сказала, что у него ножевое ранение, тогда он сказал ФИО23, что ему нельзя домой, надо в больницу. Он знает и ФИО23 и ФИО2, ФИО2 племянник ФИО23, у них были ссоры и скандалы, отношения были натянутые. ФИО23 говорил, что из-за работы, они с ФИО2 работали. ФИО23 может охарактеризовать следующим образом он работал, ранее судимый, употреблял спиртное, но не злоупотреблял, жалоб на его поведение от жителей села не поступало. ФИО2 живет в основном в ..., ранее судимый, работает на стройке, когда приезжали ..., были сообщения, жена вызывала, семейные ссоры, от других лиц жалоб на него не поступало, при беседах ФИО2 информацию принимал нормально, понимал.

...

...

...

Кроме того, вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ подтверждается письменными доказательствами, а именно:

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО12, согласно которого 28.11.2018 года в 18 ч. 55 мин. в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение участкового уполномоченного полиции ФИО3 №4 о том, что ФИО2, ... г.р. нанес ножевое ранение в живот ФИО1, ... г.р. (т.1 л.д. 13).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО12, согласно которого 28.11.2018 года в 20 ч. 25 мин. в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение из ГБУЗ ТО ОБ ... ... об оказании медицинской помощи ФИО1, ... г.р. (т.1 л.д. 14).

Рапортом следователя СО МО МВД России «Заводоуковский» ФИО13, согласно которого 28.11.2018 г. в следственный отдел из дежурной части МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение о причинении ФИО2, ... г.р. телесных повреждений ФИО1, ... г.р. в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... (т.1 л.д. 15).

Рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Заводоуковский» ФИО14, согласно которого 30.11.2018 г. в 10 ч. 50 мин. в дежурную часть МО МВД России «Заводоуковский» поступило сообщение из ГБУЗ ТО ОБ ... ... о наступлении смерти ФИО1 в реанимационном отделении (т.1 л.д. 16).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от 29.11.2018 г., согласно которого у ФИО2 установлено состояние опьянения 0,56 мг./л. (т.1 л.д. 17).

Справкой ГБУЗ ТО ОБ ... ... от 29.11.2018 г., согласно которой у ФИО1 установлен предварительный диагноз: проникающее торако – абдоминальное ранение слева с повреждением диафрагмы, проникающее колото – резаное ранение в брюшную полость с ранением большого сальника, забрюшинного пространства. Внутренне кровотечение тяжелой степени, резаная рана I, II пальцев левой кисти, алкогольное опьянение (т.1 л.д. 18).

Протоколом осмотра места происшествия от 28.11.2018 с фото-таблицей, в ходе которого установлено и осмотрено место совершения преступления – квартира, расположенная по адресу: ... ... ..., а также изъят нож (т.1 л.д. 25-34).

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018 с фото-таблицей, в ходе которого осмотрено приемное отделение ГБУЗ ТО ОБ ... ..., расположенное по адресу: ..., а также изъята одежда ФИО1 – рубашка, куртка, пиджак, футболка (т.1 л.д. 35-40).

Заключением эксперта № 521 от 18.01.2019 года, согласно выводов которого, на основании произведенного исследования представленных на экспертизу куртки, пиджака, рубашки, футболки, ножа, по материалам уголовного дела ..., с учетом данных экспертиз трупа ФИО1, ... г.р. и исследования ран на кожных лоскутах от трупа: повреждение № 1 (на правой полке), № 4 (на спинке), № 7 (на левом рукаве), на представленной на экспертизу куртке, являются колото – резаными и возникли в результате действия, вероятно, одного, плоского предмета (орудия, типа клинка ножа), имеющего острую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка на глубине погружения не более 50 мм. По отобразившимся признакам повреждения №№ 1,4,7 на куртке пригодны для групповой идентификации предмета (объекта). Повреждения № 2 (на правой полке), № 3 (на левой полке), № 5 и № 6 (на правом рукаве) на куртке характерны для резаных и возникли в результате действия острой кромки плоского предмета (например, лезвия клинка ножа). По отобразившимся признакам повреждения пригодны для общегрупповой идентификации предмета (орудия). Повреждения № 1 (на правой полке), № 2 (на спинке), № 3 (на левом рукаве), на представленном на экспертизу пиджаке, являются колото – резаными и возникли в результате действия, вероятно одного, плоского предмета (орудия, типа клинка ножа), имеющего острие, острую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П – образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка на глубине погружения около 30 мм. По отобразившимся повреждения №№ 1 – 3 на пиджаке пригодны для групповой идентификации предмета (объекта). Повреждения № 1 и № 2 (на правой полке), № 3 (на спинке), № 4 (на левом рукаве) на представленной на экспертизу рубашке, являются колото – резаными и возникли в результате действия плоского предмета (орудия, типа клинка ножа), имеющего острие, острую кромку (лезвие), противоположную ей тупую кромку (П-образный на поперечном сечении обух) и ширину клинка на глубине погружения около 30 мм. По отобразившимся признакам повреждения №№ 1 – 3 на рубашке пригодны для идентификации. Повреждение № 4 не пригодно для идентификации в связи со сложной формой. Повреждения №№ 1- 3 на передней и задней половинах футболки имеют признаки колото – резаных ран, соответствуют по локализации колото – резаным ранам на теле трупа и образовались от действия плоского колюще – режущего предмета (орудия). В связи с плохими следовоспринимающими свойствами трикотажа футболки (в повреждениях нет признаков, отображающих групповые и конструктивные особенности клинка) повреждения на ней не пригодны для идентификации орудия. Раны №№ 1,2,3 на кожных лоскутах от трупа ФИО1, ... г.р. являются колото – резаными, причинены вероятно, одним плоским предметом (орудием, типа клинка ножа), имеющим одно острие, режущую кромку (острую лезвие) и противоположную ей тупую кромку) П-образный на поперечном сечении обух). Ширина клинка в глубине его погружения, учитывая наличие первичной хирургической обработки, составляет не более 31 мм. По совокупности повторяющихся признаков раны пригодны для групповой идентификации орудия. В момент причинения раны № 1 клинок был обращен обухом вправо и вверх, лезвием – влево и вниз; раны № 2 – обухом – вверх и незначительно вправо, лезвием – вниз и влево; раны № 3 – обухом – вверх и незначительно кпереди, лезвием – вниз и кзади. В просвете на стенках ран №№ 1,2,3 обнаружены фрагменты темных текстильных волокон. Повреждение № 1 на футболке соответствует по локализации и ориентации повреждению № 1 на рубашке, пиджаке и куртке и ране № 1 на теле трупа ФИО1; повреждение № 2 на футболке соответствует локализации и ориентации повреждению № 2 на рубашке и ране № 2; повреждение № 3 на футболке соответствует по локализации и ориентации повреждению № 3 на рубашке, повреждению № 2 на пиджаке повреждению № 4 на куртке и ране № 3 на теле трупа ФИО1 Результаты проведенных экспериментального и сравнительного исследований позволяют считать, что колото – резаные повреждения №№ 1,4,7 на куртке, соответствующие им повреждения №№ 1 – 3 на пиджаке, повреждения №№ 1,3; на рубашке, №1 и № 3 на футболке и соответствующие им раны на грудной клетке гр. ФИО1 могли быть причинены клинком ножа представленного на экспертизу, либо другим клинком с похожими конструктивными особенностями (т. 1 л.д. 71-89).

Заключением эксперта № 510 от 21.12.2018 года, согласно выводов которого в пределах 10 минут – нескольких десятков минут до госпитализации у ФИО1, ... г.р. возникли повреждения: рана № 1 груди справа в проекции 6 – го ребра по окологрудинной линии, проникающая в переднее средостение, рана № 2 живота справа по окологрудинной линии, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника и желудочно – ободочной связки, рана № 3 груди слева в проекции 5 – го ребра по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшинную полости с повреждением диафрагмы и касательным повреждением сердечной сорочки, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; раны 2 – го пальца левой кисти № 4 и 1 – го пальца левой кисти № 5, возникшие от действия режущего предмета, или от режущего воздействия колюще – режущего предмета и причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья. Раны № 1, № 2 и № 3 возникли от действия плоского колюще – режущего предмета, имеющего острое лезвие и П – образный обух (ровные неосадненные края раны, наличие острых, М и П – образных концов ран, преобладание длины раневого канала над длиной кожной раны). Если эти раны причинены одним предметом, то длина клинка должна составлять не менее 10,5 см. (длина канала раны № 3), ширину не более 3,1 см. до такой глубины погружения (длина кожной раны № 2).При причинении раны № 1 предмет был поргужен на груди справа в проекции 6 – го ребра по окологрудинной линии. При этом лезвие было обращено влево. При причинении раны № 2 предмет был погружена передней брюшной стенке справа по окологрудинной линии. При этом лезвие ножа было обращено вниз. При причинении раны № 3 предмет был погружен на груди слева в проекции 5 – го ребра по средней подмышечной линии. При этом лезвие было обращено вниз. Смерть ФИО1 наступила от указанных ран, осложнившихся кровопотерей и геморрагическим шоком, ... изменение кровенаполнения внутренних сосудов головного мозга с наличием экстравазатов и стазом, геморрагический отек легких со скоплением в сосудах лейкоцитов, очаги некроза в коре надпочечников, диффузный некронефроз. Из медицинской карты стационарного больного ... ГБУЗ ТО ОБ ... ... следует, что смерть ФИО1 наступила ... в 04:30. Зафиксированные на начало экспертизы трупные явления соответствуют этому времени (т.1 л.д. 95-101).

Заключением эксперта № 003679 от 12.12.2018 года, согласно выводов которого изменение кровенаполнения части внутренних органов по типу малокровия: сердце, печень, почки, селезенка. Очаги некроза в коре надпочечника. Диффузный некронефроз. Белково – жировая дистрофия печени вплоть до некроза отдельных гепатоцитов. Очаги дистелектазов легких, альвеолярных кровоизлияний. Очаговый фиброз плевры. Сократительные и метаболические повреждения кардиомиоцитов, спазм сосудов миокарда. Хроническая ишемическая болезнь сердца: перисвакулярный кардиокслероз. Изменение сосудов сердца и почек по гипертоническому типу. Отек головного мозга, наличие экстравазатов в коре и мягкой мозговой оболочке (т.1 л.д. 104-105).

Заключением эксперта № 1808 от 29.12.2018 года, согласно выводов которого в образце крови погибшего ФИО1 выявлен антиген В, что не исключает возможной принадлежности его крови к Ва группе. Группа крови обвиняемого ФИО2 – Ав. На ноже, майке и шортах обвиняемого ФИО2; пиджаке, рубашке, футболке, куртке ФИО1 найдена кровь человека и выявлен антиген В, свойственный погибшему ФИО1 Обвиняемому ФИО2 кровь в данных следах принадлежать не может в связи с иной антигенной характеристикой по системе АВ0. В связи с предположительно малым количеством биологических следов на ручке ножа, с целью их экономии для повышения результативности молекулярно – генетического исследования, наличие пота на ней и его групповая принадлежность не устанавливались. Определение наличия пота, эпителиальных клеток, слюны на вещественных доказательствах, присланных на исследование не проводилось в виду нецелесообразности. Вопросы по генетическому профилю ФИО1, ФИО2 и обнаруженных биологических следов будут разрешены в заключении эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» (экспертизе вещественных доказательств) № 1906 (т.1 л.д. 117-123).

Заключение эксперта № 1906 от 10.01.2019 года, согласно выводов которого в рамках проведенного молекулярно – генетического исследования в образцах крови трупа ФИО1, обвиняемого ФИО2 установлены генотипы. В исследованных следах крови на лезвии ножа, майке, шортах обвиняемого ФИО2 выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО1 Это означает, что кровь в исследованных участках на лезвии ножа, майке, шортах обвиняемого ФИО2 выявлена ДНК мужского генетического пола и установлены генотипические характеристики, совпадающие с генотипом ФИО1 Это означает, что кровь в исследованных участках на лезвии ножа, майке, шортах обвиняемого ФИО2 принадлежит ФИО1 с вероятностью не менее 99,... %. Наличие крови, пота на ручке ножа не проводилось с целью экономии материала для молекулярно – генетического исследования. Препарат ДНК, выделенный из смыва с поверхности ручки ножа, представляет собой смесь как минимум двух индивидуальных ДНК. При этом генетические характеристики данного препарата ДНК соответствуют варианту суммарного профиля ДНК ФИО1 (преобладающий компонент) и ФИО2 («минорный компонент»), что не исключает смешения их биологического материала (например, крови и/или пота ФИО1 и ФИО2) на ручке ножа. Провести вероятностную оценку выявленного совпадения профилей ДНК в смешанных следах биологического происхождения не представляется возможным (т. 1 л.д. 126 -136).

Заключением эксперта № 519 от 13.12.2018 года, согласно выводов которого раны №№ 1,2,3 на представленных кожных лоскутах от трупа ФИО1, ... г.р. являются колото – резаными, причинены вероятно, одним плоским предметом (орудием, типа клинка ножа), имеющим одно острие, режущую кромку (острую лезвие) и противоположную ей тупую кромку) П-образный на поперечном сечении обух). Ширина клинка на глубине его погружения, учитывая наличие первичной хирургической обработки, составляет не более 31 мм. По совокупности повторяющихся признаков раны пригодны для групповой идентификации орудия. В момент причинения раны № 1 клинок был обращен обухом вправо и вверх, лезвием – влево и вниз; раны № 2 – обухом – вверх и незначительно вправо, лезвием – вниз и влево; раны № 3 – обухом – вверх и незначительно кпереди, лезвием – вниз и кзади. В просвете на стенках ран №№ 1,2,3 обнаружены фрагменты темных текстильных волокон (т. 1 л.д. 139-144).

Протоколом выемки от 04.12.2018 года, в ходе которой в кабинете ... Заводоуковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тюменской области по адресу: ..., изъяты шорты, майка, мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 149-154).

Протокол осмотра предметов с фото-таблицей от 25.12.2018 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО2 (т. 1 л.д. 158-170).

Протокол осмотра предметов с фото-таблицей от 05.12.2018 года, в ходе которого осмотрены нож, шорты, майка и мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащие ФИО2, а также куртка, пиджак, рубашка, футболка. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 171-178, 185-186).

Протокол осмотра предметов с фото-таблицей от 25.12.2018 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон марки «ZTE», принадлежащий ФИО2 Осмотренный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 179-184, 185-186).

Исследовав все доказательства, у суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО9, ФИО3 №4, данных в ходе судебного заседания и свидетеля ФИО3 №1, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных показаниях ... свидетелей ФИО3 №3, ФИО3 №2, ФИО11, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно заключение экспертиз, протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования при проверке показаний на месте о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением экспертиз, протоколами следственных действий.

Судом, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, из заключений экспертов, установлено, что потерпевшему ФИО23 действиями ФИО2 были причинены: рана № 1 груди справа в проекции 6 - го ребра по окологрудинной линии, проникающая в переднее средостение, рана № 2 живота справа по окологрудинной линии, проникающая в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника и желудочно - ободочной связки, рана № 3 груди слева в проекции 5 - го ребра по средней подмышечной линии, проникающая в левую плевральную и брюшинную полости с повреждением диафрагмы и касательным повреждением сердечной сорочки, причинившие его здоровью тяжкий вред по признаку опасности для жизни; раны 2 - го пальца левой кисти № 4 и 1 - го пальца левой кисти № 5, возникшие от действия режущего предмета, или от режущего воздействия колюще - режущего предмета и причинившие его здоровью легкий вред по признаку кратковременного расстройства здоровья, смерть ФИО1 наступила ... в 04:30 час. Таким образом, доводы подсудимого ФИО2 о том, что он помнит удар ножом по руке и он не помнит, как наносил удары ножом в область груди и живота ФИО23, хотя допускает, что мог нанести данные повреждения, суд признает несостоятельными. Однако, данное обстоятельство не может расцениваться судом как не при знание вины подсудимым в совершении преступления, поскольку ответственность по ч. 4 ст. 111 УК РФ наступает за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, квалифицирует действия ФИО2 по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причине ни е тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При данной квалификации суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного: способа преступления, количества, характера и локализации телесных повреждений, а также предшествующего преступлению и последующего подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО2 28.11.2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в ответ на неправомерное поведение последнего, умышленно нанес ФИО23 один удар рукой в область лица, после чего, продолжая свои преступные действия, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО23 нанес ему три удара ножом в область груди и живота, повлекшие тяжкий вред здоровью, и два удара в область пальцев левой кисти ФИО23, повлекшие легкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила в 04 часа 30 минут ... в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ ТО ОБ ... ... от раны груди справа в проекции 6 - го ребра по окологрудинной линии, проникающей в переднее средостение, раны живота справа по окологрудной линии, проникающей в брюшную полость и забрюшинное пространство с повреждением большого сальника и желудочно-ободочной связки, раны груди слева 13 проекции 5 - го ребра по средней подмышечной линии, проникающей в левую плевральную и брюшинную полости с повреждением диафрагмы и касательным повреждением сердечной сорочки, осложнившихся кровопотерей и гемморагическим шоком.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 выполнил объективную сторону состава преступления – нанес ножом телесные повреждения по жизненно-важным частям тела человека – грудь и живот.

Мотивом к преступлению послужило противоправное поведение потерпевшего ФИО1, который ударил гражданскую жену ФИО2 – ФИО9

Орудием преступления явился нож, обнаруженный на месте происшествия, что подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, а также выводами судебно-медицинской экспертизы о механизме образования телесных повреждений и молекулярно-генетического исследования о наличии следов крови (пота) потерпевшего и подсудимого на ручке ножа.

Преступление было совершено ФИО2 путем нанесения не менее 3-х ударов ножом в область груди и живота, и не менее 2-х ударов ножом по левой руке в районе кисти потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изучая личность подсудимого ФИО2, суд установил, что он судимости не имеет (т. 2 л.д. 63-64), к административной ответственности не привлекался (т. 2 л.д. 68), на учете у врача нарколога, врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался (т. 2 л.д. 61, 62, 71, 72), по месту регистрации УУП характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 67), по месту фактического проживания УУП, соседями и по месту работы характеризуется положительно (т. 2 л.д. 73, 74).

...

...

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ... ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом к преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

Учитывая, что установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что подсудимым ФИО2 совершено преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием. Оснований для исправления подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд не находит, учитывая тяжесть совершенного преступления и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего.

Кроме того, суд считает, что пет оснований для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно бы уменьшали степень, общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, судом не установлено.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осужден за совершение особо тяжкого преступления и ранее не отбывавший лишение свободы.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц могут быть переданы им. Поскольку нож является орудием преступления, он подлежит уничтожению.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 3 000 000 рублей в возмещение морального вреда, подлежит частичному удовлетворению, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, при этом, суд исходит из того, что в результате смерти мужа и отца ее ... детей, потерпевшая Потерпевший №1 испытала и продолжает испытывать тяжелые нравственные страдания, однако, принимая решение о размере компенсации морального вреда, суд учитывает также степень вины ФИО2, характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 нравственных страданий, имущественное положение ФИО2, а кроме того, суд учитывает противоправность поведения потерпевшего ФИО1, явившееся поводом к преступлению, также при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок СЕМЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 18 марта 2019 года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: - нож - уничтожить;

- майку, шорты, при наличии ходатайства передать законному владельцу

ФИО2, в случае не востребованности, уничтожить;

- пиджак, куртку, рубашку и футболку, хранящиеся в камере хранения Заводоуковского МСО СУ СК РФ по Тюменской области, при наличии ходатайства передать потерпевшей Потерпевший №1, в случае не востребованности, уничтожить;

- мобильный телефон «ZTE», переданный на ответственное хранение ФИО2, оставить в его распоряжении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 (один миллион) рублей, в остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья Е.В. Дегтярев