Решение № 2-2000/2018 2-2000/2018~М-1371/2018 М-1371/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-2000/2018Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-2000/2018 Именем Российской Федерации 28 июня 2018 года город Барнаул Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тэрри Н.Н., при секретаре Шефинг О.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк, истец) обратилось в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать досрочно задолженность по кредитному договору *** от 02.12.2016 в размере 424 838 руб. 72 коп., в том числе: 370 862 руб. 12 коп. – просроченная ссуда; 32 514 руб. 11 коп. – просроченные проценты; 1345 руб. 97 коп.- проценты по просроченной ссуде; 19 610 руб. 61 коп. - неустойка по ссудному договору; 505 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки HYUNDAI I30 1.6 АТ белый, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 448 руб. 39 коп., расходы по нотариальному заверению копии доверенности в размере 189 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 02.12.2016 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 (далее - заемщик) заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ***, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 413 984 руб. 85 коп. под 24,90% годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог вышеуказанного транспортного средства. Факт предоставления Банком суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик обязанности по уплате основного долга и процентов исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.03.2018 составила 424 838 руб. 72 коп. Банком в адрес заемщика направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено им без исполнения. В связи с тем, что ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия кредитного договора, истец обратился с настоящим иском в суд. В ходе рассмотрения дела, ввиду частичного погашения ответчиком суммы задолженности по кредиту, истец требования уточнил, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на 19.06.2018 в размере 325 838 руб. 72 коп., в том числе: 304 376 руб. 23 коп. – просроченная ссуда; 1345 руб. 97 коп.- проценты по просроченной ссуде; 19 610 руб. 61 коп. - неустойка по ссудному договору; 505 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на предмет залога. В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО1 настаивал на удовлетворении требований в уточненном варианте по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, извещен посредством телефонограммы. В ходе беседы пояснил, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме, намерен погашать образовавшуюся задолженность и встать в график. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. В соответствии со ст. ст. 1, 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Согласно п.п.1, 2 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора. В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит». Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.1 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. В соответствии с ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Судом установлено, что 02.12.2016 ФИО2 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой, в котором просил Банк заключить с ним посредством акцепта данного заявления договор банковского счета, а также предоставить потребительский кредит на следующих условиях: сумма кредита – 413 984 руб. 85 коп., срок кредита – 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,90% годовых, размер ежемесячного платежа – 10 945 руб. 54 коп. Кроме того, просил рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) заключить с ним договор залога транспортного средства - автомобиля марки автомобиль марки HYUNDAI I30 1.6 АТ белый, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска, г.р.з У366ТХ22. Залоговая стоимость транспортного средства - 416 000 руб. В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Вместе с тем, согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 данного кодекса. В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст. 432ГК РФ. В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ). В соответствии с п.3.2 Общих условий договор потребительского кредита считается заключенным с момента согласования Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита и передачи суммы кредита. Согласно п.3.3 Общих условий предоставление Банком потребительского кредита заемщику осуществляется путем выполнения следующих действий: открытия банковского счета заемщику в соответствии с законодательством РФ, подписание Банком и заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита, получение заемщиком по его требованию Общих условий договора потребительского кредита; предоставления заёмщику кредита в порядке, предусмотренном в п. 3.4 Общих условий. Согласно п.14 Индивидуальных условий заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать. Общие условия договора являются неотъемлемой частью Индивидуальных условий. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются Банком на своем официальном сайте в сети «Интернет». Банк акцептовал оферту заемщика ФИО2 путем перечисления 02.12.2016 на открытый ему банковский счет денежных средств в сумме 413 984 руб. 85 коп., что подтверждается выпиской по счёту и не оспорено ответчиком. Таким образом, суд приходит к выводу, что 02.12.2016 между сторонами заключен кредитный договор *** на условиях, изложенных в Индивидуальных и Общих условиях кредитования, форма договора соблюдена, договор потребительского кредита заключен в форме обмена документами, офертой являлась заявление ответчика, акцептом – открытие банковских счетов ответчику и зачисление на него денежных средств. Пунктом 3.5 Общих условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в год (365 дн., 366 дн.). Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня (п.3.6 Условий кредитования). Процентная ставка по договору *** определена в размере 19,90%, однако, в случае использования заемщиком кредита в наличной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере, превышающем 20% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой (с нарушением цели использования потребительского кредита) или в безналичной форме (в течение 25 дней с даты заключения договора) в размере менее 80% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику без учета суммы платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, в случае оформления кредита с финансовой защитой процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 24,90% годовых. В силу пунктов 4.1.1, 4.1.2 Общих условий, заёмщик обязался возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Порядок возврата кредита и процентов определен Графиком погашения, подписанным ответчиком. Согласно Графику осуществления платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 12276 руб. 45 коп., срок платежа по кредиту – по 02 число каждого месяца включительно. Списание денежных средств производится с банковского счета, открытого на имя заемщика. С данным графиком платежей заемщик согласился, о чем свидетельствует его подпись. В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктами 5.2 Общих условий Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. В связи с неисполнением условий кредитного договора, истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления данного требования. Данное требование до настоящего времени остается неисполненным. Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 19.06.2018 составила 325 838 руб. 72 коп., в том числе: 304 376 руб. 23 коп. – просроченная ссуда; 1345 руб. 97 коп.- проценты по просроченной ссуде; 19 610 руб. 61 коп. - неустойка по ссудному договору; 505 руб. 91 коп. – неустойка на просроченную ссуду, обратить взыскание на предмет залога. Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, размер ставки для расчета неустоек, а также количество дней просрочки. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика просроченной ссуды и процентов по просроченной ссуде. Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему. В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита), срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Согласно п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно п.21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) от 21.12.2013 № 353-ФЗ размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом запрета суду самостоятельно уменьшать размер неустойки, если должником по обязательству выступает гражданин, не установлено. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено: Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В соответствии с абзацем 3 пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, неустойка не может быть уменьшена в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая положение пункта 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также все существенные обстоятельства дела, в том числе компенсационную природу неустойки, то, что гражданско-правовая ответственность в виде взыскания неустойки является самостоятельной мерой ответственности и не может расцениваться как способ обогащения, учитывая характер нарушения ответчиком обязательства, период просрочки по исполнению денежного обязательства и период начала начисления неустоек, тот факт, что ответчик заинтересован в сохранении предмета залога, поскольку после поступления иска в суд в полном объеме погасил просроченные проценты и намерен в дальнейшем погасить образовавшуюся задолженность, оценивая соразмерность заявленных к взысканию сумм неустоек, суд полагает возможным снизить неустойку по ссудному договору до 9805 руб. 30 коп., неустойку на просроченную ссуду до 252 руб. 95 коп., взыскав данные суммы с ответчика в пользу истца. В силу ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Установлено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика ФИО2 по кредитному договору *** от 02.12.2016 является залог транспортного средства - автомобиля марки HYUNDAI I30 1.6 АТ белый, идентификационный номер VIN <***>, 2012 года выпуска, г.р.з ***. Стоимость предмета залога стороны оценили в 416 000 руб. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю ответчик является собственником вышеуказанного автомобиля с 22.02.2014. В силу п. 9.12.2 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспечиваемых залогом обязательств получить удовлетворение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами. Залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств - обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога (п.9.12.3 Общих условий). Как установлено судом, обеспеченное залогом обязательство на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, которая установлена соглашением сторон, и которая в ходе рассмотрения дела по существу ими не оспаривалась, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, в этой связи у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку препятствий тому, с учетом положений ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется. При этом, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с установленными нормами действующего законодательства, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество, а именно положениями пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации - реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Вместе с тем, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, которое может быть оценено на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В связи с этим, суд не устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При таких обстоятельствах, с ФИО2. в пользу ПАО «Совкомбанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, то есть в размере 13 448 руб. 39 коп. Кроме того, истцом в связи с рассмотрением дела понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности, в размере 189 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору *** от 02 декабря 2016 года по состоянию на 19 июня 2018 года в размере 315 780 рублей 45 копеек, в том числе: 304 376 рублей 23 копейки – просроченная ссуда; 1345 рублей 97 копеек - проценты по просроченной ссуде, 9 805 рублей 30 копеек - неустойка по ссудному договору; 252 рубля 95 копеек – неустойка на просроченную ссуду, а также судебные расходы в сумме 13637 рублей 39 копеек, всего 329 417 рублей 84 копейки. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль марки HYUNDAI I30 1.6 АТ белый, VIN <***>, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, определив способ его реализации – в виде продажи с публичных торгов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2018 года. Судья Н.Н. Тэрри Суд:Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ПАО Совкомбанк (подробнее)Судьи дела:Тэрри Надежда Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |