Решение № 2-5418/2017 2-5418/2017~М-4615/2017 М-4615/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-5418/2017

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

Дело № 2-5418/2017


Решение


Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при секретаре Кижуновой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением, указав в обоснование, что дата ВТБ 24 (ЗАО) (в соответствии с решением общего собрания акционеров от дата наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Согласия на Кредит.

В соответствии с договором ответчику представлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых.

Ссылаясь на допущенные заемщиком случаи несвоевременного и недостаточного внесения платежей в погашение задолженности и уплату процентов, пользуясь правом снижения суммы штрафных санкций, просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 513 870,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338,71 руб.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств в адрес суда не поступало.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на Кредит.

В соответствии с кредитным договором ответчику представлен кредит в сумме 550 000 руб. на срок по дата с взиманием за пользование кредитом 19,50% годовых. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309 – 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не исполнил условия Договора займа.

С учетом снижения банком штрафных санкций, сумма задолженности по кредитному договору составляет 513 870,58 руб., из которой 396 729,62 руб. – основной долг, 83 263,90 руб. – задолженность по плановым процентам, 11 787,19 руб.- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 16 149,87 руб.– задолженность по пени по просроченному долгу, 5 940 руб.- комиссии за коллективное страхование.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что условия кредитно договора со стороны заемщика не выполняются, что является существенным нарушением договора, и требования о взыскании задолженности договору основаны на законе. Размер задолженности судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга, а также доказательств выплаты долга.

Согласно платежному поручению истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 338,71 руб., которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № в сумме 513 870,58 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 338,71 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение месяца.

Судья Е.Б. Богут



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)

Истцы:

ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Богут Елена Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ