Решение № 2-222/2017 2-222/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-222/2017

Дело № 2-222/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 11 июля 2017 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» о признании отношений по договорам оказания услуг трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями признать отношения по заключенным между ней и ответчиком договорам оказания услуг за периоды с 17 декабря 2012 года по 17 июня 2013 года, с 29 июля 2013 года по 30 июня 2014 года, с 15 октября 2014 года по 31 марта 2015 года и с 20 сентября 2015 года по 31 августа 2016 года трудовыми отношениями, возложить на ответчика обязанность выплатить компенсации за неиспользованные отпуска, взыскать с ответчика 260000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что в обозначенные выше периоды выполняла трудовые функции в ООО «Газпромнефть-Снабжение» филиал «Югра» в качестве инженера, подчинялась правилам трудового распорядка, соблюдала установленный режим рабочего времени, трудовые обязанности выполняла в течение всего рабочего дня сверхурочно, выполняла работы определенного рода, а не разового задания. Поскольку по окончанию срока последнего договора нового предложения от ответчика она не получила, полагая, что между ней и ответчиком в указанные выше периоды сложились трудовые отношения, и на момент прекращения трудовых отношений ответчик не произвел в полном объеме выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении, истец и обратилась в суд с обозначенными выше требованиями.

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснив при этом, что о нарушении ее права работника она узнала в январе 2017 года когда с ней не заключили очередной договор, подтвердить это она никак не может, никаких уважительных причин тому, что она не обращалась в суд с данными исковыми требованиями после прекращения действия договора с ней 31 августа 2016 года у нее не было.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в представленных письменных возражениях указал на пропуск истцом срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Истец на участии представителя ответчика в судебном заседании не настаивала.

В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Заслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с 2010 года по 2015 год работал начальником участка в организации у которой ответчик арендовал помещения под офис и территорию под размещение материальных ценностей. Все это время приемкой материальных ценностей ответчика в п. Демьянка занималась истец, которая на постоянной основе принимала материальные ценности, доставленные транспортном, готовила по ним документы и отвечала за их хранение. Истец работала в арендованном ответчиком офисе на оргтехнике и мебели, которую предоставил ответчик.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что работает на заправке по соседству с офисом, где работала истец, которая постоянно была на работе и занималась изготовлением документов на оргтехнике, которая там находилась.

Согласно справке ООО «Газпромнефть-Снабжение» филиал «Ямал» истец работала у ответчика по договорам гражданско-правового характера в п. Демьянка Уватского района Тюменской области, последний договор с истцом заключен 01 мая 2016 года на период с 01 мая 2016 года по 31 августа 2016 года.

Государственной инспекцией труда в Тюменской области 20 марта 2017 года истцу дан ответ на ее обращение, что в части установления факта трудовых отношений между ней и ответчиком она вправе обратиться в суд.

Истцом представлен расчет компенсации за неиспользованный отпуск, сумма компенсации составила 200372,18 рублей.

В обоснование своих требований истцом представлены договоры оказания услуг, заключенные между ней и ответчиком (заказчик), согласно условий которых истец приняла обязательства выполнить работы по оформлению и сдаче приходно-расходных документов, составлению и предоставлению установленной отчетности, отгрузке и приемке продукции согласно оформленным соответствующим образом документам с соблюдением правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, заказчик принял обязательства оплатить оказанные исполнителем услуги на основании акта об оказании услуг. Срок действия последнего договора прекращен 31 августа 2016 года. Оказанные истцом услуги по обозначенным договорам оплачены ответчиком в полном объеме.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В силу частей 1 и 4 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске сроков по уважительным причинам, они могут быть восстановлены судом.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих постановлениях, предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации сокращенный срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (Определения от 12 июля 2005 года N 312-О, 15 ноября 2007 года N 728-О-О, 21 февраля 2008 года N 73-О-О, 05 марта 2009 года N 295-О-О).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает уважительность причины пропуска работником срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, проверяя всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе характер причин, не позволивших работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (частями первой и второй ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (ч. 2 ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Как следует из материалов дела в оспариваемые периоды между сторонами заключались гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг.

После расторжения последнего договора о возмездном оказании услуг, имевшим место 31 августа 2016 года, более с истцом гражданско-правовые договоры ответчиком не заключались, работы истцом не осуществлялись.

Суд считает, что в данном случае срок исковой давности для обращения истцом в суд необходимо исчислять со дня прекращения последнего договора, заключенного с ней ответчиком, а именно с 31 августа 2016 года, именно в данную дату истцу стало понятно что другого договора с ней не заключено, то есть что ее право нарушено. По этому основанию суд не соглашается с доводом истца о том, что о нарушении права ей стало известно в январе 2017 года, так как с ней не заключили новый договор, поскольку доказательств этому истцом не представлено.

Истец обратилась с настоящим иском в суд 26 мая 2017 года, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, надлежащих и допустимых доказательства уважительности причин пропуска обращения в суд истцом не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с иском за разрешением индивидуального трудового спора и позволяющих восстановить пропущенный срок, не установлено, истцом об этом не заявлено.

Будучи дееспособной, не имея ограничений в выборе действий и распоряжении собственными правомочиями, истец имела возможность обращения в суд в установленный законом срок, в том числе путем подачи искового заявления как лично, так и почтой, однако в отсутствие объективных препятствий, своевременно право на судебную защиту не реализовала.

Исходя из вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что истец пропустила установленный ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чем было заявлено ответчиком.

Поскольку пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в иске, то оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений трудовыми, в том числе и производных от него о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда не имеется.

Таким образом, исковые требования судом признаются незаконными и необоснованными, в силу чего удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» о признании отношений по договорам оказания услуг трудовыми, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.