Решение № 2-168/2017 2-168/2017~М-89/2017 М-89/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 2-168/2017

Дело № 2-168/2017

Мотивированное
решение

изготовлено 19 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Савицких И.Г.,

при секретаре Романовой О.В.,

с участием: помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, город Кировград, ул. ***.

Администрация Кировградского городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования указанным жилым помещением, указав в обоснование заявленного требования следующее: спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кировградский городской округ. Указанное помещение предоставлено К.С.П. на основании ордера от *** года за № ***. Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с ***года по настоящее время. Фактически ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительный период времени, расходы по оплате коммунальных услуг не несет. Личных вещей ответчика в квартире нет, квартира завалена мусором, стекла в окнах частично отсутствуют, окна в квартире забиты досками, в квартира находится в бесхозяйном состоянии. Фактическое место жительства ответчика не известно.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности № *** от ***года, в судебном заседании заявленное требование поддержала. Дополнительно указала, что спорное жилое помещение находится на втором этаже. Данные о смерти ответчика отсутствуют, наказание в местах лишения свободы ответчик не отбывает. Расходы по коммунальным платежам ответчик не несет длительное время, ремонт жилого помещения не производит, личных вещей ответчика в квартире нет, сантехника в квартире отсутствует. В Администрацию Кировградского городского округа ответчик за предоставлением иного жилья не обращался.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно. Розыск ответчика по данному требованию не предусмотрен, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Назначенный судом в качестве представителя ответчика - адвокат адвокатской конторы № 1 г. Кировграда СОКА Адвокатской палаты Свердловской области ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного истцом требования, не оспаривал факт отсутствия ответчика в жилом помещении, но считает, что доказательств отсутствия ответчика без уважительных причин в спорном жилом помещении истцом суду не представлено.

Прокурор Мартынова Д.В. в судебном заседании дала заключение, в котором указала, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд, соглашаясь с заключением прокурора, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного истцом требования исходя из следующего.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу ст. 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается возможность расторжения договора социального найма жилого помещения в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение может быть удовлетворен на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено следующее:

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кировградский городской округ. Указанное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма К.С.П., в подтверждение чему имеется копия корешка ордера от *** года за № ***, ответчик ФИО1, *** года рождения, включен в ордер как сын нанимателя. Ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении с *** года по настоящее время. Как следует из копии поквартирной карточки, ответчик ФИО1 зарегистрирован в спорном жилом помещении один. К***С.П. умерла *** года. Согласно акту осмотра спорного жилого помещения от *** года, квартира двухкомнатная, расположена на 2 этаже жилого дома, перед лестницей на втором этаже установлена дверь собственником квартиры № 4 во избежание проникновения посторонних лиц в квартиру № 3, так как дверь в данную квартиру не закрыта, стекла в окнах частично отсутствуют, забиты досками, квартира находится в бесхозяйном состоянии, в квартире никто не проживает. В ходе осмотра спорного жилого помещения от *** года установлено, что квартира находится в бесхозном состоянии, в квартире никто не проживает. В результате осмотра спорного жилого помещения, проведенного *** года, установлено, что квартира, как и при предыдущих осмотрах, находится в бесхозном состоянии, в квартире никто не проживает. После этого осмотр проводился еще трижды раза, в последний раз *** года. Согласно актам осмотра, в спорном жилом помещении никто не проживает, квартира находится в бесхозном состоянии. Как следует из материалов дела, расходы на содержание спорного жилого помещения, ответчик не несет. Из материалов дела установлено, что запись акта о смерти ответчика отсутствует, к уголовной ответственности ответчик не привлекался.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик отказался от прав на спорное жилое помещение. Ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительный период времени, оплату коммунальных услуг не производит. Данных о том, что ответчику чинились какие-либо препятствия в проживании в спорном жилом помещении, суду не представлено. Само по себе отсутствие данных о фактическом месте проживания ответчика не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку установлено, что ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, его отсутствие в жилом помещении не носит временного характера.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением, а потому удовлетворение заявленного истцом требования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО1, *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: Свердловская область, город Кировград, ***.

Настоящее решение с момента вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Свердловская область, город Кировград, улица ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья: И.Г. Савицких