Приговор № 1-237/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-237/2020

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2020-002025-36

Номер производства по делу № 1-237/2020

№ 12001320014420478


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 18 ноября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственных обвинителей –

помощника прокурора Кемеровского района Климентьевой Е.Ю.,

прокурора Кемеровского района Майера К.В.,

подсудимого ФИО18,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО18, <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО18 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 04.07.2020, ФИО18 из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме расположенном по <адрес> где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с обеденного стола, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» стоимостью 6490 рублей, с находящейся в нем флеш-картой марки «Leef PRO micro SDHC» стоимостью 750 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7240 рублей. С места совершения преступления ФИО18 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Тем самым, ФИО18 тайно, умышленно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 240 рублей.

Подсудимый ФИО18 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, его показания, данные в ходе предварительного расследования, оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ. ФИО18, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого по данному уголовному делу, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью и показал, что 04.07.2020 он совместно со своей сожительницей ФИО11 и детьми, находились в гостях у своих друзей ФИО1 и её мужа ФИО20 №1, по поводу дня рождении их ребенка ФИО14 по <адрес>. Так же кроме них в гостях еще были их родственники и друзья ФИО1 Так они всей компанией сидели в доме у ФИО1 в сенях и распивали спиртные напитки. Ближе к вечеру почти все гости ушли домой, один из мужчин пошел спать. Он с ФИО20 №1 еще употреблял спиртное и в какой-то момент обратил внимание, что на обеденном столе, за которым они сидели, лежит сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» в корпусе темно-синего цвета, у него возник умысел похитить данный сотовый телефон, после чего продать его в комиссионный магазин. Он дождался момента, когда ФИО20 №1 отвлекся, а его сожительница ФИО11 и ФИО1 вышли из дома на улицу, убедился, что рядом больше никого нет и за его действиями никто не наблюдает, он взял сотовый телефон со стола и положил в карман спортивной кофты. Время хищения телефона он не помнит, примерно через три часа после того как он положил похищенный сотовый телефон в карман, они с ФИО11 собрались и пошли домой. О том, что он похитил у ФИО1 сотовый телефон, никому не говорил, в том числе и своей сожительнице. 05.07.2020 около 16 часов 00 минут он поехал в г. Кемерово, для того чтобы продать похищенный сотовый телефон, по дороге он вытащил из сотового телефона сим-карту и выбросил, телефон выключил, он не помнит была ли в телефоне флеш-карта, возможно он её выкинул вместе с сим-картой. По приезду в г. Кемерово он отправился в ближайший от автовокзала комиссионный магазин «Пятерочка» по адресу: пр. Кузнецкий, д. 98, г. Кемерово, где по своему паспорту продал сотовый телефон «Samsung Galaxy A01» за 2000 рублей. После чего приемщик оформил договор купли-продажи, расходный кассовый ордер и накладную, где он проставил свою подпись, затем забрал наличные деньги в размере 2000 рублей. Полученные денежные средства за продажу похищенного сотового телефона он потратил на собственные нужды. Сотовый телефон он продал, выкупать в последующем его не собирался. В ходе допроса ему были предъявлены вещественные доказательства – расходный кассовый ордер от 05.07.2020, накладная № от 05.07.2020, договор купли-продажи от 05.07.2020, он подтверждает, что в предоставленных документах стоит его подпись, данные документы были оформлены продавцом-приемщиком 05.07.2020 в комиссионном магазине «Пятерочка», по адресу: пр. Кузнецкий, 98, г. Кемерово, где он продал похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» за 2000 рублей. В ходе допроса ему был предъявлен товарный чек на покупку сотового телефона марки «Samsung Galaxy A01», цена телефона составляет 6490 рублей, со стоимостью телефона согласен, указанную сумму не оспаривает. В ходе допроса ему предъявлен скриншот с сайта «dns-shop.ru», стоимость флеш-карты марки Leef PRO micro SDHC 32 Gb составляет 750 рублей, с данной стоимостью согласен, указанную сумму не оспаривает. Он понимал, что совершает хищение чужого имущества, так как ФИО1 не разрешала ему брать свое имущество и тем более распоряжаться им по своему усмотрению. В настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается. Возмещать причинённый материальный ущерб ФИО1 готов частями (л.д. 91-94).

В судебном заседании ФИО18 показания, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил в полном объеме.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО18, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, а также иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены её показания, из которых следует, что 01.06.2020 она, в салоне связи «Связной», приобрела за 6490 рублей сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01», в корпусе синего цвета, в телефон вставила одну сим-карту оператора МТС с №, и флеш-карту марки Leef PRO micro SDHC 32 Gb, которую приобретала в ноябре 2019 года в салоне связи «Связной», за 750 рублей. 04.07.2020 она вместе со своей семьей находилась дома, в этот день у её сына Ростислава было день рождение, на празднование которого, она пригласила гостей, своих родственниц ФИО8 и ФИО9, они приехали в 11:00 часов с <адрес>. Кроме них были приглашены ФИО18 с сожительницей ФИО2, с их несовершеннолетними детьми ФИО19, Никитой и Матвеем, которые пришли около 11:00 часов. Также рано утром из г. Кемерово в гости приехал крестный отец её детей ФИО20 №2 ФИО13 уехали домой до 15:00 часов. Остальные остались и продолжали отмечать день рождение на веранде дома, все сидели за столом выпивали алкогольные напитки, она фотографировала гостей на камеру своего сотового телефона «Samsung Galaxy A01». Последний раз свой телефон она видела около 20:00 часов, после чего положила телефон на обеденный стол, после она неоднократно выходила из-за стола. Так они гуляли и общались весь вечер, около 23:50 часов ФИО18 с ФИО2 ушли домой. ФИО20 №2 остался у них с ночёвкой. Она сразу же обратила внимание, что сотового телефона нет на столе и начала звонить с телефона супруга на свой телефон, шли гудки, но трубку никто не брал, так она набрала около 20 раз. Примерно в 00:11 часов телефон уже был не доступен, на телефоне было около 30% зарядки, сигнал вызова на телефоне стоял громкий. Она подумала, что телефон возможно взяли дети и куда-то спрятали и легла спать. 05.07.2020 она проснулась и снова искала телефон, затем через телефон дочери в аккаунте «Google» посмотрела где её телефон, последний раз он находился во включенном состоянии на дороге по <адрес> в районе дома <адрес>. Она поняла, что телефон похищен, позвонила в полицию. Похищенный телефон оценивает в сумму покупки 6490 рублей, поскольку он был почти новый в отличном состоянии, флеш-карту оценивает в 750 рублей, поскольку она была в отличном состоянии исправно работала. Хищением ей причинен материальный ущерб в размере 7240 рублей, который является для неё значительным, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, у неё семь несовершеннолетних детей, супруг стоит на бирже труда с 01.06.2020 и получает пособие по безработице 8200 рублей на себя и по 800 рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка. Хищением сим-карты материальный ущерб ей не причинен, так как сим-карту она восстановила (л.д. 17-19).

ФИО20 ФИО20 №1 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 04.07.2020 он вместе со своей семьей находился дома, у сына ФИО14 было день рождение, на празднование которого его супруга ФИО1 пригласила гостей, ФИО8 и ФИО9, которые приехали около 11:00 часов из <адрес>. Также был приглашен ФИО18 с сожительницей ФИО2, и несовершеннолетними детьми ФИО15, ФИО16, ФИО17, которые пришли также около 11:00 часов. Приехал и крестный отец их детей ФИО20 №2, он приехал рано утром из г. Кемерово. Они сидели на веранде за кухонным столом, выпивали алкогольные напитки, общались. Около 15:00 часов ФИО13 уехали домой. Остальные остались и продолжали отмечать день рождение. Его супруга неоднократно фотографировала гостей на камеру своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy A01», телефон постоянно находился на кухонном столе или на углу дивана, за которым они сидели. Последний раз он видел телефон супруги на угловом диване у кухонного стола около 21:00 часов. Примерно в 23:00 часов он пошел спать в другую комнату, на веранде оставались его жена, ФИО18 с ФИО11. ФИО20 №2 в это время спал в комнате. Что происходило дальше ему не известно, так как он проспал до утра. 05.07.2020 около 07:00 часов он проснулся, все еще спали, жена проснулась следом за ним и рассказала ему о том, что она не может найти свой телефон. ФИО20 №2 проснулся и они начали искать везде телефон, но не нашли его. Тогда его супруга через телефон дочери в аккаунте «Google» посмотрела местонахождение телефона, последний раз он находился во включенном состоянии в ночное время на дороге по <адрес>. Ближе к обеду ФИО20 №2 совместно с ФИО1 поехал в магазин за продуктами, расположенный в <адрес>, подъезжая к магазину они неподалеку увидели ФИО18 и хотели подъехать к нему и спросить не видел ли он пропавший сотовый телефон, но когда подъехали ФИО18 рядом с магазином и в магазине уже не было, им показалось, что он увидел их и скрылся. Так как телефон не был найден, они подумали, что он похищен, ФИО1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В дальнейшем от сотрудников полиции им стало известно, что сотовый телефон похитил ФИО18 После хищения ФИО18 не подошел к ним и не извинился, не предложил возместить причинённый материальный ущерб (л.д. 75-77).

ФИО20 ФИО20 №2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что 04.07.2020 он находился в гостях у ФИО3 и ФИО20 №1, которые проживают по <адрес>. В этот день было день рождение у сына ФИО1 Около 11:00 часов из <адрес>, приехали родственницы ФИО1 – ФИО11 и ФИО12. Затем пришли друзья ФИО1 - ФИО18, его сожительница ФИО11 и их дети ФИО15, ФИО16, ФИО17. Они все вместе отмечали день рождение, сидели на веранде за кухонным столом, через какое-то время он пошел спать в другую комнату, во сколько он ушел спать и какое время проспал не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Когда он проснулся ФИО11 и ФИО12 уже не было, а ФИО18, его сожительница ФИО11 уже уходили домой. После их ухода, ФИО1 обнаружила отсутствие своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy A01» синего цвета, тогда они совместно с ФИО1 стали искать телефон по всему дому, но нигде не нашли. ФИО1 предположила, что телефон могли спрятать дети, затем они легли спать. 05.07.2020 в утреннее время они проснулись и снова продолжили поиски сотового телефона, но его нигде не было, тогда ФИО1 через телефон своей дочери по геолокации в аккаунте «Google» посмотрела где находится её телефон, во включенном состоянии последний раз он находился на дороге по <адрес>. Далее он вместе с ФИО1 поехал в магазин за продуктами, расположенный в <адрес>, подъезжая к магазину, они неподалеку увидели ФИО18 и хотели спросить не видел ли он сотовый телефон ФИО1, но подъехав к магазину, обнаружили, что ФИО18 там нет, им показалось, что он увидел их и скрылся, из-за этого они подумали, что телефон мог похитить ФИО18 Затем ФИО1 позвонила в полицию (л.д. 80-82).

ФИО20 ФИО20 №3 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания, из которых следует, что он работает в должности менеджера по продажам в комиссионном магазине «Пятерочка», расположенном по адресу пр. Кузнецкий, 98, г. Кемерово. В указанный комиссионный магазин, приходят клиенты для того чтобы продать технику и другие товары бывшего употребления. 06.07.2020 он находился на работе, в магазин пришли сотрудники полиции и в ходе осмотра места происшествия магазина изъяли договор купли-продажи, расходный кассовый ордер и накладную № от 05.07.2020, согласно которого, мужчина с данными ФИО18, <данные изъяты> продал сотовый телефон марки Samsung Galaxy A01, №, за который он получил 2000 рублей наличными. Как пояснил ФИО20 №3 05.07.2020 он находился на работе, но он уже не помнит мужчину, который продал ему сотовый телефон (л.д. 64-67).

Кроме изложенных выше показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого ФИО18 подтверждаются также письменными материалами:

- Заявлением ФИО1 от 06.07.2020, в котором она просит оказать помощь в поиске её сотового телефона, который она видела последний раз у себя дома 04.07.2020 около 20:00 часов в телефоне находилась сим-карта МТС № (л.д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.07.2020, с участием ФИО1, согласно которого объектом осмотра является жилой дом, расположенный по <адрес>. Объектом осмотра является жилой дом, вход на территорию дома осуществляется через деревянный забор. При входе в дом в правом дальнем углу от входа угловой диван с кухонным столом. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 8-11);

- Протоколом осмотра документов от 07.09.2020, согласно которого объектом осмотра является: 1) сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности от 07.07.2020 № 531, на 1 листе, формата А4, из которого установлено, что в СО Отдела МВД России по Кемеровскому району направлены результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос», проводимого по факту кражи имущества, принадлежащего ФИО1 (л.д. 39-44, 45-48, 49);

- Протоколом проверки показаний на месте от 28.07.2020, согласно которого подозреваемый ФИО18 в присутствии понятых ФИО7, ФИО4 и защитника ФИО10 указал на дом, расположенный по <адрес>, и показал, что он 04.07.2020 пришел в гости к ФИО5 и ФИО20 №1, где они совместно употребляли спиртное. Указал на обеденный стол и пояснил, что когда все находились в состоянии алкогольного опьянения, он воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с указанного стола сотовый телефон марки Samsung Galaxy A01 синего цвета, принадлежащий ФИО1 Производилась фотосъемка (л.д. 57-60);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 06.07.2020, с участием ФИО20 №3, согласно которого объектом осмотра является помещение комиссионного магазина «Пятерочка» по адресу пр. Кузнецкий, 98, г. Кемерово, в ходе осмотра указанного магазина, изъят договор купли-продажи, расходный кассовый ордер и накладная № 000013233 от 05.07.2020, согласно которым ФИО18 05.07.2020 продал сотовый телефон марки Samsung Galaxy A01 №, получив денежные средства в размере 2000 рублей наличными (л.д. 68-70);

- Протоколом осмотра предметов, документов от 07.09.2020, согласно которого объектом осмотра является: 1) Договор купли-продажи от 05.07.2020, В верхней части заголовок «Договор купли-продажи город Кемерово 05.07.2020». Покупатель – ИП ФИО6, Продавец – ФИО18. 2) Расходный кассовый ордер к договору купли-продажи от 05.07.2020 и товарная накладная № 000013233 от 05.07.2020. В расходном кассовом ордере указана сумма выдачи в размере 2000 рублей, выдана ФИО18, основание выдачи: Samsung Galaxy A01. Внизу листа «получил: две тысячи рублей ноль копеек», далее рукописная подпись продавца, выполненная синими чернилами, подтверждающая получение денег и паспортные данные продавца: <данные изъяты>

Оценивая показания потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО20 №1, ФИО20 №2, ФИО20 №3, суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, согласуются между собой и подтверждаются данными протоколов, иными письменными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, и потому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра места происшествия, протокола осмотра документов, протокола проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО18 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает доказанным, что в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 50 минут 04.07.2020, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, правомерно находясь в доме расположенном по <адрес> где воспользовавшись тем, что вокруг никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с обеденного стола, похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A01» стоимостью 6490 рублей, с находящейся в нем флеш-картой марки «Leef PRO micro SDHC» стоимостью 750 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 7240 рублей. С места совершения преступления ФИО18 с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение, что согласуется с показаниями потерпевшей ФИО1, согласно которых ущерб в сумме 7240 рублей для неё значительный, так как в настоящее время она находится в декретном отпуске, у неё семь несовершеннолетних детей, супруг стоит на бирже труда с 01.06.2020 и получает пособие по безработице 8200 рублей на себя и по 800 рублей на каждого несовершеннолетнего ребенка.

Суд полагает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение, что ФИО18 действовал с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, и обратил его в свою пользу.

Действия ФИО18 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО18, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО18, суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытие и расследованию преступления, занятость общественно полезной деятельностью, удовлетворительные характеристики, наличие 3-х малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание ФИО18 следует назначить по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО18 правил ст. 64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого ФИО18, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ, суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

Учитывая правовые основания, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО18 положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступного деяния, совершенного подсудимым.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО1 в размере 7240 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению, поскольку подсудимый ФИО18, совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшей, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать виновным ФИО18 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО18 явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства, без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, периодически являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения ФИО18 оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: договор купли-продажи от 05.07.2020, расходный кассовый ордер, накладная № 000013233 от 05.07.2020, копия кассового чека от 01.06.2020, приобщенные к материалам уголовного дела (л.д. 71-74), по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, взыскать с ФИО18 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 7 240 (Семь тысяч двести сорок) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья