Решение № 12-100/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград 14 мая 2018 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием заявителя ФИО1,

заинтересованного лица – представителя ООО «МУП РСУ 24» ФИО2,

представителя административного органа - заместителя начальника отдела контроля по начислению платы департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3,

при секретаре Киселевой Е.О.,

рассмотрев жалобу ФИО4 и ФИО1 на определение заместителя начальника отдела контроля по начислению платы департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 01 марта 2018 года,

У С Т А Н О В И Л :

Заместителем начальника отдела контроля по начислению платы департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 01 марта 2018 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по итогам рассмотрения заявлений ФИО4 и ФИО1 о совершении ООО «МУП РСУ 24» административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ по факту отключения холодной воды в доме №111-117 по Ленинскому проспекту г.Калининграда 14 сентября 2017 года в связи с отсутствием данных, указывающих на наличие события и состава административного правонарушения.

ФИО4 и ФИО1 обратились в суд с жалобой на вышеуказанное определение, в которой указали, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, поскольку ООО «МУП РСУ 24» как управляющая организация обязана в соответствии с договором оказывать надлежащие услуги по управлению, содержанию и ремонту многоквартирного дома по Ленинскому проспекту, 111-117 в г.Калининграде. Однако, ООО «МУП РСУ 24» возложенных обязанностей не выполняет, чем нарушает лицензионные требования, установленные п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014, согласно которому одним из лицензионных требований к лицензиату является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ. Требования к качеству коммунальной услуги по холодному водоснабжению установлены Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354. Согласно актам проверки установлено, что непредставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению началось 14 сентября 2017 года в 16 часов 03 минуты и возобновлено 15 сентября 2017 года в 10 часов 45 минут. 14 сентября 2017 года в 16 часов 03 минуты сотрудник управляющей организации ООО «МУП PCУ 24» в связи с ремонтными работами отключил холодную воду во всём доме по адресу <...>. Как указано в ответе и.о. председателя комитета городского хозяйства от 21 сентября 2017 года подача воды в многоквартирный дом ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена в 16 часов 00 минут в связи с утечкой на стояке трубопровода холодной воды в <адрес> и неудовлетворительного состояния участка трубопровода в перекрытии. 14 сентября 2017 года в 18 часов 05 минут ФИО5 предъявила посредством телефонного звонка в аварийно - диспетчерскую службу ООО «МУП РСУ 24» претензию об отсутствии услуги по холодному водоснабжению. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы ООО «МУП РСУ 24» отказалась согласовывать с ФИО1 в соответствии с пунктом 108 Постановления № 354 дату и время проведения проверки факт непредставления (отсутствия) услуги по холодному водоснабжению. Представитель ООО «МУП РСУ 24» не явился, не провёл проверку в срок, установленный в пункте 108 Постановления № 354, акт проверки не составил. Председатель совета дома в доме № 111-117 по Ленинскому проспекту в г. Калининграде не избран. Установлено отсутствие бесперебойного круглосуточного холодного водоснабжения в <адрес>. Непредставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению началось 14 сентября 2017 г. в 16 час. 03 мин., о чём ФИО1, ФИО4 и двумя незаинтересованными лицами был составлен акт от 14.09.2017. Акт предоставлен в ООО «МУП РСУ 24». 15 сентября 2017 года в 10 часов 45 минут водоснабжение было возобновлено предоставление услуги холодного водоснабжения, перерыв предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению составил 18 часов 42 минуты, в нарушение п. 1 Приложения 1 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 (далее Постановление № 354) допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды не должна превышать 4 часа единовременно. Таким образом, перерыв предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению с 14.09.2017 по 15.09.2017 превысил допустимую продолжительность более чем в 4 раза. Считают, что действия ООО «МУП РСУ 24», не обеспечившего контроль и работу по своевременному устранению возникшей аварийной ситуации, что привело к непредоставлению коммунальной услуги по холодному водоснабжению в течение 18 часов. 42 минут подряд, а также возможному нарушению здоровья заявителей, подлежат квалификации по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Просят обжалуемое определение об отказе в возбуждении административного дела отменить, направить материал должностному лицу на новое рассмотрение.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по вышеуказанным в ней основаниям.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать жалобу в его отсутствие, о чем указал в жалобе.

Представитель департамента жилищного контроля и надзора по доверенности ФИО3 жалобу не признала, просила в ее удовлетворении отказать, указав, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, а по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения при отсутствии процессуального акта о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может.

Представитель ООО «МУП РСУ 24» доводы жалобы не признал, указал на законность и обоснованность вынесенного административным органом решения, дополнив, что в настоящее время истек срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, 18 сентября 2017 года ФИО1, ФИО4 обратились в Министерство регионального контроля Калининградской области с заявлением, указав, что управляющая организация - ООО «МУП РСУ 24», осуществляя управление многоквартирным домом по Ленинскому проспекту, д.111-117 в г.Калининграде, нарушает лицензионные требования, установленные абз. «а, б» п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 28 октября 2014 года №1110, а также Постановления Правительства РФ №354, ст.ст.3, 193, 161, 162 ЖК РФ, ст.19 ФЗ №52 от 30.03.1999г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и иные нормативные акты, указав конкретные нарушения, имевшие место 14 сентября 2017 года, в связи с чем просили провести проверку по изложенным фактам и возбудить административное дело по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения данного заявления заместителем начальника отдела контроля по начислению платы департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 01 марта 2018 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности юридических лиц за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца. Следовательно срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек. В силу положений ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п.3 ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии в действиях лица состава административного правонарушения при отсутствии процессуального акта о привлечении лица к административной ответственности обсуждаться не может, если это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство.

Поскольку в настоящее время срок давности для привлечения ООО «МУП РСУ 24» к административной ответственности за возможное нарушение ООО «МУП РСУ 24» лицензионных требований, установленных п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014, а именно - исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст. 162 ЖК РФ, имевшее место 14 сентября 2017 года истек, удовлетворение жалобы на определение заместителя начальника отдела контроля по начислению платы департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 01 марта 2018 года, направленной на ухудшение положения ООО «МУП РСУ 24» невозможно и доводы заявителя о наличии в действиях ООО «МУП РСУ 24», обсуждению не подлежат, такая возможность в настоящее время утрачена. Постановление о его привлечении к административной ответственности в настоящее время отсутствует, привлечение ООО «МУП РСУ 24» к ответственности за действия, совершенные 14 сентября 2017 года недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение начальника департамента жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 01 марта 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО4 и ФИО1 без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: подпись

Согласовано

.