Решение № 12-100/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 12-100/2018

Дело № 12-100/2018


РЕШЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Ковальчук Н.И. рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 на постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73.<адрес> об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО3, №, вынесенным 31 июля 2018 года ФИО2 признан виновным в том, что 31 мая 2018 года в 08 час. 53 мин. осуществлял хранение и стоянку автомобиля «Форд-Транзит 100Д» государственный регистрационный знак № на территории с травяным покрытием (дернине) в районе ул. Советской Конституции в п. Глушково, Черняховского района, Калининградской области, осуществляя повреждение зеленых насаждений – травяного покрова, чем нарушил требования ст. 1 и ч. 2 ст. 3 Закона Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 100 (в редакции от 01.07.13 года) «Об охране зеленых насаждений», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении. Указывает, что состав правонарушения в его действиях отсутствует. Приводит доводы о том, что на территории п. Глушково на ул. Советской Конституции, где он проживает, имеется единственная дорога с мягким грунтовым покрытием, на которой местами растет трава, ни тротуаров, ни обочин на дороге нет. Кроме того автомобиль «Форд-Транзит 100Д» был припаркован им на территории, которой ранее пользовался колхоз «Первомайский», так как там расположено бывшее зернохранилище (бывшие немецкие конюшни). На том месте, где стоял автомобиль, раньше располагалась конюшня, а в настоящее время от нее остался фундамент, состоящий из больших, средних камней и земли, который порос травой. ФИО2 полагает, что при вынесении постановления не верно определено травяное покрытие как «дернина», в то время как там имеет место грунтово- каменистое покрытие со скудной растительностью. Кроме того указывает, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указано какие конкретно были повреждения зеленых насаждений (колея, пожухлая трава, и др.) и конкретно не определено по каким признакам установлено повреждение покрытия и ухудшение качества почвы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнил, что никакого ущерба природной среде он не причинил тем, что осуществлял парковку своего автомобиля на указанном земельном участке, полагает, что дело можно было прекратить в связи с малозначительностью.

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом, следует учитывать задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

За невыполнение требований нормативных правовых актов Калининградской области в сфере обеспечения сохранности зеленых насаждений предусмотрена ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Законом Калининградской области от 21 декабря 2006 года № 100 «Об охране зеленых насаждений» установлено, что охране подлежат все зеленые насаждения, расположенные в населенных пунктах и вне населенных пунктов Калининградской области, независимо от форм собственности на земельные участки (ст. 1); граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений (ч.2 ст.3).

Действия ФИО4, выразившееся в помещении принадлежащего ему автомобиля марки «Форд-Транзит 100Д» для хранения и стоянки на территорию с травяным покрытием, несомненно приводят к повреждению зеленых насаждений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 35 мая 2018 года ФИО2 осуществлял хранение и стоянку автомобиля марки «Форд-Транзит 100Д» на территории с травяным покрытием (дернине) в районе ул. Советской Конституции в пос. Глушково Черняховского района, осуществляя повреждение зеленых насаждений – травянового покрова; из фототаблицы, представленной в материалы дела усматривается, что действительно автомобиль марки «Форд», государственный регистрационный номер № припаркован на земельном участке с травяным покрытием; из информации ГИБДД усматривается, что данный автомобиль принадлежит ФИО2

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области о доказанности факта совершения ФИО4 инкриминируемого правонарушения, следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех фактически значимых обстоятельств по делу.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что не верно определено травяное покрытие как «дернина», в то время как там имеет место грунтово- каменистое покрытие со скудной растительностью, судом приняты быть не могут, поскольку из фототаблиц достоверно усматривается наличие нескудной растительности на участке местности где находится автомобиль.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного ФИО4 административного правонарушения малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а именно то, что автомобиль хранился непродолжительное время, отсутствие каких-либо вредных последствий, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащими отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 ФИО10 удовлетворить.

Постановление № от 31 июля 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 73.1 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, вынесенное ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО7 в отношении ФИО1 ФИО11 отменить, производство по делу прекратить.

Объявить ФИО1 ФИО12 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.И.Ковальчук