Решение № 12-530/2017 312-530/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-530/2017

Дело 3 12-530\17 Копия


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

04.10.2017г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая мельница» на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода, Нижегородской области от 05.09.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая мельница».

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). при проведении внеплановой выездной проверки зданий и помещений, используемых ООО «Первая мельница», расположенного по адресу (адрес обезличен) выявлены нарушения требований пожарной безопасности, факты административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ «Не выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор». В ходе проверки установлено, что не выполнены в установленные сроки пункты предписания (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). п. 12,29,30, а именно: Отсутствует автоматическая пожарная сигнализация в помещениях, арендуемых ООО «вертикаль Строй НН» ( Литер 10П,10П1), нарушение ППР п. 61, п.4 НПБ 110-03, п.4ст.4 Федерального закона от 22.08.2008г. № 123-ФЗ прил.А п.А.4 СП 5.13130.2009;

Имеется нарушение огнезащитного покрытия деревянных конструкций склада перекрытия склада ООО «Вертикаль Строй НН» (Литер 10П, 10П1), нарушен п.21 ППР;

Складское помещение ООО «Вертикаль Строй НН» не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом (Литер10П,10П1), нарушение СНиП (ДД.ММ.ГГГГ.)-85*, п.6.1, 6.3* т.2; ФЗ от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 106; СП 10.13130.2009 п 4.1.1, 4.1.3, т.2.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода Нижегородской области от 05.09.2017г.ООО «Первая мельница» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением ООО «Первая мельница» обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Общество указывает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушение правил о подсудности, а так же за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

ООО «Первая мельница» надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания. Представитель Общества в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

Ч.14 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд нашел жалобу подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка (№) Канавинского судебного р-на г.Н.Новгорода Нижегородской области от05.09.2017г.. о привлечении ООО «Первая мельница» к ответственности, предусмотренной в статье 19.5 ч.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащим отмене по следующим основаниям:

Санкция ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде наложение административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ Дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и влекущих административное приостановление деятельности рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, дело об административном правонарушении по ч. 14. ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Первая мельница» относится к подсудности Канавинского районного суда г. Н.Новгорода

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах, рассмотрение дела в отношении ООО «Первая мельница» по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ мировым судьей нарушает Конституционные права лица, привлекаемого к административной ответственности и вынесенное по делу постановление не может быть признано законным.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное ООО «Первая мельница» правонарушение совершено (ДД.ММ.ГГГГ.). следовательно, как на момент рассмотрения дела мировым судьей 05.09.2017г., так и на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным, не может быть восстановлен и прекращает все правовые последствия для лица, привлекаемого к административной ответственности связанные с административным преследованием, производство по делу об административном правонарушении по ч.14 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Первая мельница» подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

РЕШИЛ:

Жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Первая мельница» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Канавинского судебного р-на Г.Н.Новгорода, Нижегородской области от05.09.2017г. о признании Общества с ограниченной ответственностью «Первая мельница» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 19.5 КоАП РФ., и назначении наказания по части 14 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Первая мельница» прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано председателю Нижегородского облсуда в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

Секретарь:

(данные обезличены)