Решение № 2-2533/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 2-2533/2023

Дело № 2-2533/2023

УИД 74RS0007-01-2022-00009392-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска

в составе председательствующего судьи Пылковой Е.В.,

при секретаре Стрекалёвой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Челябинской областной нотариальной палаты к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Челябинская областная нотариальная палата обратилась в суд с уточненным иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 3 703 669,16 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 26 718,35 руб. (том 1 л.д. 4-10, том 3 л.д. 153)

В обоснование исковых требований указано, что ответчик ФИО1 имеет статус нотариуса Челябинского городского округа, занимающегося частной практикой, имеет место для совершения нотариальных действий в пределах нотариального округа – нотариальную контору по адресу <адрес>. Нотариальная палата является юридическим лицом (некоммерческой организацией) и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и Уставом. Согласно ст. 26 ФЗ «О некоммерческих организациях» источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе, регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации. Членами палаты в обязательном порядке в силу закона являются нотариусы, занимающиеся частной практикой. Член палаты обязан своевременно уплачивать членские взносы, источником формирования имущества палаты в денежных и иных формах являются, в том числе, членские взносы и иные платежи членом палаты. В отношениях с нотариальной палатой нотариус обязан своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы и другие установленные общим собранием членов нотариальной палаты платежи в нотариальную палату. Определением размера и срока уплаты членских взносов членов палаты относится к компетенции общего собрания членом ЧОНП. В период с ДД.ММ.ГГГГ. нотариус ФИО1 исполнял обязанности президента Челябинской областной нотариальной палаты. После прекращения его полномочий к вновь избранному президенту Кузьминой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ поступило обращение главного бухгалтера ЧОНП ФИО2, которая сообщила о наличии задолженности нотариуса ФИО1 по уплате членских взносов, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5 416 448,19 руб. Ревизионная комиссия ЧОНП в ходе проведенной проверки установила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО1 в нарушение положений Устава ЧОНП и норм действующего законодательства оплачивал членские взносы частично. Согласно акту ревизионной комиссии задолженность нотариуса по уплате членских взносов составила 3 705 169,21 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период времени размер ежемесячного членского взноса для нотариусов составлял не менее 5% от суммы взысканного нотариусом тарифа или валового дохода, полученного от нотариальной деятельности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года размер ежемесячного членского взноса для нотариусов составлял не менее 5,9 % от суммы взысканного нотариусом тарифа или валового дохода, полученного от нотариальной деятельности. Возможность снижения размера членских взносов для отдельных нотариусов, в том числе, осуществляющих полномочия президента палаты, ни уставом палаты, ни указанными выше положениями не была предусмотрена. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате членских взносов в указанный период образовалась задолженность и причинены убытки ЧОНП в размере 3 703 669,16 руб.

Представители истца Челябинской областной нотариальной палаты ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом.

Представители ответчика ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебном заседании просили в удовлетворении требований истца отказать.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, судом извещен.

Заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нотариальная деятельность в Российской Федерации, которой вправе заниматься гражданин Российской Федерации, сдавший квалификационный экзамен, регулируется Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года № 4462-1.

Согласно статье 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с указанными Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В соответствии со ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Членами нотариальной палаты могут быть также лица, сдавшие квалификационный экзамен, но не являющиеся нотариусами. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления. Деятельность нотариальной палаты осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и своим уставом. Нотариальная палата может осуществлять предпринимательскую деятельность постольку, поскольку это необходимо для выполнения ее уставных задач. Имущество нотариальной палаты не облагается налогом на имущество предприятий. Устав нотариальной палаты принимается собранием членов нотариальной палаты и регистрируется в порядке, установленном для регистрации уставов общественных объединений.

В силу положений статьи 34 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, контроль за исполнением профессиональных обязанностей нотариусами, работающими в государственных нотариальных конторах, осуществляют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю в сфере нотариата, и его территориальные органы, а нотариусами, занимающимися частной практикой, - нотариальные палаты. Контроль за соблюдением налогового законодательства осуществляют налоговые органы в порядке и сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Проверка организации работы нотариуса проводится один раз в четыре года. Первая проверка организации работы нотариуса, впервые приступившего к осуществлению нотариальной деятельности, должна быть проведена через год после наделения его полномочиями нотариуса. Нотариусы обязаны представлять должностным лицам, уполномоченным на проведение проверок, сведения и документы, касающиеся расчетов с физическими и юридическими лицами. Законодательством субъектов Российской Федерации могут быть предусмотрены иные сроки проведения проверок организации работы нотариуса.

Положениями статьи 27 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что размер членских взносов и других платежей членов нотариальной палаты, необходимых для выполнения ее функций, определяется общим собранием членов нотариальной палаты не реже чем один раз в два года, за исключением случаев, установленных настоящими Основами. Размер членских взносов устанавливается с учетом утвержденной общим собранием членов нотариальной палаты сметы доходов и расходов нотариальной палаты на очередной финансовый год. Часть средств от уплаченных членских взносов расходуется нотариальной палатой на содержание нотариального архива. Размер указанных расходов устанавливается общим собранием членов нотариальной палаты и не может быть менее чем один процент от суммы внесенных в нотариальную палату членских взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата может истребовать от нотариуса (лица, замещающего временно отсутствующего нотариуса) представления сведений о совершенных нотариальных действиях, иных документов, касающихся его финансово-хозяйственной деятельности, а в необходимых случаях - личных объяснений в нотариальной палате, в том числе и по вопросам несоблюдения требований профессиональной этики.

Вышеуказанные нормы содержатся в уставах Челябинской областной нотариальной палаты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик ФИО1 является нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области, лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнял обязанности президента Челябинской областной нотариальной палаты.

Как следует из искового заявления, после переизбрания нового президента палаты, ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер Челябинской областной нотариальной палаты в информационном письме новому президенту Челябинской областной нотариальной палаты сообщила об имеющейся у ответчика ФИО1 дебиторской задолженности по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ

В связи с поступлением данного обращения, президентом в ревизионную комиссию было направлено обращение с просьбой провести проверку исполнения ФИО1 обязанности по уплате членских взносов.

По результатам проверки ревизионной комиссией ЧОНП ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ год проверить исполнение нотариусом ФИО1 обязанностей по исчислению и уплате членских взносов в ЧОНП не представляется возможным из-за отсутствия финансовых документов. За период с ДД.ММ.ГГГГ имеется недоплата членских взносов, в ДД.ММ.ГГГГ – 848 734,659 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 892 957,82 рубля, в ДД.ММ.ГГГГ – 720 105,16 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 610 694,45 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ 632 677,19 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ президентом палаты в адрес ответчика ФИО1 направлялись требования об уплате задолженности по членским взносам, в ответ на которые последним даны ответы об отсутствии задолженности, в связи с уплатой взносов в соответствии с решениями общих собраний членов ЧОНП.

ДД.ММ.ГГГГ Правление Челябинской областной нотариальной палаты, рассмотрев материалы дисциплинарного производства, приняло решение о наличии в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 10.2.30 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации – неуплату в установленный срок членских взносов в нотариальную палату без уважительных причин, а также занижение размера уплачиваемых членских взносов или иных обязательных платежей и привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ решение Правления Челябинской областной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ в части применения к нотариусу ФИО1 меры дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора за дисциплинарный проступок, предусмотренный п. 10.2.30 Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, признано незаконным и отменено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как указано выше, в уточненном исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные недоплатой членских взносов за период с 2011-2015гг.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят фактически понесенные расходы и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств является основанием для отказа в иске. Обязанность доказывания наличия вышеуказанной совокупности возлагается на истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Суд, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ письменные материалы дела, пояснения участников процесса, приходит к выводу о том, что материалами дела не подтвержден факт несения истцом убытков, их размера, а также совершения ФИО1 противоправных и виновных действий, состоящих в прямой причинно-следственной с убытками, которые просит взыскать истец в виде недоплаты членских взносов.

Как следует из п. 4.5 Устава Челябинской областной нотариальной палаты в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и последующих редакциях определение размера и срока уплаты членских взносов членов Палаты относится к компетенции Общего собрания ЧОНП.

В соответствии со п.п. 14.2, 14.3 указанного Устава, Ревизионная комиссия подотчетна и подконтрольна Общему собранию членов Челябинской областной нотариальной палаты, действует в соответствии с Уставом и положением, утверждаемым Общим собранием.

В силу п. 14.11, 14.12 Устава Ревизионная комиссия проводит комплексные проверки финансово-хозяйственной деятельности и исполнения сметы доходов и расходов (не менее одного раза в год), а так же может проводить по решению Общего собрания, просьбе Правления, Президента Челябинской областной нотариальной палаты внеплановые проверки.

В соответствии с п. 4.1 Положения о ревизионной комиссии Челябинской областной нотариальной палаты, Ревизионная комиссия осуществляет контроль за финансово-хозяйственной деятельностью палаты в форме проведения проверок, которые заключаются в том числе: проверки выполнения доходной части готовой сметы палаты, исполнения членами палаты положения о сроках уплаты и размере их членских взносов, выявлении причин ненадлежащего исполнения статей годовой сметы палаты, проверке финансовой (бухгалтерской) документации палаты и надлежащего ведения и хранения, правильности составления отчета и документации для налоговых органов.

Суду в качестве доказательства наличия задолженности у ответчика представлен акт проверки ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, указанный акт не утвержден Общим собранием Челябинской областной нотариальной палаты, что предусмотрено п. 4.2 Положения о ревизионной комиссии ЧОНП.

Кроме этого, как пояснила свидетель ФИО9, она участвовала при проведении проверки ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ревизионная комиссия сразу исключила период с ДД.ММ.ГГГГ гг., поскольку документов представлено не было. За период с ДД.ММ.ГГГГ гг. бухгалтерией были представлены документы, оформленные ненадлежащим образом, справки о доходах были либо в копиях, либо не подписаны, первичной документации не было. Поскольку ревизионная комиссия по результатам своей работы может составить только акт, он был составлен, однако по сути в акте была отражены фиксация тех фактов, которые представила бухгалтерия. Акт не был утвержден общим собранием.

Свидетели ФИО10, ФИО11 в ходе рассмотрения дела показали, что в ходе проведения проверок по уплате членских взносов, у ФИО1 задолженности никогда выявлено не было.

Учитывая изложенное, по мнению суда, вышеуказанный акт ревизионной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не может служить доказательством наличия у ФИО1 задолженности по членским взносам в спорный период.

Суд в ходе разрешения спора принимает во внимание также то обстоятельство, что контроль за своевременностью и полнотой уплаты членских взносов отнесен к полномочиям правления нотариальной платы. Установлено, что ни правление, ни ревизионная комиссия не подчиняются президенту ЧОНП, и независимы друг от друга, что следует из Устава ЧОНП, а также Положения о контрольно-ревизионной комиссии ЧОНП. При этом, какой-либо акт приема-передачи документов при уходе ФИО1 с поста президента, последним не подписывался, каких-либо требований к нему об истребовании недостающих документов не предъявлялось.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании пояснили, что информации об освобождении от уплаты членских взносов президента не было, данное обстоятельство противоречит закону.

При этом, вышеуказанным судебным актом Челябинского областного суда при рассмотрении апелляционной жалобы было установлено, что предыдущий президент ЧОНП оплачивал членские взносы именно из расчета 1,25 %.

Представленные решения общих собраний ЧОНП по определению размера членских взносов, касаются размера членских взносов, которые должны оплачиваться нотариусами, указанными решениями размер членских взносов президенту ЧОНП не определен, также из представленных решений не усматривается, что общим собранием был отменен размер членского взноса, ранее установленный президенту ЧОНП в размере 1,25 %.

Пояснения свидетеля ФИО15, которая является главным бухгалтером ЧОНП с ДД.ММ.ГГГГ, судом во внимание не принимаются, поскольку указанный свидетель не являлась очевидцем заявленных в иске событий. Ее пояснения о том, что при вступлении в должность она установила, что бухгалтерская документация бывшим главным бухгалтером ЧОНП велась ненадлежащим образом, правового значения не имеют.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обязанность по доказыванию противоправности и виновности поведения ответчика, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, лежит на истце, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что ответчиком истцу были причинены убытки в виде неоплаты членских взносов, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика убытков незаконны и не подлежат удовлетворению.

Кроме этого, стороной ответчика было заявлено ходатайство о применение срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 3 703 669,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, что является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.)

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате госпошлины, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Челябинской областной нотариальной палаты к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий Е.В. Пылкова

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 18 августа 2023 года