Решение № 2-124/2020 2-124/2020~М-104/2020 М-104/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-124/2020

Дело № 2-124/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года п. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Гулиевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. Требования мотивированы следующим. 27 июля 2013 года между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей. 21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ? общей суммы основного долга 87254,30 руб. в размере 43627,15 руб., в размере ? общей суммы процентов 60437,12 руб. в размере 30218,56 руб., всего – 73845,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415,38 руб., судебные издержки в размере 10000 руб. по договору оказания услуг, итого – 87468,78 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено АО «ОТП Банк».

Представитель ООО «Югория» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель третьего лица – АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В письменном заявлении исковые требования признала в полном объеме, просит суд принять признание иска, поскольку это не нарушает права ответчика и интересы других лиц. Ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно договору кредитования № от 27 июля 2013 года, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1, следует, что заемщику предоставлен кредит в сумме 150000 рублей на срок 36 месяцев под 49,9 % годовых. Размер полной стоимости кредита равен 63,04 % годовых.

Принятые на себя обязательства заемщиком ФИО1 не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на 29 марта 2017 года задолженность ФИО1 составляет 171820,25 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 87254,3 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 60437,12 руб.; комиссия – 23344,83 руб.

21 марта 2017 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Югорское коллекторское агентство» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по договору № от 27 июля 2013 года, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Югорское коллекторское агентство» в размере суммы задолженности 171820,25 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, банк или иная кредитная организация вправе передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка Российской Федерации.

Взыскание задолженности по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Ни статья 819 ГК РФ, ни Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору по получению задолженности по этому договору только кредитной организацией, также не содержат они каких-либо требований, предъявляемых к лицу, которому такое право уступлено.

Вступление ООО «Югорское коллекторское агентство» в обязательство в качестве кредитора с правом требования означает перемену лиц в обязательстве, а не сторон по кредитному договору.

Уступка права требования в данном обязательстве допустима в силу условий заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1 договора.

С условиями заключенного договора ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается её подписью в заявлении-анкете.

Положениями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка прав требования не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с него обязанности по уплате долга.

Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых обязательств по договору кредитования, в связи с этим сумма задолженности подлежит взысканию в размере 73845,71 руб.

Кроме того, ФИО1 признаны исковые требования в полном объеме в размере 87468,78 руб.

Суд считает возможным в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ принять признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком изложено в письменном виде в форме заявления. Заявление приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику ФИО1 разъяснены и понятны.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2415,38 руб.

Согласно договору оказания юридических услуг № от 03.09.2018 г. ООО «Югорское коллекторское агентство» оплатило 10000 руб. ИП ФИО4

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что в исковом заявлении допущена арифметическая ошибка, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 86261,09 руб. (73845,71 руб. + 2415,38 руб. + 10000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» по договору кредитования № от 27 июля 2013 года ? от общей суммы основного долга в размере 43627,15 руб., ? от общей суммы процентов в размере 30218,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2415,38 руб., судебные издержки в размере 10000 руб., всего – 86261 (восемьдесят шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2020 года.

Судья Д.Ч. Санданова