Приговор № 1-300/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 1-300/2020

№ 1-300/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Листопадовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Бербасова О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

09 августа 2020 года около 00 часов 10 минут ФИО1, находясь в районе дома <адрес>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 23 февраля 2018 года, вступившему в законную силу 10 апреля 2018 года, за нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 12 марта 2019 года) с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (окончание срока 21 марта 2020 года) умышленно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21213» государственный регистрационный знак № регион с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законное требование инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в судебном заседании признательные показания данные им в качестве подозреваемого, согласно которым:

09 августа 2020 года, он после употребления пива около 00 часов 10 минут поехал в магазин на своем автомобиле марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № регион. Двигаясь по территории <адрес>, его автомобиль остановили сотрудники ДПС, на требование которых о предъявлении документов, он ответил, что не имеет водительского удостоверения на право управления транспортным средством. На требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте, и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он ответил отказом. При этом ему было известно, что он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в феврале 2018 года и знал о назначении ему административного штрафа в размере 15000 рублей и о лишении права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Штраф им оплачен, а водительское удостоверение сдано в ГИБДД.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Оренбургского района Оренбургской области от 23 февраля 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 апреля 2018 года. (л.д. 15-16)

Административный штраф оплачен ФИО1 12 марта 2019 года, что следует из ответа Оренбургского РОСП. ( л.д.106)

Согласно федеральной информационной системе ГИБДД водительское удостоверение на имя ФИО1 находится в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «оренбургское» с 21 сентября 2018 года. Окончание срока лишения управления транспортным средством ФИО1 21 марта 2020 года. ( л.д. 18)

Согласно протоколу от 09 августа 2020 года ФИО1, управляющий транспортным средством 09 августа 2020 года в 00 часа 20 минут, был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак № регион, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. (л.д. 9)

Из протокола от 09 августа 2020 года о направлении на медицинское освидетельствование водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ 21213, следует, что последний при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте (л.д. 10).

По данным постановления по делу об административном правонарушении от 09 августа 2020 года, по факту отказа пройти медицинское освидетельствование, заявленного ФИО1 сотрудникам полиции 09 августа 2020 года в 00 час 30 мин около д. 10 расположенного по <адрес>, прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ. (л.д.11)

С учетом вышеизложенного, суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого ФИО1, которые нашли свое полное подтверждение вышеуказанной совокупностью изложенных в приговоре письменных доказательств.

При этом суд отмечает, что исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства на стадии дознания были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными. Их совокупность достаточна для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции в судебном заседании государственного обвинителя и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что подсудимый управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ).

При этом факт наличия у ФИО1, на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения, административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения – подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Оренбургского района Оренбургской области от 23 февраля 2018 года, поскольку срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию ( ст. 4.6 КоАП РФ) по состоянию на 09 августа 2020 года не истек.

Давая оценку данным о личности подсудимого, его поведению в ходе дознания и в судебном заседании, суд, признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что он к уголовной ответственности не привлекался, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, является пенсионером, в связи с наличием третьей группы инвалидности; кроме пенсии, имеет доходы от трудовой деятельности по найму, общий размер которых не превышает 17000 рублей; разведен, но состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний; помогает родителям пенсионерам.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает на основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие одного малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого инвалидности, нахождение на его иждивении второго несовершеннолетнего ребенка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления против безопасности движения, данные о личности подсудимого, а также, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому справедливого наказания в виде обязательных работ, полагая, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям назначаемого наказания, и не будет отвечать принципу гуманизма.

Поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1 с учетом обстоятельств совершенного преступления, следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для продления осужденному ФИО1 меры пресечения не имеется.

Судьбу вещественных доказательств подлежит разрешить в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 298, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание – 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 27 февраля 2018 года хранящиеся в материалах уголовного дела 31/655 – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья Е.С. Панфилова