Решение № 2-390/2018 2-9/2019 2-9/2019(2-390/2018;)~М-412/2018 М-412/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-390/2018

№ 2-9/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

24 января 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Квиринг О.Б.,

при секретаре Егоровой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (изменено на ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор № (заявление-оферта) на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размер <данные изъяты> % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны были осуществляться ежемесячно в размере и в сроки, предусмотренные условиями кредитного договора. Обязанности по своевременной уплате кредита и процентов за пользование им ответчиком не выполнялись.

В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 172 439,53 руб., из которых просроченная ссуда – 97 397,78 руб., просроченные проценты – 36 779,33 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 046,38 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 37 216,04 руб.

В адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование выполнено не было.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 172 439,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 648,79 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточненное исковое заявление. Истец просит отказать в удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, взыскать сумму задолженности в размере 172 426,04 руб., из которых 89 532,81 руб. – сумма основного долга, 82 893,23 – сумма процентов, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 648,79 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала в части суммы задолженности суммы основного долга в размере 89 532,81 рублей, представила в суд заявление о снижении размера процентов по договору, просила применить ст.333 ГК РФ.

Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ "Совкомбанк" (изменено на ПАО "Совкомбанк") и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с указанным заявлением офертой неотъемлемой частью настоящего заявления являются Условия кредитования физических лиц на потребительские цели, с которыми ФИО1 была ознакомлена, осознала их, согласился с ними и обязался их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в указанном заявлении

Согласно п. 6.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели, Разделом "Б" заявления-оферты предусмотрена уплата неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по кредиту за каждый день просрочки и неустойки в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки

Согласно п. 5.2 и п. 5.2.1. Условий кредитования физических лиц на потребительские цели банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по Договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по Договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати календарных дней.

Как следует из материалов дела, при заключении договора ФИО1 уведомлена о стоимости кредита, до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по Договору, включении в программу добровольной страховой защиты заемщиков. Данное обстоятельство подтверждается ее подписью в заявлении-оферте.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял.

Из графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 4 502,63 руб.

Свои обязательства перед ответчиком банк выполнил, зачислив на ее счет сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ "Совкомбанк" было преобразовано в ОАО ИКБ "Совкомбанк", которое является правопреемником указанной организации. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с законодательством и определены как Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (ПАО "Совкомбанк").

В связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита ПАО "Совкомбанк" направило в адрес ФИО2 требование о досрочном возврате суммы задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, указанное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, поскольку, несвоевременно вносила платежи по договору (кредит и проценты за пользование кредитом).Факт неоднократного нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные кредитным договором, подтверждается выпиской по счету заемщика, из которой следует, что платежи по кредитному договору ответчиком производились не в объеме, установленным кредитным договором и с нарушением установленных кредитным договором сроков.

Доказательств отсутствия вины ФИО1 в неисполнении обязательств суду не представлено (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по кредитному договору образовалась задолженность перед истцом.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составила 172 426,04 руб.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Общая задолженность по кредитному договору составляет: 89 532,81 руб. (основной долг) + 82 893,23 (проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 172 426,04 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчиком не представлены доказательства наличия иного размера задолженности, в возражениях на иск отсутствуют ссылки ответчика на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Истцом уточнены исковые требования, ко взысканию предъявлен основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по данным требованиям срок исковой давности не прошел.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера процентов по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, проценты за пользование коммерческим кредитом представляют собой плату за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате по правилам об основном денежном долге и не является мерой гражданско-правовой ответственности.

При этом снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по кредиту на основании норм ст. 333 ГК РФ по мотиву их неразумности и несправедливости не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам исходя из их правовой природы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, такие расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме в сумме 4 648,52 руб.

Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 задолженность по кредитном договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 172 426,04 руб., из которых: 89 532,81 руб. – сумма основного долга, 82 893,23 руб. - сумма процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 648,52 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Новоорский районный суд.

Судья:

Мотивированное решение вынесено 29.01.2019 г.

Судья: