Приговор № 1-64/2020 1-953/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 1-64/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 20 января 2020 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

при помощнике судьи Смирновой С.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Сорокиной В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Кажаева А.В.,

без участия потерпевших ФИО11., ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ и<данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

Осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто. Согласно ст.4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, однако последний должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:01 час., ФИО1, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под видом покупателя прошел в алкогольный отдел указанного магазина, где с одной из полок, тайно похитил и спрятал за пояс надетых на нем брюк, одну бутылку газированного винного напитка «Санто Стефано», полусладкого, игристого, белого, объемом 0,75 л., стоимостью 159,20 руб., без учета НДС, далее ФИО1 прошел в отдел бытовой химии, указанного магазина, где с одной из полок, тайно похитил и спрятал за пояс надетых на нем брюк, 1 флакон шампуня «Head&Shoulders;» ментол, 2в1, против перхоти, объемом 400 мл., стоимостью 248 руб., без учета НДС и 1 флакон лосьона «NIVEA» после бритья, для чувствительной кожи, объемом 100 мл., стоимостью 308 руб., без учета НДС, а всего, товара на общую сумму 715,20 руб. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ФИО1 прошел через кассовую зону и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 715,20 руб.

Он же, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества, т.е. преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание отбыто. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, однако последний должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:06 час., более точное время дознанием не установлено, ФИО1, реализуя возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А <адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, под видом покупателя прошел в кондитерский отдел указанного магазина, где с одной из полок тайно похитил и спрятал в карман одетой на нем куртки 8 плиток шоколада «Риттер Спорт» темный с цельным обжаренным орехом лещины EXTRANUT, производство Германия, весом 100 гр. каждая, стоимостью за 1 шт. 67,72 руб., без учета НДС, на сумму 541,76 руб., и 8 плиток шоколада «Риттер Спорт» молочный с клубничной начинкой, производство Германия, весом 100 гр. каждая, стоимостью за 1 шт. 54,90 руб. без учета НДС, на сумму 439,20 руб., а всего товара на общую сумму 980,96 руб. С похищенным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>», ФИО1 прошел через кассовую зону и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, после чего распорядился им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «<данные изъяты>» в лице законного представителя ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 980,96 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину призналполностью и показал, чтов магазине «<данные изъяты>»онзашел сначала в бытовую химию, где взял шампунь и лосьон, потом он подошел к алкоголю, взял бутылку «Санто Стефано» и засунул бутылку за пояс брюк, за ним при этом никто не наблюдал. Бутылку «Санто Стефано» он засунул за пояс брюк, а лосьон и шампунь - в карман, прошел через кассу, не оплатив товар, затем похищенное имущество он продал незнакомому лицу. Через неделю его задержали сотрудники полиции, посмотрев видеозапись с камер видеонаблюдения магазина.

Также он заходил в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где прошел через кассу к шоколадкам, убедился, что видеокамера не фиксирует его действия, взял с нижней полки шоколадки «Ритер спорт» с разными вкусами. Шоколадки он впоследствии продал незнакомому лицу, деньги потратил на собственные нужды. Находился в тот момент в трезвом состоянии. На следствии давал правильные показания, вину признает полностью

Подтвердил показания, данные им на стадии предварительного расследования по делу, оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст.276 УПК РФ на л.д.№, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился в <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> «Б», он решил зайти в магазин для совершения хищения товара в данном магазине, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Денег у него с собой не было. В торговом зале он подошел к стеллажам, где в свободном доступе выставлена алкогольная продукция, огляделся по сторонам, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки одну бутылку винного напитка «Сан Стефани», объемом 0,75 литра, которую спрятал под надетую на нем куртку, засунув за пояс надетых на нем брюк. После чего он прошел к стеллажам, на которых были выставлены шампуни, откуда со стеллажа он взял один флакон шампуня «H&S;» объемом 400 мл. и один флакон лосьона после бритья «NIVEA». После чего шампунь и лосьон он спрятал под куртку, которая была надета на нем, засунув за пояс надетых на нем брюк, направился к выходу из магазина, прошел кассовую зону, не оплатив товар. После того, как вышел из магазина, он пошел в направлении <адрес>, где по дороге продал неизвестному ему мужчине похищенный товар за 500 рублей. Полученные им от продажи деньги он потратил на собственные нужды. В момент совершения данного преступления он был трезвым. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 05 минут он находился в 14 квартале <адрес>. Проходя мимо магазина «<данные изъяты>», который расположен по адресу: <адрес> «А», он решил зайти в магазин, совершить хищение товара в данном магазине, чтобы в дальнейшем его продать, а деньги потратить на собственные нужды. Он зашел в магазин, прошел в торговый зал и подошел к стеллажу с кондитерскими изделиями, на самой нижней полке увидел самый дорогой шоколад «R.SPORT», который он решил похитить и продать. Он присел на корточки возле полки с вышеуказанным шоколадом, огляделся по сторонам, убедился, что за ним никто не наблюдает и поочередно начал брать плитки шоколада и складывать в правый карман своей куртки. Всего он взял 16 плиток шоколада «R.SPORT», они были разные, с клубничной начинкой и с цельным орехом, после чего он направился к выходу из магазина, где прошел кассовую зону, не оплатив за товар. Денег у него с собой не было. В момент хищения товара он был одет в куртку темно-синего цвета ниже пояса с капюшоном, джинсы светло-синего цвета, на голове у меня была надета бейсболка темно-серого цвета. После того, как он вышел из магазина, он пошел в направлении <адрес>, где по дороге продал неизвестной ему женщине похищенные им 16 шт. шоколада за 500 рублей. Полученные от продажи деньги он потратил на собственные нужды. В момент совершения данного преступления он был трезвым. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» менеджером по безопасности. В магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес>Б были похищены: одна бутылка газированного винного напитка «Санто Стефано», полусладкого, игристого, белого, объемом 0,75 л., стоимостью 159,20 руб., 1 флакон шампуня «Head&Shoulders;», стоимостью 248 руб., 1 флакон лосьона «NIVEA» после бритья, стоимостью 308 руб., а всего товара на общую сумму 715,20 руб. Кража обнаружена позднее даты хищения при пересчете товара, по видеоархиву. Исковые требования поддержал.

Поддержал показания, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ на л.д.56-57, из которых следует, что в компании «<данные изъяты>» работает с июля 2018 года, в его должностные обязанности входит представление интересов ООО «<данные изъяты>» в правоохранительных органах и суде. ООО «<данные изъяты>» - это сеть продуктовых магазинов «<данные изъяты>», один из которых расположен по <адрес>Б, <адрес>, магазин самообслуживания. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, график работы магазина с 08:00 до 22:00 часов. Товар в магазин привозят с товарной накладной, где указана закупочная стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в магазине «<данные изъяты>» по <адрес> Б, просматривал видеозапись торгового зала магазина, им было обнаружено, что в 14:01 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин зашел мужчина, который пройдя в отдел с алкогольной продукции, взял со стеллажа с алкогольной продукции 1 бутылку, которую спрятал под надетую на нем куртку, после чего прошел в отдел с бытовой химией откуда поочередно взял со стеллажа каких-то 2 флакона и засунул себе под свою куртку, после чего прошел мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Сотрудниками магазина была проведена выборочная инвентаризация товара, где выявлена недостача товара: лосьон после бритья для чувствительной кожи «NIVEA», объемом 100 мл., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 308 рублей, без учета НДС, шампунь «H@SH» 2 в 1, п/перхоти, объемом 400 мл., в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 248 рублей, без учета НДС, винный напиток «С.Стефани», объемом 0,75 мл, в количестве 1 шт., закупочной стоимостью 159,20 рублей, без учета НДС, всего товара похищено на общую сумму 715,20 руб. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили, что задержали мужчину, который похитил из их магазина вышеуказанный товар, им оказался ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 715,20 руб.

Потерпевшая ФИО6 в суд не явилась, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ оглашены ее показания, данные ей на стадии предварительного расследования по делу на л.д.17-18, согласно которым она работает в ООО «<данные изъяты>» администратором магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> А, <адрес>, представляет интересы ООО «<данные изъяты>» по доверенности директора ООО «<данные изъяты>». ООО «<данные изъяты>» - это сеть продуктовых магазинов, один из которых расположен по <адрес> А. В магазине установлены камеры видеонаблюдения, график работы магазина с 08:00 до 23:00 часов. Товар в магазин привозят с товарной накладной, где указана закупочная стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 часов она, находясь на своем рабочем месте, проходя по торговому залу магазина «<данные изъяты>», обнаружила, что на стеллаже с шоколадными изделиями отсутствует несколько плиток шоколада Риттер Спорт, т.к. шоколад дорогой, его редко раскупают так быстро, тем более с утра полка с данным шоколадом была целая. Данный шоколад находился на самой нижней полке. Она посмотрела по продаже -данный шоколад в этот день не продавался, затем просмотрела камеры видеонаблюдения и увидела, как около 10:05 часов в магазин зашел мужчина, одет в темную куртку, светлые джинсы, на голове темная бейсболка. Данный мужчина подошел к стеллажу с шоколадом в 10:06 час., присел на корточки, взял с полки, где находился шоколад «Риттер Спорт», что-то в руки, привстал и положил что-то в карман, снова сел на корточки, опять с той же полки взял что-то в руки, привстал и снова положил в карман своей куртки, после чего вышел из магазина не оплатив за товар. Она сразу провела выборочную инвентаризацию товара по шоколадной продукции, где была выявлена недостача 8 плиток шоколада «Риттер Спорт», темный с цельным обжаренным орехом, весом каждая плитка 100 гр., производство Германия, закупочной стоимостью за 1 шт. 67,72 руб., без учета НДС, и 8 плиток шоколада «Риттер Спорт», с клубничной начинкой, весом каждая плитка 100 гр., производство Германия, закупочной стоимостью за 1 шт. 54,90 руб., без учета НДС, а всего товара похищено на общую сумму 980,96 руб. Она начала готовить документы. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали мужчину, который похитил из их магазина 16 плиток шоколада, им оказался ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате преступных действий ФИО1 ООО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 980,96 руб.

Свидетель ФИО7, дознаватель ОП № в суде пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1, который был допрошен ею в присутствии защитника, давал показания без оказания на него какого-либо морального или физического воздействия, после его допроса каких-либо замечаний на протокол судебного заседания от него не поступало.

Вина подсудимого также подтверждается материалами дела, исследованными в суде:

- Заявлением ФИО4, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:01 ч., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес> совершил хищение товара на общую сумму 715,20 руб., причинив тем самым ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб. (л.д. 42);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>Б <адрес>, в ходе которого изъят СД - диск с записями с камер видеонаблюдения. (л.д.50);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому в рамках уголовного дела осмотрен СД- диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи это он, в тот момент когда похищает товар из магазина. В последствии данный СД - диск был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. (л.д.70-74);

- Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 суток. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.21-22);

- Заявлением ФИО6, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:06 ч., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>А <адрес> совершил хищение товара на общую сумму 980,96 руб. (л.д. 2);

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>А <адрес>, в ходе которого изъят СД - диск с записями с камер видеонаблюдения. (л.д.7);

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому в рамках уголовного дела осмотрен СД- диск с записью камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что на видеозаписи это он, в тот момент когда похищает товар из магазина. В последствии данный СД - диск был признан вещественным доказательством и приобщен в качестве такового к материалам уголовного дела. (л.д.83-37);

Суд приходит к выводу, что все доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений доказана полностью совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ и в своей совокупности достаточными для правильного разрешения уголовного дела, включая показания самого подсудимого, а также показания потерпевших, свидетеля, которые являются логичными, последовательными. Представленные протоколы следственных действий составлены в рамках действующего уголовно-процессуального закона.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления по ст.158.1 УК РФ (2 эпизода) - мелкого хищения чужого имущества, совершенного лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ признал в полном объеме. Оснований для самооговора подсудимого или оговора его потерпевшими, свидетелем, не установлено. Напротив, все показания соответствуют материалам дела и образуют совокупную достоверность и достаточность доказательств для рассмотрения дела.

Показания подсудимого в части обстоятельств мелкого хищения, данные им во время предварительного расследования и влияющие на квалификацию его действий, не противоречат другим доказательствам по делу. При этом они согласуются с показаниями потерпевших, включая обстоятельства хищения и размер похищенного имущества.

Показания на стадии предварительного расследования по делу у подсудимого отбирались с соблюдением положений ч.1.1 ст.144 УПК РФ, т.е. в присутствии защитника и с разъяснением всех прав и обязанностей, включая предупреждение о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, в связи с чем указанные показания отвечают принципу допустимости доказательств и не имеют признаков, предусмотренных ст.75 УПК РФ.

Преступление по ст.158.1 УК РФ является оконченным, поскольку мелкое хищение считается оконченным, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). В данном случае подсудимый имущество потерпевшей изъял и распорядился им по своему усмотрению.

Исследовав доказательства, суд, пришёл к убеждению, что действия подсудимого с учетом позиции государственного обвинителя, необходимо квалифицировать по ст.158.1 УК РФ по двум эпизодам, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого ФИО1, который неоднократно судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете в Тольяттинском <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», на учете в центре занятости не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, страдает тяжелыми заболеваниями <данные изъяты>, <данные изъяты>, на его иждивении находится его беременная сожительница, он воспитывался в неполной семье с детского возраста, занимался кикбоксингом, имеет грамоты и медали по данному виду спорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела на л.д.8 и л.д.52 имеются объяснение подсудимого, в которых он признается и подробно рассказывает об обстоятельствах совершения преступлений, указав способ распоряжения им похищенным имуществом. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал;

- в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, нахождение на его иждивении беременной сожительницы, воспитание в неполной семье с детского возраста, занятия кикбоксингом, наличие грамот и медалей по данному виду спорта.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении наказания за совершенное преступление руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений небольшой тяжести и степень их общественной опасности, личность подсудимого,склонного к совершению преступлений против собственности, а так же совокупность вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, когда в ходе следствия и судебного заседания, подсудимый не препятствовал и способствовал установлению истины по делу, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, исходя из принципа разумности, справедливости, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление, с учетом вышеизложенного, может быть достигнуто лишь с изоляцией от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, суд полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные альтернативные виды наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за совершение преступлений против собственности, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил аналогичные корыстные умышленные преступления.

По тем же основаниям для отбывания наказания в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимому следует определить исправительную колонию общего режима.

Судом в совещательной комнате обсуждался вопрос о назначении подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст.158.1 УК РФ однако с учётом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, совершившего вновь преступление против собственности в период непогашенной судимости за ранее совершенные аналогичные преступления, суд не находит оснований применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд не усматривает, исходя из характера преступлений, совершенных подсудимым и характеристик его личности, склонной к совершению преступлений.

По тем же основаниям суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, исходя из неэффективности условного осуждения ФИО1

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за преступления, совершенные им до его осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению с учетом правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.ст.1064,1080 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Гражданские иски ООО «<данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного преступлением в размере 980 рублей 96 копеек, а также ООО «<данные изъяты>» - в размере 715 рублей 20 копеек, подлежит удовлетворению в полном объеме с учетом признания подсудимым исковых требований, подтверждения размера исковых требований материалами дела и на основании ст.1064 ГК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.296-299,302-304,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО25 виновным в совершениипреступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы,

по ст.158.1 УК РФ за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденного ФИО1 под стражей по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать сФИО1 ФИО27 в пользу ООО «<данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного преступлением, 980 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО28 в пользуООО «<данные изъяты>» в счет ущерба, причиненного преступлением, 715 рублей 20 копеек.

Вещественные доказательства:

- 2 ДВД - диска с записью камер видеонаблюдения, хранящиеся в деле - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о личном участии в её рассмотрении в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья <данные изъяты> Гадельшина Ю.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>