Решение № 2-6639/2025 2-6639/2025~М-5000/2025 М-5000/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-6639/2025

Дело № 2-6639/2025

УИД № 35RS0010-01-2025-009003-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 30 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вайгачевой А.Н.,

при секретаре Переруковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) и ФИО1 (заемщик) заключили эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредитную карту на сумму 45 000 рублей под 18,9 %.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Мотивируя тем, что в настоящее время кредитные обязательства не исполняются, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Просят взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 237 643 рубля 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 209 681 рубль 41 копейка, просроченные проценты 27 962 рубля 29 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 129 рублей 31 копейка.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

При этом, согласно пункту 5 части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункта 36 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданский кодекс Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Факт наличия заемных отношений между истцом и ФИО1, возникших на основании заключенного кредитного договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Получение ответчиком денежных средств по кредитному договору подтверждено материалами дела.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору также нашел свое подтверждение.

Согласно расчету истца общая задолженность по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 643 рубля 70 копеек, из которых: просроченная ссудная задолженность 209 681 рубль 41 копейка, просроченные проценты 27 962 рубля 29 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Из материалов дела следует, что наследственное дело после его смерти не заводилось.

Из содержания ответов на судебные запросы следует, что умерший А.В. не имел в собственности объектов недвижимого имущества, транспортных средств.

По информации, предоставленной ПАО «Сбербанк России», на имя ФИО1 открыты счета: №, остаток по которому на дату смерти составил 12 513 рублей 85 копеек, №, остаток по которому на дату смерти составил 1 рубль 04 копейки, №, остаток по которому на дату смерти составил 13 рублей 26 копеек.

Доказательства наличия у ФИО1 другого наследственного имущества (денежных средств на счетах, недвижимого имущество, иного имущества и имущественных прав, материалы дела не содержат.

Наследников, фактически принявших наследство ФИО1, судом не установлено.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

На основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432) (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Таким образом, имевшееся на момент смерти имущество, а именно денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк в сумме 12 528 рублей 15 копеек, являются выморочным имуществом.

Учитывая, что органом, осуществляющим от имени Российской Федерации правомочия собственника в отношении выморочного имущества, является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору 20.02.2025 ПАО Сбербанк направило Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области требование (уведомление) о досрочном возврате основного долга, процентов за пользование кредитом, которое оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах 12 528 рублей 15 копеек путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счетах ФИО1

При таких обстоятельствах, требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности подлежат удовлетворению частично.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что исковые требования удовлетворены на сумму 12 528 рублей 15 копеек из заявленных ко взысканию 237 643 рубля 70 копеек, что составит 5,27 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 428 рублей 41 копейка (8129 рублей 31 копейка * 5,27%).

Руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 12 528 рублей 15 копеек за счет денежных средств, находящихся на банковских счетах № №, №, №.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 428 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья А.Н. Вайгачева

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2025