Постановление № 1-344/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-344/2019

Дело № 1-344/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2019 года г. Белореченск

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Волковая Н.А.,

при секретаре Сидоренко Д.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Белореченского межрайонного прокурора Замараевой Ю.П.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Засыпко В.Н., представившего ордер № 234534 и удостоверение № 5157,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека,при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 20 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «DAIHATSUMIRA», государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге сообщением «<адрес>» <адрес> со стороны <адрес> в сторону г. Белореченска.

Будучи обязанным на основании п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета министров - правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ; сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, согласно абз. 1 п. 1.5 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ, как участник дорожного движения, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, водитель ФИО2 проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, в условиях достаточной видимости, в нарушение абз. 1 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, обязывающего его, как водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, наличие осадков в виде дождя, дорожное покрытие - мокрый асфальт, а также то, что скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, вел транспортное средство со скоростью около 90 км/ч, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля в сложившихся дорожных условиях.

Тогда же, водитель ФИО2, управляя автомобилем «DAIHATSUMIRA», государственный регистрационный знак №, продолжая движение по правой полосе проезжей части автодороги сообщением «<адрес>» на отметке 11 км. + 300 метров, увидев, что со встречного ему направления на его полосу движения выехал автомобиль, марка, модель и государственный регистрационный знак которого не установлены, в нарушение абз.2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещается движение по обочинам, выехал на правую по ходу его движения обочину, где 18 апреля 2019 года примерно в 13 часов 25 минут на отметке 11 км. + 301,3 метра автодороги сообщением «<адрес>» <адрес>, допустил съезд с проезжей части и наезд на препятствие - дерево, находящееся в 8,4 метра от правого края проезжей части относительно его движения в лесопосадке.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «DAIHATSUMIRA», государственный регистрационный знак №, ФИО1, находящаяся на переднем пассажирском сиденье слева, получила телесное повреждение в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети правой плечевой кости со смещением, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Таким образом, нарушение водителем ФИО2 п. 1.3, абз. 1 п. 1.5, п. 9.9., п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью по неосторожности пассажиру Потерпевший №1

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 было заявлено ходатайство, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что причиненный преступлением вред ей полностью возмещен. Подсудимый ФИО2 приходится потерпевшей супругом. Во время нахождения в больнице, в послеоперационный период и в период реабилитации ее супруг осуществлял за нею уход, приобретал необходимые медикаменты, полностью оплатил лечение. ФИО2 своими действиями полностью загладил причиненный ей вред. В настоящее время потерпевшая полностью находится на иждивении подсудимого, как и их дети, поскольку они являются многодетной семьей. Никаких претензий она к подсудимому не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО2 и его защитник в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении производства по делу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд праве на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 совершил впервые преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, потерпевшая ФИО1 просила уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить за их примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме.

При решении вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон суд принимает во внимание тот факт, что ФИО2 положительно характеризуется по месту жительства, признает вину в совершении преступления и в содеянном раскаивается, совершил преступление по неосторожности впервые, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные законом, наличие которых необходимо для освобождения подсудимого от уголовной ответственности.

Согласно положениям п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношенииФИО2 по ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: бланк объяснения ФИО2 от 18.04.2019 года - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение десяти суток.

Судья Н.А. Волковая