Приговор № 1-344/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-344/2019

К делу № 1-344/2019

УИД 23RS0041-01-2019-003533-89


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Поцелуйко М.Ю.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой А.М.

с участием государственного обвинителя Юрьевой Э.Ю.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2 ордер №, уд. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание ввиде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 25 августа 2017 года в 02 часа 00 минут ФИО1,, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что он ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомобилем «Хендай Акцент», <данные изъяты>, в период лишения права управления транспортными средствами, двигался по автомобильной дороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 149 км., создавая аварийную ситуацию, вследствие чего был остановлен ФИО7 и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут, прибывшим на вышеуказанное место сотрудником ИДПС ОБДПС по городу Краснодару старшим лейтенантом полиции ФИО6, ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, после чего, при наличии признаков опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и в соответствии с примечанием к ст. 264.1 УК РФ был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину свою в предъявленном обвинении не признал в полном объеме, суду пояснил, что 19 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №239 Прикубанского округа г. Краснодара вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На указанное постановление им была подана жалоба в Прикубанский районный суд г. Краснодара, однако она была снята с апелляционного рассмотрения и административное дело было возвращено мировому судье для устранения недостатков. 24 августа 2017 года около 17 часов 00 минут на автомобиле «Хендай Акцент», <данные изъяты> он приехал к своему однокласснику в ст. Елизаветинскую. Около 01 часа 00 минут 25.08.2017 года он решил направиться домой, однако находясь в состоянии алкогольного опьянения он решил попросить водителя такси перегнать его автомобиль до дома. Договорившись с водителем, личные данные которого ему неизвестны, и заплатив ему деньги, они сели в машину и направились в сторону его дома, при этом он сел на пассажирское сиденье, а водитель управлял автомобилем. В районе рубероидного завода, движение его автомобиля преградил другой автомобиль, откуда вышли, ранее неизвестные ему ФИО7 и ФИО9, открыли переднюю пассажирскую дверь и нанесли ему удар, а затем вытащили его из автомобиля и стали наносить ему удары ногами и руками, поскольку он был в состоянии алкогольного опьянения, воспроизвести в памяти все события более подробно он не может. Затем данные граждане сели в его автомобиль и вытащили ключи из замка зажигания, с какой целью ему неизвестно. Водитель, управлявший его автомобилем куда-то ушел. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции, которые доставили его в отдел полиции (Прикубанский округ) УМВД России по г. Краснодару, где на него был составлен протокол об административном правонарушении. Считает, что вина в инкриминируемом ему деянии не доказана, за рулем он не находился, кроме того на момент событий ДД.ММ.ГГГГ он не был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи вступило в законную силу, лишь ДД.ММ.ГГГГ, после рассмотрения его жалобы Прикубанскими районным судом г. Краснодара, в связи с чем настоящее уголовное дело в отношении него возбуждено не законно, однако при назначении наказания просил учесть, что он добровольно отказался от доведения преступления до конца и ввиду малозначительности действий не представляющих общественной опасности просил назначить ему наказание ввиде судебного штрафа.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, указанного в описательной части приговора, несмотря на не признание им своей вины в полном объеме, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что в ее производство уголовное дело в отношении ФИО1, по ст. 264.1 УК РФ поступило от другого дознавателя, но расследовалось и в дальнейшем было направлено в прокуратуру ею. ФИО1, с самого начала вину в инкриминируемом ему деянии не признавал, давал противоречивые показания, в связи с чем проводились очные ставки между ним и свидетелями, на основании которых, в его действиях усматривалось наличие состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года, точную дату вспомнить не может, он со своим другом ФИО9 ночью ехал по трассе Темрюк-Краснодар-Кропоткин, где по ходу движения впереди заметил автомобиль «Хендай Акцент», госномер вспомнить не может, который ехал по всей ширине дороги, вилял из стороны в сторону и создавал аварийную ситуацию. Подумав, что водителю стало плохо, они с другом обогнали указанный автомобиль и припарковались на обочине, после чего автомобиль «Хендай Акцент», так же съехал на обочину и остановился позади. Они с другом подошли к припаркованному автомобилю, при этом все окна в нем были сильно запотевшими, и увидели, что водитель лежит на руле и не открывает дверь. После чего он сам открыл дверь и сразу почувствовал из салона сильный запах алкоголя, по внешним признакам водитель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была не связной, координация движений была сильно нарушена. Он начал его уговаривать оставаться на месте и не продолжать движение, однако ФИО1, сказал, что до дома ему осталось ехать недалеко и попытался завести автомобиль, при этом он вел себя агрессивно, размахивал руками и выражался нецензурной бранью. Чтобы помешать ФИО1, завести автомобиль он начал толкать его в руку, физическую силу к нему он не применял. Однако ФИО1, продолжал пытаться завести автомобиль, в связи с чем они с ФИО9 вытащили его из машины и забрали у него ключи. После чего, ФИО9 вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудники достали из автомобиля документы на имя ФИО1, и попросили поучаствовать его и ФИО9 в качестве понятых, на что они согласились. В их присутствии ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено дунуть в алктотестер и проехать на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. После он и ФИО9 расписались в протоколах и их отпустили. Кроме ФИО1, в машине никого не было, поскольку он видел как его машина остановилась и из нее никто не выходил.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в августе 2017 года, точную дату вспомнить не может, он со своим другом ФИО7 ночью ехал по трассе Темрюк-Краснодар-Кропоткин, где по ходу движения впереди заметил автомобиль «Хендай Акцент», госномер вспомнить не может, который ехал по всей ширине дороги, вилял из стороны в сторону и создавал аварийную ситуацию. Подумав, что водителю стало плохо, они с другом обогнали указанный автомобиль и припарковались на обочине, после чего автомобиль так же съехал на обочину и остановился позади. Он и ФИО7 подошли к припаркованному автомобилю, при этом все окна в нем были сильно запотевшими, и увидели, что водитель лежит на руле и не открывает дверь, тогда ФИО7 сам открыл дверь и они сразу почувствовали из салона сильный запах алкоголя, по внешним признакам водитель так же находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, его речь была не связной, координация движений нарушена. ФИО7 начал уговаривать водителя оставаться на месте и не продолжать движение, однако ФИО1, сказал, что до дома ему осталось ехать не далеко и попытался завести автомобиль, при этом вел себя агрессивно, размахивал руками и выражался нецензурной бранью. Тогда ФИО7 начал толкать его в руку, чтобы ФИО1, не смог завести автомобиль, физическую силу к нему он не применял, однако ФИО1, продолжал пытаться завести автомобиль, в связи с чем они вытащили его из машины и забрали у него ключи. После чего он вызвал сотрудников полиции. По приезду сотрудники достали из автомобиля документы на имя ФИО1, и попросили поучаствовать его и ФИО7 в качестве понятых, на что они согласились. В их присутствии ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено дунуть в алктотестер и проехать на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом. После, он и ФИО7 расписались в протоколах и их отпустили. Кроме ФИО1, в машине никого не было, поскольку он видел как его машина остановилась и из нее никто не выходил.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) УМВД России по г. Краснодару. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения и пресечения правонарушений в этой области. Во время несения суточного наряда в 2017 году, точные дату и время вспомнить не может, ему из дежурной части позвонили и сообщили о том, что некими гражданами остановлен автомобиль, водитель которого по внешним признакам находится в состоянии алкогольного опьянения. По поступившему сообщению он прибыл на место происшествия, автомобильную дорогу Темрюк-Краснодар-Кропоткин, где им был обнаружен серебристый автомобиль марки «Хендай Акцент», госномер вспомнить не может, и трое мужчин ФИО11, ФИО9 и ФИО1, - водитель задержанного автомобиля, которые стояли на обочине дороги. ФИО11 и ФИО9 ему пояснили, что, по ходу своего движения, они заметили вышеуказанный автомобиль, который вилял по всей ширине дороги и создавал аварийную ситуацию. Маневром они заставили данный автомобиль остановиться на обочине дороги. После его остановки им стало очевидно, что водитель находиться в состоянии алкогольного опьянения. Более того, поскольку после остановки водитель пытался продолжить движение на автомобиле, ФИО11 и ФИО9 вытащили его из машины и забрали у него ключи. Каких-либо телесных повреждений в его присутствии водителю автомобиля ФИО7 и ФИО9 не наносили, на водителе так же никаких видимых телесных повреждений он не увидел. Подойдя к ФИО1, он представился и обратился к нему с просьбой предъявить документы. Но поскольку ФИО1, был сильно пьян, плохо и невнятно изъяснялся, он открыл переднюю боковую дверь его автомобиля и достал водительское удостоверение на имя ФИО1,, после чего ему было предложено дунуть в алктотестер и проехать на медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом, при этом вел себя агрессивно. Далее в качестве понятых им были приглашены ФИО7 и ФИО9, в присутствии которых ФИО1, был отстранен от управления транспортным средством, объяснения давать он отказался. После чего он допросил понятых и составил соответствующие протоколы. Задержанный автомобиль на эвакуаторе отвезли на специализированную стоянку, а ФИО1, был доставлен в отдел полиции и на него был составлен административный протокол.

Вина подсудимого ФИО1, в инкриминируемом ему деянии подтверждается также и письменными доказательствами, оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 19.12.2016 года, согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

- материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, по ст. 12.26 КоАП РФ № года;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был задержан на автомобильной дороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 149 км. и отстранен от управления ТС, ввиду подозрения нахождения его в состоянии алкогольного опьянения и отказа в прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- рапортом об обнаружении признаков правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ФИО1,, управляя автомобилем «Хендай Акцент» <данные изъяты>, был выявлен сотрудниками полиции на автомобильной дороге Темрюк-Краснодар-Кропоткин 149 км., после чего пройти освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказался;

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, в нарушение требований п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Хендай Акцент» <данные изъяты>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО1,, согласно которому, свидетель ФИО7, подтверждает ранее данные им показания;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО1,, согласно которому, свидетель ФИО9, подтверждает ранее данные им показания;

- заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, во время совершения правонарушения у ФИО1, не было признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания.

Доводы подсудимого ФИО1, о том, что на момент инкриминируемого ему деяния ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он не был привлечен к административной ответственности, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 19.12.2016 года не вступило в законную силу, по причине того, что им была подана апелляционная жалоба, которая определением Прикубанского районного суда г. Краснодара была снята с апелляционного рассмотрения и возвращена мировому судье, и вступило в законную силу лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд оценивает критически и считает их несостоятельными, данные им с целью ухода от ответственности за содеянное поскольку, согласно материалам дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1, по ч. 1 ст. 12.26 УК РФ, копию определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 30.01.2017 года, которым его жалоба снята с апелляционного рассмотрения, подсудимый получил 10.02.2017 года, что подтверждается отметкой в справочном листе, а полный текст жалобы им подан в суд лишь 12.10.2017 года. Кроме того из материалов дела об административном правонарушении № усматривается, что мировой судья судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара направил ФИО1, копии определения Прикубанского районного суда г. Краснодар от 30.01.2017 года и постановления мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского округа г. Краснодара от 19.12.2016 года 09.02.2017 года.

При доказанности вины ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, суд приходит к выводу о том, что его действия по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно, поскольку он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и за невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее не судимого, не состоящего на учетах в нарко- и –психдиспансерах, положительно характеризующегося по месту жительства.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств по делу, суд полагает, необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, поскольку его исправление возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. ст. 15, 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения ст. 25.1 УК РФ у суда не имеется.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным и назначить наказание по ст. 264.1 УК РФ в виде 100 (ста) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить ФИО1,, что в случае злостного уклонения осужденным от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Контроль за отбыванием осужденным обязательных работ возложить на Филиал по Прикубанскому внутригородскому административному округу г. Краснодара ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, на 25 листах - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти суток с момента получения копии приговора. На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: