Решение № 2-1484/2025 2-1484/2025~М-1428/2025 М-1428/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-1484/2025

к делу № 2-1484/2025

УИД 23RS0004-01-2025-001775-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа «13»августа 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при помощнике судьи Бугаевой Е.В., с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующей на основании доверенности от 15.10.2024 г. № (...)5, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, действующей на основании доверенности от 00.00.0000 № (...)0, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании долей земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий во владении и пользовании долей земельного участка.

В обоснование исковых требований с учетом их уточнения указал, что на основании решением исполнительного комитета Приморского сельского Совета народных депутатов от 00.00.0000 000 ему выделен на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 1 000 кв. м.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 по гражданскому делу 000 за ним и ФИО3 признано право на ? часть совместно нажитого имущества: фундамента под жилой дом, сарая для инвентаря, летней кухни и гаража, сарая для кур, м/конструкции душ, крольчатника, расположенных по адресу: (...).

Также указанным решением за ним и ФИО3 признано право пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, в равных долях, то есть по 0,05 га.

Он зарегистрировал свое право на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО8, по адресу: (...).

Однако ответчик право на свою ? долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировала.

Данное обстоятельство создает ему препятствия в осуществлении прав долевого собственника на земельный участок, а именно он не имеет возможности выполнить межевание и уточнение границ, возможен отказ регистрирующего органа о внесении соответствующих сведений в ЕГРН.

Также он не имеет возможности распорядиться своей долей земельного участка, определить порядок пользования земельным участком.

Просит суд обязать ответчика устранить препятствия во владении и пользовании ? доли земельного участка с кадастровым номером ФИО9, по адресу: (...) путем осуществления государственной регистрации ее права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности; указать, что настоящее решение суда является основанием для Управления Росреестра по (...) осуществить государственной регистрацию права общей долевой собственности ответчика на земельный участок, а также взыскать с ответчика 3 000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала, просила их удовлетвори в полном объеме.

Представитель ответчика просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать, ссылаясь на их необоснованность.

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что обращение ответчика в органы Росреестра с заявлением о регистрации права на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок является ее правом, а не обязанностью.

Право собственности ответчика на долю возникло до вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (судебное решение от 00.00.0000), то есть является юридически действительным.

Отсутствие государственной регистрации никоим образом не умаляет прав ответчика в отношении спорного земельного участка, не свидетельствует об их недействительности. В связи с чем, у истца отсутствуют законные основания для понуждения ответчика к государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок.

Истцом не доказано, что отсутствии регистрации права ответчика на долю в земельном участке приводит к нарушению его прав как землепользователя.

Довод, что истец не имеет возможности произвести межевание, является несостоятельным. Доказательств обращения истца с регистрирующий орган и наличия соответствующего письменного отказа в материалы дела не представлено. Ответчик не является лицом, уполномоченным в силу закона осуществлять государственную регистрацию права собственности. Таким органом в данном случае является Управление Росреестра по (...).

Более того, истец не обращался к ответчику с предложением о регистрации права собственности ее доли. Никаких письменных претензий в адрес ответчика не поступало.

Ответчик имеет намерение обратиться в орган Росреестра с соответствующим заявлением самостоятельно, но не под давлением истца и под каким-либо принуждением. Просит в иске отказать.

Из дополнительных письменных возражений представителя ответчика следует, что никаких препятствий истцу в пользовании земельным участком ответчик не создает.

Истцом не обосновано, каким образом действия ответчика создают угрозу нарушения его права собственности.

В настоящее время ответчик по собственной инициативе обратилась в органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО10, то есть предмет спора отсутствует.

Такое обращение является ее собственным желанием, никоим образом не связано с правовой позицией истца. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по (...) в суд не явился, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Из письменного отзыва представителя третьего лица следует, что право собственности истца на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ФИО11, по адресу: (...) зарегистрировано 23.06.2017г. на основании решения исполнительного комитета Приморского сельского Совета народных депутатов от 00.00.0000 000.

00.00.0000 ФИО2 обратился с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности (1/2 доли) на земельный участок, представил решение Анапского районного суда (...) от 27.08.1996г. по гражданскому делу 000. Государственная регистрация права общей долевой собственности истца произведена 00.00.0000 Полагается на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов деласледует, чторешением исполнительного комитета Приморского сельского Совета народных депутатов от 00.00.0000 000 ФИО2 выделен земельный участок площадью 0,10 га в (...) и разрешено строительство индивидуального жилого дома.

Решением Анапского районного суда (...) от 00.00.0000 (с учетом определения об исправлении описки от 00.00.0000) по гражданскому делу 000 за ФИО3 и ФИО2 признано право на ? часть совместно нажитого имущества: фундамента под жилой дом, сарая для инвентаря, летней кухни и гаража, сарая для кур, м/конструкции душ, крольчатника, расположенных по адресу: (...).

Также судебным решением за ФИО2 и ФИО3 признано право пользования земельным участком, расположенным по указанному адресу, в равных долях, то есть по 0,05 га.

В соответствии со справкой управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г-к. Анапа от 00.00.0000 000 земельному участку присвоен новый почтовый адрес: (...), хут. Красный Курган, (...).

00.00.0000 истцом зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2 доли) в отношении земельного участка площадью 1 000 кв. м., с кадастровым номером ФИО12, по адресу: (...), хут. Красный Курган, (...). Граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Нормами ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.

Однако таких доказательств истцом в материалы дела не представлено.

00.00.0000 вступил в силу Федеральный закон от 00.00.0000 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавший до 00.00.0000 - даты вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона от 00.00.0000 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества возникло до 00.00.0000 - даты вступления в силу Федерального закона от 00.00.0000 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Как установлено судом, право на земельный участок возникло у ответчика на основании судебного решения от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000

Истцом не мотивировано, каким образом юридически действительное право ответчика на долю в земельном участке, но не зарегистрированное в ЕГРН, создает ему препятствия во владении и пользовании земельным участком.

Довод истца о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности ответчика на долю земельного участка в ЕГРН создает ему препятствия для межевых работ, является несостоятельным.

В соответствии со ст. ст. 39, 40 Федерального закона от 00.00.0000 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, о чем составляется соответствующий акт.

Истец не лишен возможности согласовать границы земельного участка со смежными собственниками.

Также истец вправе обратиться к ответчику с предложением об определении порядка пользования земельным участком с кадастровым номером ФИО13 о его разделе на два самостоятельных земельных участка, а в случае недостижения согласия обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Доказательства совершения вышеуказанных юридических действий истцом в материалы дела не представлено.

Довод истца о том, что ему будет отказано в государственном учете и государственной регистрации изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером ФИО14, является предположительным.

Доказательств обращения истца в регистрирующий орган с соответствующим заявлением и сведений о результатах его рассмотрения в материалы дела не представлено.

Более того, на момент подачи настоящего иска (00.00.0000) ФИО2 не обращался к ответчику с предложением о регистрации еюсвоей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Такое предложение было направлено лишь 00.00.0000 в ходе судебного разбирательства.

00.00.0000 ответчик по собственной инициативе обратилась с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок. Тем самым, предмет спора на данный момент отсутствует.

С учетом всего вышеизложенного, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 (паспорт 000) к ФИО3 (паспорт 000) об устранении препятствий во владении и пользовании долей земельного участка–оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья А.В.Правилов

В полном объеме решение изготовлено 27.08.2025 г.