Решение № 2-8120/2017 2-8120/2017 ~ М-6880/2017 М-6880/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-8120/2017

№ 2-8120/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, уточнив исковые требования, просила взыскать в свою пользу ? долю в расходах на оплату за жилого помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: АДРЕС за период с сентября 2015 г. по август 2017 г. в размере 73 246 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истица сослалась на то, что указанная квартира принадлежит на праве собственности ей (1/3 доля), ее бывшему мужу ФИО6 (1/3 доля) и их несовершеннолетней дочери ФИО1 (1/3 доли), однако с момента расторжения их брака (25 августа 2015 г.) ответчик не производит оплату расходов на жилое помещение и коммунальным платежам, которые ею полностью оплачивались, в связи с чем истица полагала, что с ответчика подлежит взысканию половина размера оплаченных ею расходов с учетом равной обязанности по несению данных расходов за несовершеннолетнего ребенка.

Истица в судебное заседание не явилась, направила своего представителя, которая поддержала исковые требования в уточненном варианте.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «РКЦ Власиха» своего представителя в судебное заседание не направил, извещался.

Суд счел возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося третьего лица, уведомленного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что собственниками жилого помещения по адресу: АДРЕС являются истица (1/3 доля), ее бывшей муж ФИО6 (1/3 доля) и их несовершеннолетняя дочь ФИО1 (1/3 доли) (л.д. 9, 10, 11).

В квартире также зарегистрированы ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 42).

ФИО5 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 25 марта 2015 г., о чем 25 августа 2015 г. сделана запись в органах ЗАГС, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9).

Согласно представленным стороной квитанциям и выписки с лицевого счета, выданной МУП РКЦ «Власиха» оплата за названное жилое помещение и коммунальные платежи внесены ФИО4 за спорный период (сентября 2015 г. по август 2017 г.) в полном объеме (л.д. 14-19, 32-41).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 ЖК РФ).

Зарегистрированные лица в силу ст. ст. 69, 71 ЖК РФ и ст. 682 ГК РФ несут равные права и обязанности по оплате жилой площади и коммунальных услуг, и обязаны оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные платежи независимо от фактического проживания или непроживания на жилой площади (п. 11 ст. 155 ЖК РФ),

Руководствуясь приведенными выше законоположениями суд приходит к выводу о том, что собственники указанного жилого помещения и зарегистрированные вместе с ними граждане обязаны нести расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг солидарно.

При этом отсутствуют основания для возложения на них несения бремени расходов, возложенных законом только на собственников.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что сумма платежей, внесенных истицей за указанное жилое помещение, подлежит разделу на 6 человек с учетом ее и ответчика равной обязанности нести расходы за несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, суд находит, что с учетом представленного стороной истца расчета, который не оспорен и не опровергнут стороной ответчика, с ответчика в пользу истицы подлежит взыскания денежная сумма, подлежащая уплате ответчиком за указанное жилое помещение и коммунальные платежи, в размере 27 826, 13 руб.

При этом суд исходит из того, что неуплата ответчиком указанной суммы повлекло возникновение у него неосновательного обогащения, подлежащего возврату в ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из положений данной нормы права в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату государственной полшины пропорционально размеру удовлетворенных требований, что составит 1 304 руб.

Согласно требованиям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановление Пленума ВС РФ №1 от 21 июня 2016 г.).

В силу п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 июня 2016 г., разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом несения расходов на оплату услуг представителя, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает обоснованными и подлежащими возмещению ФИО5 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к ФИО6 о взыскании расходов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 27 826, 13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1304 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: