Апелляционное постановление № 22-3267/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-1190/2023

Судья Власов М.Н. дело <.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень 21 декабря 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ильина А.Д.,

при помощнике судьи Беспятовой М.В.,

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <.......> Ушаковой М.А.,

защитника – адвоката Очневой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......>, которым

ФИО1, <.......>, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

ФИО1 обязан являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование на наличие наркотической зависимости, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и, в случае необходимости, пройти соответствующий курс лечения, предоставив об этом справку в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и в указанный выше срок принять меры к получению документа удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ильина А.Д., изложившего краткое содержание приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выступления в суде апелляционной инстанции защитника – адвоката Очневой Ю.Н., поддержавшей доводы жалобы в полном объёме; мнение прокурора Ушаковой М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Указывает, что судом установлены только смягчающие наказание обстоятельства, отягчающих обстоятельств не установлено. Считает, что назначенное наказание является несправедливым, поскольку имеются все основания для его исправления без назначения самого сурового наказания.

Полагает, что конфискация его телефона в доход государства также является несправедливой, поскольку он добровольно сдал на изучение свой телефон в рамках сотрудничества со следствием, оказывал полное содействие при расследовании уголовного дела. Кроме того, телефон является для осужденного средством заработка.

Просит приговор изменить, назначить наказание в виде штрафа, отменить конфискацию сотового телефона.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Ленинского АО г. Тюмени ФИО6 считает приговора суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовное дело, по ходатайству ФИО1, рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им, после консультации с защитником, ходатайства. Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия за совершенное преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд назначил осужденному наказание в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, исследованных в судебном заседании, а также обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и тех, на которые указано осужденным в апелляционной жалобе.

Вопрос о личности осужденного и состоянии его здоровья исследован судом с достаточной полнотой по имеющимся в деле данным, его характеризующим, которые получили объективную оценку.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не усматривается, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом установлено не было.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности ФИО1, его семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно счел возможным исправление осужденного без изоляции от общества, усмотрев основания для применения к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, о чем мотивированно указал в приговоре.

Судом первой инстанции при назначении наказания обсуждался вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, однако, суд обоснованно не нашел для этого оснований, должным образом мотивировав свои выводы в приговоре. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также данные о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции находит выводы суда правильными.

Не имелось у суда первой инстанции законных оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является обоснованным и справедливым, поскольку соответствует требованиям закона, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также назначенное наказание соразмерно содеянному и данным о личности ФИО1 Вид и размер назначенного судом наказания требованиям закона не противоречат, суровым наказание не является и дальнейшему смягчению не подлежит.

Оснований для признания выводов суда в этой части необъективными, не соответствующими тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд апелляционной инстанции не находит.

Так как все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении осужденному вида и размере наказания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом не допущено нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при решении вопроса о конфискации сотового телефона осужденного.

Так, конфискация имущества является не наказанием, а мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, совершившему преступление, в том числе в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

В соответствии с п.п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в частности о том, доказано ли что имущество, подлежащее конфискации, использовалось для совершения преступления.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Как установлено судом и изложено в описании преступного деяния, признанного судом доказанным, ФИО1 при совершении преступления использовал принадлежащий последнему сотовый телефон «<.......>», имей <.......>, <.......>, который был изъят и признан вещественным доказательством по уголовному делу. С помощью указанного телефона ФИО1 заказал и приобрел наркотическое средство.

Таким образом, суд, руководствуясь приведенными выше нормами, принял законное и обоснованное решение о конфискации принадлежащего осужденному сотового телефона, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, поскольку телефон ФИО1 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Доводы осужденного о том, что конфискованный телефон является источником заработка не может служить основанием для отмены приговора в части конфискации имущества, служившего средством совершения преступления. Кроме того, указанный довод не был подтвержден какими-либо доказательствами, представленными стороной защиты в судебном заседании.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение приговора, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесении законного, обоснованного и справедливого приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С ТА Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с положениями гл. 471 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 40110-40112 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи кассационных жалобы, представления, лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Д. Ильин