Решение № 2А-729/2021 2А-729/2021~М-644/2021 М-644/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2А-729/2021

№2а-729/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

c.Буздяк 24 июня 2021 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Ситдиковой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1, старшему судебному приставу Буздякского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, заинтересованное лицо – ФИО3 о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и безопасности» (далее-ООО «СААБ» обратилось в вышеуказанным административным с иском к судебному приставу-исполнителю Буздякского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО1., старшему судебному приставу Буздякского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан(далее - Буздяское РОСП УФССП по РБ) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ) о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Буздякского районного отдела судебных приставов ФИО1, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-П, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, просит обязать начальника Буздякское РОСП УФССП по РБ отменить постановление об окончании исполнительного производства №-П для осуществления полного исполнения комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-2163/2007 от 24.07.2007, привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности.

В судебное заседание представители административного истца, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо не явились, судом о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО4.(по доверенности №КАС-54-19 от 06.12.2019) просит дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «СААБ».

Административный ответчик – представитель УФССП по РБ, начальник отделения-старший судебный пристав Буздякского РОСП УФССП по РБ ФИО2 (по доверенности от 05.02.2021 №Д-02907/21/72) возражений по рассмотрению дела в отсутствие представителей административного истца и заинтересованного лица не имела.

Суд на основании ст.150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В судебном заседании старший судебный пристав-исполнитель Буздякского РОСП УФССП по РБ, представитель УФССП по РБ ФИО2 в удовлетворении исковых требований просила в части отказать, указывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 уволен в 2017 году, она обязуется отменить постановление от 30.08.2017 об окончании исполнительного производства №-ИП, производство по исполнительному производству возобновить и принять меры для осуществления полного комплекса мер для фактического исполнения требований исполнительного документа. Также суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства были запросы в Управление ФМС РФ по РБ, Управление ФРС по Буздякскому району, ИФНС, ГИБДД МВД России, Инспекцию Гостехнадзора по Буздякскому району Управление Пенсионного Фонда, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, Росреестр, во все Банки, однако ответы поступили с отрицательным значением, совершены выезды по месту регистрации должника, согласно которых установлено, что должник ФИО3 по месту регистрации в д.<адрес>-<адрес> не проживает, заявлений от взыскателя на розыск имущества должника, ходатайств об ознакомлении с материалами исполнительного производства не поступало.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 09.01.2017 судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по Республике Башкортостан ФИО5 на основании исполнительного документа - судебного приказа №2-2163/2007 от 27.07.2007 выданного судебным участком №1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан, было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору в размере 5640 рублей 28 копеек.

Пунктом 7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании ст.64 Закона об исполнительном производстве, с целью выявления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО5 09.02.2017 направлены запросы в Гостехнадзор, ФМС, ГИБДД МВД России, банки, 08.08.2017 в банки, ФНС, ЕГРН.

25.08.2017 судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО8 осуществлен выезд по месту жительства должника в <адрес> ул.Школьная, д.15 Буздякского района Республики Башкортостан, установлено, что ФИО3 по данному адресу не проживает, уехала в неизвестном направлении.

30.08.2017 судебным приставом-исполнителем Буздякского РО УФССП России по РБ ФИО6 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание и в связи с тем, что принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, постановлено возвратить судебный приказ №2-2163 от 24.07.2007 взыскателю ООО «СААБ».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.ст.12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Суд находит, что действия должностного лица ФИО6 при вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 09.12.2020 и возвращении исполнительного документа взыскателю совершены преждевременно, данные действия нарушают права и охраняемые законом интересы взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, так как судебный пристав-исполнитель в целях исполнения решения суда не приняла полный комплекс достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному производству, предусмотренных ст.68 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Частично совершенные в указанный выше период исполнительные действия судебного пристава-исполнителя являлись недостаточными для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности, что привело к необоснованному окончанию исполнительного производства и нарушению прав взыскателя на принудительное исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части обязания начальника отделения – старшего судебного пристава Буздякского РО УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №21-2163/07 от 24.07.2007.

Кроме того, в судебное заседание представитель административного ответчика не представила какие-либо доказательства, которые могли бы подтвердить существование объективных причин, препятствующих как совершению различных исполнительных действий, предусмотренных ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так и своевременности их совершения.

Требование административного истца о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-П не подлежит удовлетворению, поскольку согласно представленному суду копии исполнительного производства ФИО1 не принимал участия при исполнении исполнительного документа №21-2163/07 от 24.07.2007, исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ФИО5, которая в настоящее время не работает в Буздякском РОСП УФССП России по Республике Башкортостан, ФИО1 в Буздякском РОСП УФССП России по Республике Башкортостан не работает с 2017 года.

Требование административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно ст.28.3 КоАП РФ суд не является органом уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а в силу гл.23 КоАП РФ является органом уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях. Какой-либо процессуальный документ о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении судебного пристава-исполнителя ФИО1 административным истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО «АФК» удовлетворить частично.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Буздякского РО УФССП по Республике Башкортостан ФИО2 отменить постановление об окончании исполнительного производства №№ для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №21-2163/07 от 24.07.2007.

В удовлетворении исковых требований о признании незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №№-П и о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО1 к административной ответственности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Решение не вступило в законную силу.

Решение05.07.2021