Решение № 2-111/2019 2-111/2019(2-4148/2018;)~М-3911/2018 2-4148/2018 М-3911/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-111/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.01.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/19 по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, взыскании сумм,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Просит принять отказ от исполнения договора розничной купли-продажи смартфона ***, заключенного дата между ФИО1 и АО "РТК", взыскать с АО "РТК" в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за приобретенный товар ненадлежащего качества в размере 49 990 руб.; убытки, связанные с продаже товара ненадлежащего качества в размере 6 000 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы за приобретенный товар в размере 79 984 руб.; неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2, действующий по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания» – ФИО3, действующий на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании поддержал возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку недостаток в товаре несущественный, что лишает истца права требовать расторжения договора купли-продажи согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Просит принять во внимание выводы эксперта о том, что недостаток устранимый.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случая, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям в пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п.1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования о возврате технически сложного товара ненадлежащего качества и уплаченной за него суммы могут быть удовлетворены только при обнаружении существенного недостатка товара. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 18 вышеуказанного закона вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

К существенным недостаткам товара Закон "О защите прав потребителей" относит неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно пп.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статья 15 вышеуказанного закона предусматривает возможность компенсации морального вреда потребителю независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 475, 503 ГК РФ покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором в случае предъявления к качеству товара существенных недостатков, а именно: если недостатки неустранимы, если недостатки проявляются вновь после их устранения либо проявляются неоднократно, если устранение недостатков требует значительных материальных затрат и затрат времени.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Согласно абз. 4 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 технически сложным товаром являются: системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины. В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 №924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Таким образом, спорный товар является технически сложным товаром.

Судом установлено, что дата между истцом и ответчиком заключен договор розничной купли-продажи смартфона ***, imei №..., стоимостью 49 990 руб.

Из иска следует, что в процессе эксплуатации в приобретенном смартфоне проявился дефект, не позволяющий его функциональные возможности и эксплуатировать его по прямому назначению.дата истцом в адрес ответчика направлена претензия об отказе от исполнения договора купли продажи и возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества и возмещении убытков. Претензия была получена дата. Согласно акта экспертизы, выполненной *** №... от дата мобильный телефон *** имеет дефект производственного характера. Данный дефект не дает возможности эксплуатировать аппарат по его прямому назначению. Принимая во внимание, что для платного ремонта компания *** платы предоставляет по цене, составляющей более 50% стоимости аппарата, дефект является существенным, аппарат не соответствует потребительским свойствам, заявленным в руководстве пользователя. В ответ на претензию ответчиком в письме за исх. №... от дата предложено предоставить товар в офис продаж для возврата денежных средств (обмена) за приобретенный сотовый телефон ***. Однако данное требование истцом выполнено не было. Определением суда от дата по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная товароведческая экспертиза в ***. Согласно заключению эксперта №... от дата *** следует, что в товаре ***, серийный номер №... имеются дефекты, заключающиеся в неисправности системной платы и аккумуляторной батареи. Имеющийся недостаток является следствием производственного дефекта системной платы, заложенного при производстве товара и проявившегося в процессе эксплуатации. Неисправность аккумулятора стала следствием неисправности системной платы. Данный дефект носит производственный характер. Материальные затраты на устранение недостатков составят 23 185 руб. Временные затраты, с учетом сроков доставки, составят *** дней. Стоимость нового аналогичного устройства на момент проведения исследования составит 16 540 руб. Так как стоимость устранения больше стоимости нового устройства, то устранение выявленного недостатка экономически нецелесообразно, соответственно дефект можно считать неустранимым (по ГОСТ 15467-79 п. 47).Суд не принимает во внимание представленный истцом акт экспертизы от дата и считает возможным учесть выводы судебного эксперта, изложенные в заключении эксперта №... от дата. У суда не имеется оснований не доверять выводам судебного эксперта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, сведений о его заинтересованности не имеется, перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, которые были проанализированы. Таким образом, при вынесении решения суд основывается на заключении эксперта, выполненном ***При указанных обстоятельствах, учитывая, что у спорного смартфона отсутствует существенный недостаток, возникший до передачи товара потребителю, поскольку из заключения эксперта следует, что недостаток может быть устранен путем замены системной платы и аккумулятора, при этом стоимость устранения недостатков в авторизованных сервисных центрах составит 23 185 руб., а временные затраты, с учетом сроков доставки, составят *** дней.В силу пп. "в" п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, то есть, такой недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при нарушении установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона). Из материалов дела следует, что истец с требованием о безвозмездном устранении в спорном товаре недостатка к ответчику не обращался, телефон для устранения недостатка не передавал, изначально воспользовался правом на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат денежных средств, уплаченных за товар, следовательно, установленный п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок устранения недостатка не начал течь, поэтому не мог быть нарушен ответчиком. В нарушение требований ст. ст. 12, 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на основании которых он может отказаться от исполнения договора купли-продажи некачественного технически сложного товара и потребовать у продавца возврата уплаченной за него суммы. То обстоятельство, что стоимость нового аналогичного устройства на момент проведения исследования составляет 16 540 руб., не должно нарушать право продавца на устранение недостатка, стоимость которого значительно ниже стоимости устройства на дату приобретения. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи смартфона ***, серийный номер №..., заключенного между истцом и АО «Русская Телефонная Компания», взыскании суммы за товар в размере 49 990 руб. Поскольку в удовлетворении основных требований о расторжении договора и возврате суммы отказано, производные от основных требований исковые требования о взыскании убытков, связанных с продажей товара ненадлежащего качества в размере 6 000 руб.; неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возврате суммы за приобретенный товар в размере 79 984 руб.; неустойки (пени) за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы за приобретенный товар в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, начиная следующего дня после вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; штрафа за нарушение прав потребителя в размере 50 % от присужденной суммы; расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил:

Иск ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 17.01.2019г.

Судья подпись Курмаева А.Х.

.
.

.