Решение № 2-385/2018 2-385/2018 ~ М-328/2018 М-328/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-385/2018

Дело <...>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2018 года г.Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды,

УСТАНОВИЛ:

Управление Росприроднадзора по ХМАО-Югре обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о возмещении вреда, причиненного почке как объекту охраны окружающей среды, ссылаясь на те обстоятельства, что в адрес Управления Росприроднадзора по ХМАО-Югре от ООО «Лукойл-Западная Сибирь» поступило оперативное сообщение об аварии (инциденте) от <дата>. <...>, из которого следовало, что <дата> на <адрес> произошел несанкционированный слив нефтесодержащей жидкости вакуумником <данные изъяты><персональные данные>, под управлением ФИО2, <дата> г.р. Категория земель - земли промышленности и земли лесного фонда, что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. На основании вышеизложенного <дата>. должностным лицом Управления определением <...> возбуждено дело <...> об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ в отношении неустановленного круга лиц. <дата>. должностным лицом Управления осуществлен осмотр нефтезагрязненного земельного участка в районе <адрес>. Площадь нефтезагрязненного земельного участка составила 131 кв.м. Сотрудниками филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре произведен отбор проб с нефтезагрязненного земельного участка. Согласно заключению <...> от <дата>. ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по ХМАО-Югре по результатам КХА проб почв, отобранных с нефтезагрязненного земельного участка в районе <адрес>, концентрация содержания нефтепродуктов (по сравнению с фоновой пробой) превышает в 83,3 раза, что является негативным воздействием на объект охраны окружающей среды, а именно почву. <дата>. в Управлении зарегистрировано письмо <...> от <дата>. ОМВД России по Сургутскому району, из которого следует, что по факту загрязнения земельного участка в районе <адрес> дознавателем ОМВД России по Сургутскому району вынесено постановление от <дата>. о возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.254 УК РФ. Приговором Сургутского районного суда ХМАО - Югры от <дата>. установлено следующее. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанные соблюдать Конституцию Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», <дата> при транспортировке нефти в автомобиле <данные изъяты><персональные данные> с установленной автоцистерной приехали на указанной автомашине и на автомашине <данные изъяты><персональные данные> в район кустовой площадки <адрес> в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа Югры, где действуя умышленно, совместно и согласованно с целью сокрытия совершенного ими ранее хищения нефти, в нарушение действующего законодательства, статьи 58 Конституции Российской Федерации от 12.12.1993г., согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; в нарушение статьи 12 Земельного Кодекса Российской Федерации, введенного в действие 25 октября 2001 года Федеральным законом № 136-ФЗ, согласно которой целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы; в нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. № 7-ФЗ согласно которой граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства; в нарушение правил обращения с нефтью, предусмотренных подпунктами 6.2,6.6,6.7 ГОСТа «Нефть. Общие технические условия», введенный в действие постановлением Госстандарта России от 08.01.2002г. № 2-ст, совместно произвели слив из цистерны автомашины марки <данные изъяты><персональные данные>, похищенной ранее нефти объемом 8,433 тонн, на обочину дороги, чем произвел порчу почвы опасными для окружающей среды веществами, выразившуюся согласно ответа ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому округу, - Югре в изменении структуры, свойствах химическом составе почвы, ухудшении питательных свойств для растений и всего биоценоза, ухудшению влагообмена, цементации пор почвенного пространства, образовании гидро, био, геохимических аномалий в почвах общей площадью 131 м2, причинив почвам, как объекту окружающей среды в результате слива нефти на земельном участке вред на сумму 393 000 рублей, исчисленный согласно методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды (утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010г. №238) зарегистрированного в Минюсте РФ 07 сентября 2010 г. регистрационный №18364, с учетом всех изменений. Нефть в силу своих физико-химических свойств является веществом, которое при попадании на объекты природной среды (почва) вызывает их загрязнение, высокая токсичность нефти является причиной уничтожения растительного покрова и организмов, имеющих контакт с загрязненной почвой. Последствием разлива нефтесодержащей жидкости является причинение экологического вреда, поскольку каждый компонент природной среды выполняет строго определенные законом природы экологические функции и оказывает влияние на окружающее пространство. Нанесенный вред от разлива нефтесодержащей жидкости представляет собой негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, которое влечет за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов, процесс восстановления которых занимает достаточно длительный период времени. Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, реализуя представленные ему федеральным законом полномочия, разработало и приказом от 08.07.2010г. №238 утвердило методику исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды вследствие нарушения природоохранного законодательства. В соответствии с данной методикой Управлением было произведено исчисление размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, сумма которого составляет 393 000 рублей. Управлением в адрес причинителей вреда направлена претензия от <дата>. <...> о добровольном возмещении вреда. При этом причинители вреда до настоящего момента вред не возместили. Просит суд взыскать с ответчиков вред, причиненный почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 393 000 рублей.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы - поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды").

Исходя из приведенных правовых положений, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, по правилам статей 15, 1084 Гражданского кодекса РФ для взыскания ущерба, лицо требующее его возмещения должно доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а также размер причиненного вреда.

Из материалов дела следует, что приговором Сургутского районного суда ХМАО - Югры от <дата>. ФИО1, ФИО2, ФИО3 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.254 УК РФ (порча земли иными опасными химическими веществами при их использовании и транспортировке, повлекшие причинение вреда окружающей среде), им назначено наказание в виде лишения свободы. Приговор вступил в законную силу <дата>. (л.д. 95-123)

Приговором установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обязанные соблюдать Конституцию Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об охране окружающей среды», <дата> при транспортировке нефти в автомобиле <данные изъяты><персональные данные> с установленной автоцистерной приехали на указанной автомашине и на автомашине <данные изъяты><персональные данные> в район <адрес> в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа Югры, где действуя умышленно, совместно и согласованно с целью сокрытия совершенного ими ранее хищения нефти, в нарушение I действующего законодательства, статьи 58 Конституции Российской I Федерации от 12.12.1993г., согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам; в нарушение статьи 12 Земельного Кодекса Российской Федерации, введенного в действие 25 октября 2001 года Федеральным законом № 136-ФЗ, согласно которой целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы; в нарушение части 3 статьи 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002г. №7-ФЗ согласно которой граждане обязаны: сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства; в нарушение правил обращения с нефтью, предусмотренных подпунктами 6.2,6.6,6.7 ГОСТа «Нефть. Общие технические условия», введенный в действие постановлением Госстандарта России от 08.01.2002г. №2-ст, совместно произвели слив из цистерны автомашины марки <данные изъяты><персональные данные>, похищенной ранее нефти объемом 8,433 тонн, на обочину дороги, чем произвел порчу почвы опасными для окружающей среды веществами, выразившуюся согласно ответа ФГБУ «ЦЛАТИ по УФО» по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в изменении структуры, свойствах химическом составе почвы, ухудшении питательных свойств для растений и всего биоценоза, ухудшению влагообмена, цементации пор почвенного пространства, образовании гидро, био, геохимических аномалий в почвах общей площадью 131 м2, причинив почвам, как объекту окружающей среды в результате слива нефти на земельном участке вред на сумму 393 000 рублей, исчисленный согласно методике исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды (утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010г. №238) зарегистрированного в Минюсте РФ 07 сентября 2010 г. регистрационный № 18364, с учетом всех изменений.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что вина ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 установлена, в связи с чем, на основании Федерального закона "Об охране окружающей среды" причинители вреда несут ответственность за причиненный ими вред.

Согласно заключению филиала ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по ХМАО - Югре по результатам количественного химического анализа (КХА) проб почвы, отобранных в районе <адрес> от <дата>. <...> установлено, что по результатам КХА почвы в контрольной пробе <...> концентрации нефтепродуктов (49410 мг/кг) превысила содержание данного показателя в почве фоновой пробы (<...> - нефтепродукты - 593 мг/кг) в 83,3 раза (л.д. 35).

Приказом Минприроды России от 08.07.2010г., зарегистрированным в Минюсте РФ 07.09.2010г. регистрационный № 18364, утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

В соответствии с данной методикой Управлением Росприроднадзора по ХМАО - Югре произведен расчет размера вреда, причиненного окружающей среде по вине ответчиков, который составляет 393 000 рублей (л.д. 64-66). Суд находит данный расчет верным, обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, составленным компетентным органом, поскольку в соответствии с п.1 Положения "О Федеральной службе по надзору в сфере природопользования", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. №400 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды. Учитывая изложенное, указанный расчет является надлежащим доказательством для определения размера причиненного ущерба.

<дата>. истцом в адрес ответчиков направлена претензия от <дата>. <...> с требованием о возмещении вреда в размере 393 000 рублей (л.д.63, 67-71). Вместе с тем, до настоящего времени ответчиками сумма ущерба не возмещена.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23.03.1979 N1 "О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением", солидарную ответственность по возмещению ущерба несут все лица, причинившие ущерб совместными преступными действиями. При этом судам следует иметь в виду: при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.

В силу п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, исковые требования Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, в размере 393 000 рублей.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно материалам дела, местом причинения вреда окружающей среде является район <адрес> в Сургутском районе ХМАО - Югры.

Таким образом, сумма ущерба подлежит взысканию в доход бюджета Сургутского района ХМАО - Югры.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, исходя из того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины налоговым законодательством, при этом, ни НК РФ, ни ГПК РФ, являющимися специальными нормативно-правовыми актами, относящимися к источникам процессуального права и определяющими порядок распределения судебных расходов, не предусмотрена возможность солидарного взыскания судебных расходов, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в размере по 2 376,67 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Сургутского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в счет возмещения вреда, причиненного почве как объекту охраны окружающей среды, 393 000 (триста девяносто три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 2 376 (две тысячи триста семьдесят шесть) рублей 67 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Председательствующий А.В. Пашинцев