Решение № 2-344/2016 2-5/2017 2-5/2017(2-344/2016;)~М-347/2016 М-347/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-344/2016

Дело № 2-5/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года г. Любим

Любимский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Рябкова А.В.

при секретаре судебного заседания Тихомировой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа город <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа город <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор аренды земли №. Договор аренды земли был заключен на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет. На участке расположен объект недвижимого имущества – <данные изъяты>, находящейся в собственности ответчика. В соответствии с пунктом 2.3 договора условия данного договора применяются к отношениям, возникшим до его заключения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения ответчиком права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на участке. В соответствии с п. 4.4.3. договора ответчик обязан своевременно вносить арендную плату в размере и в порядке, установленном договором. Однако ответчиком данное условие договора не выполняется. В адрес ответчика Комитетом по управлению муниципальным имуществом городского округа <данные изъяты> направлялись письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, однако требования выполнены не были. Сумма задолженности по арендной плате за использование участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ на эту сумму начислены пени в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в виде сбережения денежных средств, подлежащих уплате по договору аренды за фактическое использование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в размере арендных платежей <данные изъяты> рублей, в том числе пени – <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя комитета, требовании, изложенные в исковом заявлении поддержаны в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав на признание исковых требований в полном объеме, предоставив соответствующее заявление.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. Это означает, что после совершения соответствующих процессуальных действий нет необходимости в исследовании доказательств по делу.

Суд, изучив представленные доказательства, учитывая, что признание иска ответчиком заявлено добровольно, без какого-либо принуждения, выражено в представленном суду письменном заявлении, последствия признания иска ответчику известны и понятны, данное признание иска не нарушает закона, права и интересы других лиц, то суд считает необходимым принять признание иска ответчиком, считает, что по данному заявлению должно быть вынесено решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, суд считает, что все условия принятия решения при принятии признания иска ответчиком соблюдены. Решение может быть вынесено в соответствии со ст.173 ГПК РФ и ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Кроме того, имеющимися в деле доказательствами подтверждены факты заключения договора аренды, ответчиком признаны факты невнесения платежей, расчетами подтверждены взыскиваемые суммы, данные суммы ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа город <данные изъяты> к ФИО1 удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере арендных платежей, то есть в размере <данные изъяты> рублей, и пени в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Яроблсуд в течение 1 месяца с момента вынесения через Любимский районный суд.

Судья Рябков А.В.