Решение № 2-867/2021 2-867/2021~М-687/2021 М-687/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-867/2021

Дело № 2-867/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 30.03.2019 <***> по состоянию на 23.03.2021 в размере 665817 рублей, в том числе:

-639240,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу,

-16430,69 рублей – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом,

-6617,73 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу,

-3527,87 рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

-сумму процентов за пользованием кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

-обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество по кредитному договору, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, 2018 года выпуска, VIN: №, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 419250 рублей,

-взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 15858 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что 30.03.2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***>, содержащий элементы договора залога транспортного средства, на следующих условиях: сумма кредита 694000 рублей, срок возврата кредита 30.03.2026, процентная ставка 16,5% годовых (пункты 1-4 Кредитного договора). Погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей (пункт 6.1. кредитного договора).

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог указанное транспортное средство, залоговая стоимость установлена в размере 419250 рублей (пункт 10,11 кредитного договора).

Уведомление о залоге внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата (уведомление о возникновении залога от 01.04.2019 номер 2019-003-193254-863).

Заемщик исполняет обязательства по договору ненадлежащим образом, допускает просрочки уплаты ежемесячных платежей.

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Истец – представитель АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебные заседания не явился, почтовые конверты с повестками, направленными по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес>, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Статья 118 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Кроме того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний по настоящему гражданскому делу своевременно была опубликована на сайте Белебеевского городского суда Республики Башкортостан.

Учитывая, что судом исчерпаны все возможные меры извещения ответчика о судебном разбирательстве, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без его участия.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из статей 309, 910 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30.03.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на следующих условиях:

сумма кредита – 694000 рублей, срок возврата кредита 84 месяца (пункты 1-2), процентная ставка 16,5% годовых (пункт 4), погашение кредита и процентов по нему осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные Графиком платежей (пункт 6), неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов – 20% годовых на сумму просроченного основного долга и на сумму просроченных процентов (пункт 12), приложением к кредитному договору является График платежей (пункт 21).

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик в обеспечение исполнения обязательств перед кредитором по кредитному договору передает банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, 2018 года выпуска VIN: №, залоговая стоимость определена в размере 419250 рублей.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой системы нотариата внесены данные о возникновении залога указанного автомобиля (уведомление от 01.04.2019 номер 2019-003-193254-863).

Последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 02.12.2019 (выписка по счету за период с 30.03.2019 по 23.03.2021).

Банком представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика перед банком по состоянию на 23.03.2021 составляет 665817 рублей, в том числе: 639240,71 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 16430,69 рублей – сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, 6617,73 рублей – сумма пени по просроченному основному долгу, 3527,87 рублей - сумма пени за несвоевременную уплату процентов.

Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов, у суда нет. Контррасчет задолженности ответчиком суду не представлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 819, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности в размере основного долга и процентов за пользование кредитом по состоянию на 23.03.2021 в размере 655671,40 рублей (639240,71 +16430,69).

В части взыскания неустойки суд приходит к следующему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 423 Гражданского кодекса РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Применительно к данному делу, не применение положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ может привести к тому, что общая сумма пени превышала бы сумму невыплаченного долга. В связи с чем, такой размер ответственности ответчика многократно превышает значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемые Центральным банком Российской Федерации. Взыскание в таком размере неустойки с учетом суммы штрафа, как это разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», без применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ, не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

В соответствии со статьей 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (часть 1). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (часть 6).

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени последствиям нарушения обязательства, размер задолженности по договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательств, а также компенсационную природу неустойки, недопустимость неосновательного обогащения, исходя из принципа разумности и справедливости, суд признает, что размер пени, подлежащий взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем, применяет положения статьи 333, п. 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и приходит к выводу об уменьшении размера пени на просроченный основной долг по состоянию на 23.03.2021 до 3300 рублей, пени на просроченные проценты по состоянию на 23.03.2021 до 1700 рублей.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ, если в договоре не оговорено иное, проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа. Упомянутым выше кредитным договором также предусмотрена уплата процентов по день фактического возврата кредита (п.7).

Пунктом 12 кредитного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании суммы процентов за пользованием кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и неустойки в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, подлежат удовлетворению.

В части обращения взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 10 кредитного договора договор залога считается заключенным с момента заключения кредитного договора. Право залога на автомобиль возникает с момента возникновения права собственности залогодателя на автомобиль. Залогом обеспечиваются обязательства заемщика по кредитному договору.

Право собственности у ФИО1 на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска VIN: №, возникло 30.03.2019 (договор купли-продажи №18/3710/КР от 30.03.2019).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что в нем имеется уведомление о возникновении залога № от 01.04.2019 транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска VIN: №.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства и ответом РЭО ГИБДД ОМВД России по Белебеевскому району от 10.06.2021 на запрос суда, автомобиль <данные изъяты>, 2018 года выпуска VIN: №, зарегистрирован за ответчиком.

В соответствие с частью 2 статьи 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

По условиям предоставления кредита залоговая стоимость транспортного средства <данные изъяты>, 2018 года выпуска VIN: № составляет 419250 руб. (пункт 10 кредитного договора).

В силу пункта 3 статьи 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При таких обстоятельствах суд находит требования банка об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимостью в размере 419250 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статей 98, 102, 103 ГПК РФ, статьи 111 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ) не подлежат применению, в том числе, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 15858 рублей (платежное поручение от 29.04.2021 №183941).

На основании статьи 98 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15858 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, на основании представленных суду доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <***> от 30.03.2019 на 23.03.2021 в размере 660671 (шестьсот шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 40 копеек, в том числе:

- сумму задолженности по основному долгу - 629240 (шестьсот тридцать девять тысяч двести сорок) рублей 71 копейку,

- сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 16430 (шестнадцать тысяч четыреста тридцать) рублей 69 копеек;

– сумму пени по просроченному основному долгу – 3300 (три тысячи триста) рублей;

- сумму пени за несвоевременную уплату процентов – 1700 (одну тысячу семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ:

-сумму процентов за пользованием кредитом по ставке 16,5% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно,

- неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 24.03.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Обратить взыскание за заложенное имущество в виде автомобиля модель <данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет: серый, № двигателя <данные изъяты>, кузов: №, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: серия №, дата выдачи: 07.12.2018, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 419250 (четыреста девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в пользу АО «Эксперт Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15858 (пятнадцать тысяч восемьсот пятьдесят восемь) рублей.

В удовлетворении иска АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании пени в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан Л.Р. Гареева