Приговор № 1-468/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-468/2019

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года <...>

Октябрьский районный суд <...> в составе:

председательствующего судьи Левченко Е.А.,

при секретаре Череватенко С.А.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <...> ФИО1,

представителя ООО «...» ФИО4 №1,

представителя потерпевших ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4 – адвоката Леонова И.Н., ордер № от ... г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Калина Г.В., ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, русского, образование среднее, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 (осужденный приговором Октябрьского районного суда <...> от ... г. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ... г.), являясь в соответствии с решением № от ... г. внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «...» генеральным директором ООО «...» ФИО4 №2 №, зарегистрированного и расположенного по адресу: <...>, автомагистраль «Дон» 1080км+900 (восточный обход <...>) и одновременно учредителем общества, владеющим 18% уставного капитала, в период с ... г. по ... г., более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств ООО «...», осознавая, что остальные учредители ООО «...», а именно ФИО4 №2, владеющая на тот момент 67% уставного капитала, и ее дети ФИО4 №4 и ФИО4 №3, владеющие на тот момент по 7,5% уставного капитала каждая, доверяют ему, злоупотребляя их доверием, заведомо зная о том, что поставкой деревянных поддонов, необходимых для осуществления производственной деятельности ООО «...», занимается ряд предприятий и индивидуальных предпринимателей, решил осуществить хищение денежных средств предприятия путем заключения фиктивного договора на поставку поддонов, которые поставлялись иными поставщиками, после чего разработал план совершения преступления.

Реализуя задуманное преступление, ФИО3 приискал соучастника преступления - ФИО2, являющегося его родственником, а именно братом его жены ФИО5 по матери, и предложил ему принять участие в хищении денежных средств предприятия путем завладения ими под видом получения оплаты за, якобы, поставленные поддоны, получив согласие последнего.

После этого, ФИО2, действуя в группе лиц по предварительной преступной договоренности с ФИО3, из корыстных побуждений, подал заявление о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № по <...> территориальный участок 6166 по <...>, и ... г. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Далее, ФИО3 и ФИО2 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ООО «...», действуя умышленно, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, ... г., находясь в офисе ООО «...» по адресу: <...>, заключили заведомо фиктивный договор №, согласно которому ИП «ФИО2» должен был поставить ООО «...» бывшие в употреблении деревянные поддоны для хранения и транспортировки бетонной тротуарной плитки размером 1,2м х 1м. Согласно данному договору, цена поддонов согласуется сторонами на каждую партию товара отдельно и указывается в накладных.

После подписания договора ФИО3 и ФИО2, тот был передан ФИО3 в бухгалтерию ООО «...» как основание для последующей оплаты ИП «ФИО2» денежных средств за, якобы, поставляемые поддоны.

В последующем ФИО2, реализуя отведенную ему роль, действуя совместно и согласованно с ФИО3, как индивидуальный предприниматель, ... г. открыл счет № в Ростовском филиале «...» ОАО (<...>), в настоящее время Ростовский филиал ПАО Банк «ФК Открытие» (<...>) для перечисления денежных средств от ООО «...».

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, действуя согласно отведенной ему роли, лично или с помощью неосведомленной о его преступных действия Свидетель №60 в офисе по адресу: <...> изготавливал подложные товарные накладные на поставку поддонов в адрес ООО «...», которые предоставлял в планово-диспетчерскую службу ООО «...», ответственную за прием продукции поставляемой в адрес общества.

ФИО3, достоверно зная, что ИП «ФИО2» не поставляет поддоны на склад ООО «...», используя свое служебное положение, дал указание начальнику планово-диспетчерской службы Свидетель №21 подписывать указанные накладные, после чего передавать их в бухгалтерию общества для оплаты.

Так, ФИО2 в период времени с ... г. по ... г. были предоставлены в ООО «...» следующие подложные товарные накладные, согласно которым в оОО «...» были поставлены поддоны: ...

После подписания указанных товарных накладных сотрудниками планово-диспетчерской службы они передавались в бухгалтерию ООО «АксайСтройПром», и на основании этого сотрудниками бухгалтерии ООО «...» с ведома и по указанию ФИО3 на счет ИП «ФИО2» за период времени с ... г. по ... г. были перечислены денежные средства в сумме 30 389 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 и ФИО2, путем мошеннических действий, злоупотребив доверием учредителей ООО «...» ФИО4 №2, ФИО4 №4, ФИО4 №3, похитили у ООО «...» денежные средства в сумме 30 389 000 рублей, составляющие особо крупный размер, которыми распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «...» имущественный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела им добровольно в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним было заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник адвокат Калина Г.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Представитель ООО «...» ФИО4 №1, потерпевшие ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №4, согласно их заявлениям, а также их представитель адвокат Леонов И.Н., государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без судебного разбирательства.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает в полном объеме, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, предусмотренных частями 3 и 4 ст.314 УПК РФ, препятствующих рассмотрению настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 14 УК РФ, не имеется.

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (сын ФИО6, ... г. года рождения), активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает, что подсудимый ФИО2 не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы (с учетом требований частей 1 и 5 ст.62 УК РФ), с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку пришел к твердому убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, с возложением на подсудимого выполнения в период испытательного срока обязанностей. Суд пришел к убеждению, что именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждать совершение им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным ФИО2 не назначать, принимая во внимание тяжесть содеянного, указанные данные личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела.

При разрешении вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд учитывает данные личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации подсудимым преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос по вещественным доказательствам, а именно: документы и предметы, указанные в постановлениях о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... г. и от ... г., следует хранить в материалах уголовного дела №.

По настоящему уголовному делу ООО «...» заявлен гражданский иск к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 30 389 000 рублей.

Представитель ООО «...» ФИО4 №1 просила признать за истцом право на удовлетворение гражданского иска, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истец будет заявлять требования о взыскании причиненного преступлением ущерба к ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Подсудимый ФИО2, защитник адвокат Калина Г.В. просили гражданский иск передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд полагает необходимым с учетом установленных судом обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, признать за ООО «...» право на удовлетворение гражданского иска к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку разрешение гражданского иска невозможно без отложения рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304,

ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным по ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание – 3 (Три) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное судом наказание считать условным с испытательным сроком – 4 (Четыре) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться по вызовам в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, уведомлять этот орган об изменении места жительства и работы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- документы и предметы, указанные в постановлениях о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от ... г. и от ... г., - хранить в материалах уголовного дела №.

Признать за ООО «...» право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба к ФИО2, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: